In ce mod influenteaza clima un popor?
#37
Posted 21 February 2017 - 10:59
In realitate:
1. Romanii, otomanii: clima mediteraneana 2. Hindu: tropical, subtropical 3. Mesopotamia: cald, arid 4. Persia: in afara de munti, cald si arid 5. Inca: subtropical 6. Aztecii: tropical, subtropical 7. Egipt: mediteraneean, desert. 8. Grecia: mediteraneean 9. Estul mijlociu: mediteraneean 10.Japonia: depinde unde dar pe linga Tokyo Kyoto e subtropical umed 11. Spania, Portugalia, Venetia, Genova etc: mediteraneene Etc Imperiul rus nu prea merita amintit pentru simplul motiv ca s-au extins in zone goale si nedorite de nimeni, populate de citiva crescatori de reni. Chiar in ziua de azi n-am auzit pe nimeni sa vrea sa stea in Siberia. Nici imperiul mongol nu prea merita amintit dupa parerea mea. Toate civilizatiile timpurii au fost in zone proprice pentru oameni... cind toata ziua alegi dupa ceva de mincat si dupa un lemn de facut focul si dirdii de frig nu-ti arde de facut filozofie. Acum 2000 de ani nu era nici o civilizatie de amintit la nord de 40 de grade, numai barbari, migratori si populatii in epoca de piatra. Mai tirziu nu a mai contat asa tare. Marea schimbare a civilizatiei actuale, care inca are efecte profunde in viata noastra de zi cu zi, a venit de la imperiul britanic. BTW masa de pamint din preajma ecuatorului nu e asa masiva ca cea din zona temperata. Si cum jungla nu e chiar propice oamenilor si in general nu au fost mari densitati de oameni (desi sint niste exceptii in amazon si africa) nu aveau cum sa fie mari civilizatii acolo. O fi o smecherie si asta, sa poti sa vezi orizontul. Pe mare sau pe pamint. Infinitty, on 21 februarie 2017 - 10:47, said: In perioada industriala au inceput sa apara imperii si in zonele reci, dar au ramas si au aparut altele si in zonele calde: China, India, Pakistan, Malaezia, Japonia, ... CA veni vorba, China e mare dar partea ei cea mai dezvoltata e la caldura, de la Yangtze in jos. |
#38
Posted 21 February 2017 - 11:30
vrajitoruldinoz, on 21 februarie 2017 - 10:59, said:
CA veni vorba, China e mare dar partea ei cea mai dezvoltata e la caldura, de la Yangtze in jos. vrajitoruldinoz, on 21 februarie 2017 - 10:59, said:
1In realitate... 2Imperiul rus nu prea merita amintit pentru simplul motiv ca s-au extins in zone goale si nedorite de nimeni, populate de citiva crescatori de reni. Chiar in ziua de azi n-am auzit pe nimeni sa vrea sa stea in Siberia. 3imperiul mongol nu prea merita amintit dupa parerea mea. 2,3 Cam nimic din ce nu-ti convine nu merita amintit. Nici chiar daca a facut istorie masiv. Migratorii stepelor au fost MARI fauritori de istorie, iar cei care i-au domolit sunt si ei notabili. Comparativ, India de pilda n-a facut istorie practic deloc, inafara propriului teritoriu. vrajitoruldinoz, on 21 februarie 2017 - 10:59, said:
1 Acum 2000 de ani nu era nici o civilizatie de amintit la nord de 40 de grade, numai barbari, migratori si populatii in epoca de piatra. 2 Mai tirziu nu a mai contat asa tare. Marea schimbare a civilizatiei actuale, care inca are efecte profunde in viata noastra de zi cu zi, a venit de la imperiul britanic. 2Care e la cat, nu la nord de 50 cumva? Istoria a fost facuta de cei din - sau originari din - zona cuprinsa intre 25 si 50-55. Edited by grrrrr, 21 February 2017 - 11:35. |
#39
Posted 21 February 2017 - 11:39
Important e ca climatul optim pare a fi mediteraneean si subtropical si variante similare.
grrrrr, on 21 februarie 2017 - 11:30, said: 1Roma nu e nitel la nord de 40? Iar doar 3 secole dupa 1AD, Constantinopolul era si el ceva mai sus de 40. 2Care e la cat, nu la nord de 50 cumva? 1. OK, 42. 2. Si eu ce-am zis? Quote
Istoria a fost facuta de cei din - sau originari din - zona cuprinsa intre 25 si 50-55. De UNII din cei din zona aia. Dat fiind insa ca majoritatea pamintului locuibil e in zona aia nu e chiar asa greu de imaginat. |
#40
Posted 21 February 2017 - 11:59
vrajitoruldinoz, on 21 februarie 2017 - 11:39, said:
1Important e ca climatul optim pare a fi mediteraneean si subtropical si variante similare. 2. Si eu ce-am zis? 3De UNII din cei din zona aia. Dat fiind insa ca majoritatea pamintului locuibil e in zona aia nu e chiar asa greu de imaginat. 2Pai ascensiunea Europei de nord-vest a inceput cu secole inainte de vreo revolutie industriala care sa schimbe raportul omului cu clima. 3Si din intamplare e clima predominant temperata in zona aia. |
#41
Posted 21 February 2017 - 12:00
grrrrr, on 21 februarie 2017 - 11:30, said:
Ca veni vorba, inceputurile ei sunt pe valea Fluviului Galben, adica in zona temperata. Partea verde a hartii de la postul 18. 1In realitate vezi temperaturile medii... mai ales clima mai veche. Inclusiv Egiptul era mai temperat. Exista brazi si maslini in anumite vai in Sahara, ramasi vii de pe vremea cand puteau creste acolo. 1. Chiar daca China a inceput in zona Beijingului, tot nu e in nord. Beijing are clima ceva mai blinda ca Bucurestiul. Mai e mult pina la polul nord. 2. Maslini si pini = clima mediteraneeana. Unde ma contrazici? Quote 2,3 Cam nimic din ce nu-ti convine nu merita amintit. Nici chiar daca a facut istorie masiv. Migratorii stepelor au fost MARI fauritori de istorie, iar cei care i-au domolit sunt si ei notabili. Comparativ, India de pilda n-a facut istorie practic deloc, inafara propriului teritoriu. India a creat o cultura care si in ziua de azi e foarte importanta. Mongolii eu ars civilizatii intregi si au insamintat 25% din planeta, dar cam atit. |
#42
Posted 21 February 2017 - 12:42
vrajitoruldinoz, on 21 februarie 2017 - 12:00, said:
1. Chiar daca China a inceput in zona Beijingului, tot nu e in nord. Beijing are clima ceva mai blinda ca Bucurestiul. Mai e mult pina la polul nord. 2. Maslini si pini = clima mediteraneeana. Unde ma contrazici? 3India a creat o cultura care si in ziua de azi e foarte importanta. Mongolii eu ars civilizatii intregi si au insamintat 25% din planeta, dar cam atit. Clima in Beijing e mai EXCESIVA, tocmai, e mai cald vara si mai rece iarna. Mai CONTINENTALA. 2Egiptul era mai temperat pe vremuri. Sigur, nu temperat ca la noi dar mult mai temperat ca acum. 3Vorbim despre "facut istorie" in primul rand, nu? |
#43
Posted 21 February 2017 - 12:56
Nu mai veniti cu civilizatii clasice gen Egipt sau Mesopotamia, eu vorbesc exclusiv de aptitudinile de razboinic nu vorbesc de cultura sau dezvoltare economica
Nu poti compara Egipt, Mesopotamia, Roma cu mongolii, germanii sau britanicii. Iar Japonia e o tara temperata cu o clima asemanatoare Germaniei si Angliei nu e tropicala cum spuneti pe aici Revenind la teoria mea, daca clima nu te face mai puternic cum se face ca romanii au dominat bazinul Mediteranei dar au fost infranti de fiecare data de catre barbarii din nordul Europei? |
#44
Posted 21 February 2017 - 13:11
grrrrr, on 21 februarie 2017 - 10:51, said: Aiurea, majoritatea zonelor alora se califica drept temperate. Mai ales pe vremuri. Uita-te la temperaturile medii, ce naiba. In plus centrul politic si cultural al Chinei, Indiei sau Iranului a fost in partile NORDICE ale respectivelor teritorii. Imperiul mogulilor se situa cum spui, dar culmea in nordul Indiei e mai cald decat in sud, in plus imperiul Mauria era in sudul Indiei. Climat temperat este la nord de latitudinea 30 chiar 40 de grade. |
#45
Posted 21 February 2017 - 13:43
Doresc sa aduc cateva corectii.
India s-a extins si dincolo propriul subcontinent, de exemplu Bangladeshul, Burma si mai spre est in Malaezia si Indonezia premusulmana din perioada medievala cand a existat a doua expansiune vedica. 2. Campia Chinei este amintita ca leagan al poporului din alt motiv si anume de aici s-a uniformizat ultima oara China, inainte ea era formata din mai multe limbi chinezesti, mai inainte sino-cambogiene. Asadar chestiunea are treaba cu ideologia politica nationalista. octavvv, on 21 februarie 2017 - 12:56, said:
Nu mai veniti cu civilizatii clasice gen Egipt sau Mesopotamia, eu vorbesc exclusiv de aptitudinile de razboinic nu vorbesc de cultura sau dezvoltare economica Nu poti compara Egipt, Mesopotamia, Roma cu mongolii, germanii sau britanicii. Iar Japonia e o tara temperata cu o clima asemanatoare Germaniei si Angliei nu e tropicala cum spuneti pe aici Revenind la teoria mea, daca clima nu te face mai puternic cum se face ca romanii au dominat bazinul Mediteranei dar au fost infranti de fiecare data de catre barbarii din nordul Europei? Ai dreptate, germanii nu au reusit mai nimic, nu au avut si nu au colonii, si au disparut de cateva ori din istorie pe cand imperiul egiptean a durat cca. 4-5 milenii, Babilonul vreo 2 milenii, ... Mongolii vai de steaua lor, poate ii confunzi cu turcii vechi. 3. Japonia locuita e jumatatea sudica, iar marea insula din nord Hokaido este ghetarie curata, iar daca Saporo iti pare o metropola ... Desigur daca te fascineaza indigenii ainu aflati in epoca pietrei cat si natura salbatica, atunci da, Hokaido este interesanta, in rest Japonia are climat cald tropical si subtropical umed. PS Romanii i-au batut mereu pe barbari, de aceea imperiul a durat din 200 bc pana la 1400 AD. |
#46
Posted 21 February 2017 - 16:10
Infinitty, on 21 februarie 2017 - 13:43, said: imperiul egiptean a durat cca. 4-5 milenii, Babilonul vreo 2 milenii, ... Realitatea pentru cine stie istorie reala e ca Egiptul n-a fost unificat decat cateva secole in toata existenta lui. In general de dinastii provenite din cuceritori veniti mai dinspre nord. Alea 31 de dinastii sunt in mare parte punerea cap la cap a unor siruri de regisori locali care de fapt au fost CONTEMPORANI. Istoria egipteana reala e mult mai scurta. Idem cu Mesopotamia. Infinitty, on 21 februarie 2017 - 13:43, said:
Japonia locuita e jumatatea sudica |
|
#47
Posted 21 February 2017 - 18:01
grrrrr, on 21 februarie 2017 - 12:42, said:
1N-a vorbit nimeni de poli. Clima in Beijing e mai EXCESIVA, tocmai, e mai cald vara si mai rece iarna. Mai CONTINENTALA. De exemplu record low in Ianuarie e cu 10 grade peste Bucuresti,in decembrie cu 5 grade. Record high tot pe acolo. Diferenta intre record high si record low e cu vreo 10 grade pentru Bucuresti. octavvv, on 21 februarie 2017 - 12:56, said:
Nu mai veniti cu civilizatii clasice gen Egipt sau Mesopotamia, eu vorbesc exclusiv de aptitudinile de razboinic nu vorbesc de cultura sau dezvoltare economica Nu poti compara Egipt, Mesopotamia, Roma cu mongolii, germanii sau britanicii. Iar Japonia e o tara temperata cu o clima asemanatoare Germaniei si Angliei nu e tropicala cum spuneti pe aici Revenind la teoria mea, daca clima nu te face mai puternic cum se face ca romanii au dominat bazinul Mediteranei dar au fost infranti de fiecare data de catre barbarii din nordul Europei? Ma, tie ti-ar prinde bine o carte, sau doua. Una de geografie sa afli clima din japonia si una de istorie. Ia zi, eschimosii pe citi au batut? Daca britanicii si romanii au fost cele mai puternice imperii din istorie, si-a luat vreunul puterea de la muschi si apttudini de razboinici cum zici tu (care avea din plin arabii, spaniolii si toate culturile sudice macho) sau cumva de la organizare si ierarhie? grrrrr, on 21 februarie 2017 - 16:10, said: Care e temperat-oceanica. Seamana cu clima din Bordeaux. The former city of Tokyo and the majority of mainland Tokyo lie in the humid subtropical climate zone |
#48
Posted 21 February 2017 - 22:28
octavvv, on 21 februarie 2017 - 12:56, said:
Nu mai veniti cu civilizatii clasice gen Egipt sau Mesopotamia, eu vorbesc exclusiv de aptitudinile de razboinic nu vorbesc de cultura sau dezvoltare economica Nu poti compara Egipt, Mesopotamia, Roma cu mongolii, germanii sau britanicii. Iar Japonia e o tara temperata cu o clima asemanatoare Germaniei si Angliei nu e tropicala cum spuneti pe aici Revenind la teoria mea, daca clima nu te face mai puternic cum se face ca romanii au dominat bazinul Mediteranei dar au fost infranti de fiecare data de catre barbarii din nordul Europei? Germanii nu au avut nimic pana spre 1600 cand au atins nivelul marii, in rest toata istoria lor mare se reduce la tehnologia si stiinta din 1920-1945. Este ca si cum ai peria istoria Emiratelor arabe unite pe baza prezentului si a trecutului recent de dupa descoperirea petrolului acolo cand inainte au fost amaratii lumii o vesnicie. |
#49
Posted 22 February 2017 - 09:22
Infinitty, on 21 februarie 2017 - 22:28, said:
Germanii nu au avut nimic pana spre 1600 cand au atins nivelul marii Germanii au fost principalii responsabili de proto-industrializarea europeana medievala si de raspandirea tuturor noilor retele de productie si comert in toata jumatatea de nord a Europei, si asta mult inainte de 1400. Ca sa nu mai vorbim de contributia lor la muzica, filozofie etc. Iesi afara nota zero. vrajitoruldinoz, on 21 februarie 2017 - 18:01, said:
muschi si apttudini de razboinici cum zici tu care avea din plin arabii, spaniolii si toate culturile sudice macho Ai auzit de Mameluci? Edited by grrrrr, 22 February 2017 - 09:22. |
#50
Posted 22 February 2017 - 10:33
Se vede si acum ca culturile alea sint prvesc cu mult mai mare usurinta riscul personal decit vesticii, indiferent ce sclavi foloseau pentru marirea numarului de soldati.
Puterea militara = obedienta, ascultarea de ierarhie, indeplinirea ordinului fara intrebari, antrenament, sacrificiu pentru ceva (idee, persoana). Atit. Nu putere fizica, nu curaj individual. Romanii nu s-au potrivit niciodata in tiparul asta desi au trait in zone temperate. Toata Europa e in mare parte construite pe valorile din 3 zone mediteraneene: Roma, Grecia, Palestina. Mediterana e inima civilizatiei europene. Toate stiintele de baza sint bazate pe concepte de acum mii de ani din Grecia, India. Alexandru cel mare care a traversat o distanta enorma si pentru ziua de azi, la o virsta foarte frageda era grec nu neamt. |
#51
Posted 22 February 2017 - 10:59
vrajitoruldinoz, on 22 februarie 2017 - 10:33, said:
1Se vede si acum ca culturile alea sint prvesc cu mult mai mare usurinta riscul personal decit vesticii, indiferent ce sclavi foloseau pentru marirea numarului de soldati. Puterea militara = obedienta, ascultarea de ierarhie, indeplinirea ordinului fara intrebari, antrenament, sacrificiu pentru ceva (idee, persoana). Atit. Nu putere fizica, nu curaj individual. Romanii nu s-au potrivit niciodata in tiparul asta desi au trait in zone temperate. Toata Europa e in mare parte construite pe valorile din 3 zone mediteraneene: Roma, Grecia, Palestina. Mediterana e inima civilizatiei europene. 2Toate stiintele de baza sint bazate pe concepte de acum mii de ani din Grecia, India. 3Alexandru cel mare care a traversat o distanta enorma si pentru ziua de azi, la o virsta foarte frageda era grec nu neamt. Meridionalii sunt mai colerici, e adevarat, dar asta nu inseamna neaparat mai curajosi. Cel mai frecvent sunt asa cand riscul e perceput ca fiind mai mic. Ca dovada ca-n general nu sustineau mult timp o formatie de lupta daca nu castigau rapid. Zona mediteraneana e capitala pentru cultura europeana dar nu e singura. De peste 1000 ani istoria politico-militara e facuta de populatii venite de la nord de paralela 45, iar economic de vreo 800, iar cultural si intelectual de vreo 500. Nu e neglijabil. 2Am eu indoielile mele cu privire la vechimea si originalitatea civilizatiei indiene. Dar e alta poveste. Cu grecii de acord, dar daca se ramanea la ce-au conceput ei nu se ajungea foarte departe. Stiinta actuala e bazata pe matematica total noua a lui Leibniz si Bolyai. 3Corect dar rasial era central-european, se vede dupa moaca. Ca majoritatea elitei grecesti. Edited by grrrrr, 22 February 2017 - 11:06. |
|
#52
Posted 22 February 2017 - 13:39
grrrrr, on 22 februarie 2017 - 09:22, said: Esti o nulitate istorica absoluta. Germanii au fost principalii responsabili de proto-industrializarea europeana medievala si de raspandirea tuturor noilor retele de productie si comert in toata jumatatea de nord a Europei, si asta mult inainte de 1400. Ca sa nu mai vorbim de contributia lor la muzica, filozofie etc. Iesi afara nota zero. Atat de macho ca atat arabii cat si persii foloseau sclavi luati de copii de prin partile... de la nord de ei. Fie europeni fie turanici. Ai auzit de Mameluci? Crezi gresit, practic pe la 1000-1100 pana la Elba stapaneau cateva triburi slave, de aici planul lui F. Barbarosa. Industrializarea la care faci referire a venit din Imperiul Romania, s-a raspandit in Italia dupa 1000-1200, in timp ce in Tarile de Jos ajunge dupa anul 1600, apoi timid in Germania... Edited by Infinitty, 22 February 2017 - 13:40. |
#53
Posted 22 February 2017 - 15:17
Infinitty, on 22 februarie 2017 - 13:39, said:
Crezi gresit, practic pe la 1000-1100 pana la Elba stapaneau cateva triburi slave, de aici planul lui F. Barbarosa. Industrializarea la care faci referire a venit din Imperiul Romania, s-a raspandit in Italia dupa 1000-1200, in timp ce in Tarile de Jos ajunge dupa anul 1600, apoi timid in Germania... Bizantinii erau printre cei mai conservatori oameni, mai putin inovativi si decat arabii, ceea ce e ceva, si tu-i vezi vector de modernizare, pffff... |
#54
Posted 22 February 2017 - 18:52
grrrrr, on 22 februarie 2017 - 15:17, said:
Bizantinii erau printre cei mai conservatori oameni, mai putin inovativi si decat arabii grrrrr, on 22 februarie 2017 - 10:59, said:
Stiinta actuala e bazata pe matematica total noua a lui Leibniz si Bolyai. Quote
Corect dar rasial era central-european, se vede dupa moaca. Ca majoritatea elitei grecesti. Să înțelegem decă că dacă e rasa bună, clima nu mai contează ? octavvv, on 21 februarie 2017 - 12:56, said:
Nu poti compara Egipt, Mesopotamia, Roma cu mongolii, germanii sau britanicii. Quote
romanii au dominat bazinul Mediteranei dar au fost infranti de fiecare data de catre barbarii din nordul Europei? Știi că în vremurile bune romanii luptau cam 1:4 cu barbarii din nord ? |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users