Mitul urban al binomului securisti-procurori

 Tatomir, on 23 februarie 2017 - 08:12, said:

La sedinta de bilant DNA:

Balaura Cordita Kovesi said:

PS: presupunand ca daca sub 10% din dosare ar fi la comanda politica, atunci restul de 90% ma fac pe deplin fericit.
Desi achitarile nu sunt pe "nevinovatie" ci pe dosare inconsitente sau achitari pe sistemul legii mai favorabile sau restrangerii domeniului de aplicare al articolelor, urmare a deciziilor CCR.

Edited by Bean, 23 February 2017 - 14:16.

 moftware, on 22 februarie 2017 - 17:59, said:

De ce nu ambelor?

Quote

multi inainte

 catalina1, on 23 februarie 2017 - 14:14, said:

Pentru ca , in opinia unora , bugetarii securisti + bugetarii procurori sunt de o albeata imaculata .

Edited by motanul13, 23 February 2017 - 14:24.

 Bean, on 23 februarie 2017 - 14:11, said:

De ce nu 0% politice?
Din ce-mi dau eu seama atitudinea multora de pe aici este "fa-te frate cu dracu pana treci podul". Normal, ce te faci daca nu mai scapi de drac nici pe celalalt mal?

Nu cred in "binom" ca ceva organizat, dar in acelasi timp sunt destul de convins ca SRI-ul in principal (dar si DNA-ul) au ceva probleme. Asta fara sa ma uit la TV, antene, etc. SRI-ul are firme (why?),Turcescu,  apoi cazul Coldea, apoi Ghita..asta de cand urmaresc cu interes. Adica fac bani.
DNA-ul mi se pare ca sare calul cu raziile la guvern si rolul pe care vor sa si-l asume, de un soi de cenzor al poporului care vine si "ii ia". Ok, e bine ca ii ia, ca "e coruptii si etc", dar ce urmeaza?

Idem, sunt 100% convins ca exista corputie generalizata, infioratore,  in Romania iar 99% dintre aia care ajung la puscarie ajung pe bune.

Edit: adica trebuie privite ambele, dpdv, ca o problema, si nu numai una in timp ce-i ignorata cealalta.

Edited by vlad1102, 23 February 2017 - 14:31.

 vlad1102, on 23 februarie 2017 - 14:30, said:

ce sa urmeze? alti oameni, mai tineri si cu alta educatie, la butoane.
pe unii i-ai vazut deja in guvernul Ciolos, altii sunt inca la incalzire pe tușă.

am mai citit petarda asta cu cativa ani in urma, cand incepuse DNA-ul sa ii trimita in judecata.
erau baieti care isi faceau probleme ca daca aresteaza toata clasa politica nu mai are cine conduce tara.
penibil! ei cred ca lumea a inceput si se sfarseste cu ei.
joc de glezne baieti! sunt si altii care vor sa conduca. daca sunt mai capabili decat astia produsi de FSN vom vedea. oricum merita schimbarea, ca astia am vazut cat de capabili au fost.

Fara discutie ca exista indivizi in aceste institutii care nu-s chiar persoane dezirabile.
Dar acesta nu este un motiv sa desfiintezi sau sa limitezi raza de actiune, date fiind avantajele principale.

 Bean, on 22 februarie 2017 - 18:01, said:

E bine si cu fente, doar ca, din nefericire desigur, nu toti o urmaresc.
Problema nu-i cu colaborarea, problema-i cu protocolul , fata de care luna trecuta  procurorul general al Romaniei a simtit nevoia sa zica cu subiect si predicat, la CSM : "Nu mergem înainte cu astfel de inginerii. Este adevărat că a existat un protocol care nu mai există. Cred că este şi o lipsă a mea, care nu am comunicat, nu am făcut mare caz atunci când am preluat mandatul, să spun: Nu mai există niciun protocol care să prevadă comisii mixte sau echipe mixte sau nu ştiu ce. A existat un protocol în care se discuta despre echipe operative între Ministerul Public şi serviciile de informaţii, însa eu mereu mi-am pus următoarea problemă: acest protocol nu există, eu nu mi l-am însuşit şi nu mergem înainte cu astfel de inginerii, să zic aşa, pentru că ele nu se găsesc în Codul de procedură penală, Doamne Dumnezeule... Noi anchetăm, iar dumneavoastră judecaţi după Codul de procedură penală. Nu există nimic altceva care să se numească echipă mixtă sau nu ştiu ce"

Iar topicul destinat criticilor denea, cam abunda de dosare care au fost solutionate de instante pt. ca fapta nu exista, fapta nu se probeaza, etc etc.

Daca binomu'-i rezolva pe politicienii pe care nu-i agreaza, desigur ca un simplu cetatean n-are de ce sa se teama, ca vorba aia, binomu' nu se bazeaza pe oameni ce traiesc in comunitati gen negulescu, nu nu, aia traiesc in Elysium.

 kingsky, on 22 februarie 2017 - 20:37, said:

In ciuda faptului c-am zis ca nu votez, n-o sa lasam noi adevarul sa strice bunatate de manipulare si cit timp considerarea cum c-as fi suporter pesedist se pare ca va produce orgasme, cine-s io sa rapesc acel lucru.
Aia 600.000 ar fi trebuit sa citeasca, da-i complicat cu cititu', mai usor e cu agitatu' de buline pe smartfoane.

 Bean, on 23 februarie 2017 - 14:11, said:

Numaru' de dosare ce au primit achitari, se poate? Sau e verboten ca nu da' bine la manipulare?

Si cica comunismu' a murit.
Reiterez, cind fapta nu exista, cind fapta nu se probeaza, etc aia inseamna nevinovatie, da' cind opinezi fara nici cea mai mica strabatere, ca-i ok sa existe nu unu' ci pina in 10% dosare politice, ce mai conteaza.

Edited by active95, 23 February 2017 - 16:12.

 catalina1, on 23 februarie 2017 - 14:14, said:

 motanul13, on 23 februarie 2017 - 14:23, said:

Pentru ca binomul tre sa fie ceva catastrofic.
©catalina1, tu nu urmaresti RTV/A3? Ntz,ntz,ntz...

Avand in vedere ca judecatorii au dat dreptate procurorilor in cel putin 90% din cazuri, rezulta clar ca binomul e trinom

 moftware, on 23 februarie 2017 - 16:20, said:

Vezi ca procentul ala se refera la altceva .

 active95, on 23 februarie 2017 - 16:10, said:

Si ce propui?
Sa inchidem DNA?
Sa acapereze PSD conducerea?
Moarte procurorilor, moarte securistilor?

Hăăă, hăăă, hăăăăă??

 motanul13, on 23 februarie 2017 - 16:22, said:

La ce se refera. N-ar fi rau sa completezi, sa intregesti.

 vlad1102, on 23 februarie 2017 - 14:30, said:

Pentru ca momentan este imposibil. Este o presiune mutuala pe care o mentin toate factiunile interesate. Un exemplu foarte la indemana este OUG13. In argumentatia PSD, abuzul in serviciu este, dom'le, al mai mare svaiter din CP si DNA abuzeaza si ne face si ne drege. Ce ar fi fost logic sa urmeze? O legiferare complexa care fie sa detalieze abuzul in serviciu fie sa il desparta in mai multe infractiuni, fiecare descrise pertinent, cu modificari pe legea 78/2000 pe care instrumenteaza DNA, cu consultarea si a DNA si a DIICOT in procesul legislativ, plus Parchetul General, asociatii profesionale etc. Ce au incercat? Sa dinamiteze dosarele in curs cu o reglementare temporara (pentru ca asta e OUG). Dar infractiunea in sine, din punct de vedere tehnico-juridic, ramanea fix la fel de vaga, cu mica smecherie a pragului material. Dupa cum functionarea DNA e fix la fel, nu au glasuit nimic despre vreun proiect de reorganizare. Doar au redus bugetul.

De ce? Pentru ca vor si ei (cand or sa reuseasca sa ajunga la butoane) sa foloseasca DNA fix la fel, sa foloseasca abuzul in serviciu fix la fel.

Suntem destui cu capul pe umeri care intelegem ce poate fi pe malul alalalt. Daca noi doi aici am dat random unul peste altul, statistic, trebuie ca nu suntem doar cativa rataciti. Dar asta nu poate fi o scuza pentru a opri tot. Trebuie o cale de mijloc, cu neutralitate si transparenta, pentru care sa ne zbatem. Noi, astia, care si cati om fi.

Dar cata vreme ai si in Parlament si in Guvern juristi redutabili (pentru ca sunt, chiar multi) si totusi a trecut mistocaria asta, inseamna ca momentan nicio factiune cu suficienta putere nu este interesata de neutralitate.

Edited by skandal, 23 February 2017 - 16:39.

Avem doua "binoame" (sunt chiar mai multe) si avem un mit.
Mitul este prezentarea catastrofica a uneia dintre probleme,
cu ignorarea celorlalte
si cu un scop concret pervers (de preluare a binomului respectiv).

Asa te mai pricepi prietene @moftware la dat cu "fumigene"... Aici discutam despre binomul evident  SRI-DNA implicit despre sefii lor care semneaza mai pe fata mai pe ascuns diverse protocoale. Oricat ai incerca sa incluzi pe langa ei si grupul judecatorilor, ori alte grupuri, sa stii ca nu merge, fiindca nu acestia confectioneaza dosarele, ci eventual ar putea avea si acestia dosare confectionate, ca unde scrie ca telefoanele lor nu trebuiesc ascultate, ori sa fie urmariti cu drone pana in cele mai ascunse scorburi?
Eu consider ca e o catastrofa reala...

Edited by Endgegner, 26 February 2017 - 11:40.

 catalina1, on 23 februarie 2017 - 14:14, said:

Din cauza de procente !

 Endgegner, on 26 februarie 2017 - 11:36, said:

Poi, noi postam aici pentru a va aminti ca voi trebuia sa aduceti probe ale "evidentei" binomului. Dar sa nu o luati de la capat, ci de acolo de unde am ramas Bineinteles ca probele "evidentei" binomului malefic nu pot sa fie doar niste exceptii care confirma regula unei functionari legale.
Altminteri ramane doar un mit propagandistic prezentat disproportionat s.a.m.d. dupa cum am scris mai multi.

 moftware, on 26 februarie 2017 - 13:20, said:

E clar ca probele sunt aduse doar pentru cei care pot si vor sa priceapa. Pentru rauvoitori nimic nu va fi vreodata evident.

 moftware, on 22 februarie 2017 - 17:59, said:

Asta zic eu ca ar fi cu adevarat un mit in caz ca nu te referi tot la sinecuristii din SRI si DNA.

 Endgegner, on 26 februarie 2017 - 13:51, said:

Care sunt alea ?