Mitul urban al binomului securisti-procurori

tomaso, on 17 februarie 2017 - 02:17, said:

Si cum isi potolesc pofta? Pedeapsa cu moartea e abolita, tribunalele poporului nu avem.

tomaso, on 17 februarie 2017 - 02:02, said:

Eu prefer ca cei acuzati pe merit sa fie inchisi.

timisoso, on 17 februarie 2017 - 02:28, said:

În sfârșit!   Unul a înțeles!
Da, contest procedura.   De la bun început spun doar asta.
Am spus de ani de zile că nu vreau justiție de formă, pentru rezultate, ci justiție pe bune, în care acuzatul scapă dacă nu sunt probe.

Însă cine să asculte?
Pe bune, chiar mă simt ca biata avioatoare căzută pe insula aceea din Pacific.  Degeaba transmitea ea că e vie, că să vină cineva după ea.  NIMENI nu asculta.  Și a murit.
Mă rog, nu e cazul meu, că doar nu mor dacă nimeni nu ascultă, dar totuși, e nașpa să spui ceva și nimeni să nu fie atent la cuvinte.

bladhaund, on 17 februarie 2017 - 02:55, said:

Avem tribunalele poporului însutite față de anii 50.
Acum sunt peste tot, în piață, la TV,  pe oriunde.

Securiștii sunt gata să ucidă pentru poftele lor.  Și ucid atunci când știu că scapă.
Adamescu a fost ucis, în opinia mea.  La fel și Condrea, plus mulți alții.   Este nașpa că nu vă dați seama  ACUM.    Vă veți da seama mai târziu și veți spune că nu ați știut.
De fapt, nu ați vrut să știți, pentru că și voi le doriți moartea. Și atunci, țineți cu torționarii.

Simt ca si cum privesc la Acasa Gold.

tomaso, on 17 februarie 2017 - 03:00, said:

Doar ca in detalierea viziunii asupra justitiei 'pe bune' ai pus niste conditii care transforma totul in mascarada. Un simulacru in care hotii alearga cu Ferrari si procurorii cu Dacia 1300 papuc.

Intr-adevar, unul prins e sigur pe bune. Pret firesc pentru alti 100 care scapa, desi si ei ar putea fi prinsi pe bune. Dar in alt sistem de referinta, cel al firescului.

tomaso, on 17 februarie 2017 - 03:00, said:

Dosarul lu’Dracnea e clar ca lumina, si-a tras omu’ doua sclave pentru partid si le-a platit cu bani de la stat! Nu-i nici un binom aici, nici neglijenta, nu poate spune nimeni ca e fara intentie!
Nu va ucide ca sa scape, dar ar fi in stare sa arunce tara in haos! Care e pericolul cel mai mare?!
***
Sorin, '69, normal ca inteleg!

tomaso, on 17 februarie 2017 - 03:00, said:

In sistemul actual acuzatul scapa daca nu sunt probe. Ai tu o problema cu definitia probelor, dar e problema ta.

timisoso, on 17 februarie 2017 - 03:10, said:

Sincer îți spun, chiar nu mă privește speța Dragnea.   Evident că știu speța la care te referi și nu am nicio neclaritate asupra vinovăției lui.  Numai că pe mine nu mă pasionează acestă discuție aplicată, la Dragnea, la mama lu' Ponta și altele asemenea.
Nu mi se par niște infracțiuni periculoase.   Mai curând le consider găinării de două parale.  

Ceea ce mi se pare că nu înțelegeți este faptul că securiștii vă înrobesc mintea cu astfel de cazuri și vă înrăiesc pentru a nu mai putea judeca limpede și vedea că ei se luptă pentru putere absolută.   Iar mie nu-mi convine o țară cu securiștii pe post de unică forță conducătoare.   Pe bune,  chiar dacă ar fi niște oameni de treabă, care nu ar abuza de puteri, tot aș fi pentru distrugerea lor.    Oricine vrea asemenea puteri, îmi este inamic.   Îmi amenință libertățile FUNDAMENTALE.

O dictatură poate fi asumată, ca-n cazul lui Ceaușescu, ori neasumată, așa cum este dictatura odioasă în care trăim.
Putem să o acceptăm, sau nu.

Benderbut, on 17 februarie 2017 - 00:47, said:

Ie ca? Ai zice ca a fost intentionat ales de o echipa de specialisti in comunicare. Ai zice.

tomaso, on 17 februarie 2017 - 03:22, said:

??!

dictatura basista, dictatura iohanista, dictatura binomista, numa' dictaturi

tomaso, on 17 februarie 2017 - 03:00, said:

tuturor acestor jeguri? socant, nu?

Edited by shefu_de_combinat, 17 February 2017 - 03:30.

tomaso, on 17 februarie 2017 - 03:22, said:

Dictatura odioasa a binomului... daca as putea sa-mi amintesc unde am mai auzit figura de stil...

Dacă vreți un exemplu de gândire a binomului,  gândiți-vă la una dintre creațiile sale:   USL.
Și la încercarea de a impune un bipartidism în România, doar cu PSD și PNL,  idee cretină venită pe filieră americană, după gândirea partidului democrat.

Asta înseamnă binomul și cu asta se ocupă în realitate, nu cu anticorupția, așa cum credeți majoritatea.

Vor să facă inginerie socială după minte proastă a unor bugetari americani.  Fac experimente.
Aplică metodele lor cu mijloace românești,  fără nici cea mai mică dorință de legalitate.   Operațiune pe față a CIA,  la fel de tâmpită și ilogică precum multe altele ratate.
Și România este tot rateu.

Edited by tomaso, 17 February 2017 - 03:32.

tomaso, on 17 februarie 2017 - 03:29, said:

USL... USL... suna cunoscut. E vorba cumva de gruparea care vroia in 2012 sa-l dea jos pe prezumptivul sef de atunci al binomului, Basescu? Cel pentru care au intervenit membri "binomului"? Cel pentru care au intervenit sustinatorii internationali ai "binomului"?

tomaso, on 17 februarie 2017 - 03:29, said:

Bipartitism facut din... aceeasi alianta?

tomaso, on 17 februarie 2017 - 03:29, said:

Profund. Multumim pentru lamuriri. Larma cu astia de la puscarie si cu "dosarele fabricate" e doar diversiunea? Sau e miezul?

Adica, scuza-ma ca nu remarc o coeziunea prea puternica a ideilor.

tomaso, on 17 februarie 2017 - 03:32, said:

O inginerie sociala prin care sa-i scoata pe comunisti din fibra natiunii? Bring it on!

tomaso, on 17 februarie 2017 - 03:32, said:

Apropo de figuri de stil supraabuzate de oamenii infierbantati: daca era "fara nici cea mai mica dorinta" nu se mai chinuiau cu abuzul in serviciu. Ziceau doar: Tomaso a luat-o razna! Hai la beci cu el! Adica stil anii '50 real, nu melodrama de mai sus.

Edited by bladhaund, 17 February 2017 - 03:36.

bladhaund, on 17 februarie 2017 - 03:40, said:

cand te gandesti ca aia mai si construiau infrastructura, pare chiar o afacere

shefu_de_combinat, on 17 februarie 2017 - 03:44, said:

Daca primim infrastructura in locul lui Tomaso la beci, de ce nu?

În luna mai 2015, un șef al Poliției Locale Ploiești, Cristinel Toader, a transmis o informare către directorul SRI, Eduard Helvig în care dezvăluia fapte de o gravitate alarmantă.
După ce a făcut această informare SRI, Cristinel Toader a fost reținut de procurorul Negulescu și mai apoi arestat,

[ https://s14.postimg.org/r69t8w38x/negulescu.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

doar am considerat necesar ca aceasta poza sa fie aici

Credeam ca binom se numeste perechea stapan-sclav Dragnea+Grindeanu.

Edited by don_dannielo, 17 February 2017 - 06:11.

Bean, on 17 februarie 2017 - 01:28, said:

O sa te cred in momentul cand fratii Cristescu nu vor mai fi protejati de SRI/DNA. Pana in acel moment o sa afirm ca institutiile de forta se implica in economie pentru a proteja interesele personale ale unui grup de bugetari numiti ce se cred Ludovic XIV.

Povestea cu "binomul" e povestea cu "tiparnita de dolari de la sediul PNT" din anii 90 dar updatata la nivelul anului 2016.
Zicea cineva ca a crede in conspiratii te face sa te simti special, superior plebei care "nu intelege cum sta treaba". Cum in Romania exista o masa semnificativa de oameni gata sa creada orice, povestea prinde. In definitiv daca si in SUA prind povestile lui Alex Jones, de ce sa nu prinda si in Romania, traim in epoca post-adevarului.

E o poveste care poate fi usor hranita si alimentata o bucata lunga de vreme, intodeauna prin interpretari subiective ale unor evenimente circumstantiale. Imi aduc aminte ca in perioada cand incepuse aceasta poveste se intalnisera Coldea si Kovesi in curtea ambasadei SUA la 4th of July sau ceva de genul, si au fost fotografiati vorbind sau zambindu-si "cu inteles". Asa a luat nastere povestea binomului. Ca in orice poveste de succes, gasim spioni, povesti amoroase, actiune in camp tactic, cartite, filaje la Paris, genti Gucci, case conspirative in Toscana, etc. Faptele sunt putine si au explicatii perfect normale, insa imaginatia publicului atent ingrasata de televiziuni ale diversilor infractori ai tranzitiei, e continuu alimentata.

Dupa Elodia, e foiletonul de succes al momentului. Imposibil de verificat si defapt dovedit fals de zeci de oameni in comisii parlamentare facute chiar de cei interesati sa il confirme, e povestea perfecta. Despre spioni si servicii secrete poti sa zici orice in spatiul public, fara dovezi, oricum nimeni nu o sa te contrazica vreodata. Basescu cu al sau Ponta 'ofiter sub acoperire' e emblematic in acest sens. Ca politician poti sa zici pana poimarti asta (esti protejat pentru declaratii politice), stii ca nu poti dovedi si nu te poate trage nimeni la raspundere, stii ca si daca ar fi sau nu, nimeni nu poate spune ca da sau nu fiindca ar incalca legea. Deci poti face povesti cu franturi de adevar interpretate in nota personala, pana la calendele grecesti.

Edited by Cris007, 17 February 2017 - 08:05.

Inainte sa intre americanii cu bocancii in politica interna a Romaniei, privitoare la coruptie, prin 2005, Binomul era egal cu zero.
Atunci a avut loc un CSAT cu participarea directa a emisarilor americani in care acestia le-au zis clar lu Coldea si Morar (era pe atunci sef la DNA):  "Bai copii, pe voi nu va ameninta terorismul clasic ci coruptia escrocilor care conduc tara. Ocupati-va de ei"
Si de atunci a inceput treaba cu Binomul. Ceea ce i se poate reprosa Binomului este ca, in cazul unor escroci consacrati, cum ar fi Basescu, s-a ascuns gunoiul sub presh.. iar a te ocupa de unii si a-i proteja pe altii se numeste, clar, politie politica, iar Binomul in Romania a cam facut politie politica, trebuie sa fim onesti in aceasta privinta.