Augustin Lazar - seful Parchetului General

Ce parere aveti de acest om?

Marturisesc ca la momentul numirii lui ca PG mi s-a parut un tip sters si retras.

Dar m-am inselat, vad ca omul are coloana si stie ce vorbeste.

Sper sa ajunga in functii mai inalte, intrucat am inceput sa am incredere in ce zice si face.

Am atasat si un link in care e ceva cv, sa il cititi si voi.

Ce parere aveti?

http://www.digi24.ro...-general-502445

Edited by ei8ht, 03 February 2017 - 20:51.

Intors cu cheia.

nu cred, mai.

Legi, on 03 februarie 2017 - 20:56, said:

Daca te oftici inseamna ca nu e cheia la voi ca si cheita lui Ciorbea

ei8ht, on 03 februarie 2017 - 20:50, said:

Si eu am avut aceasi impresie la prima vedere , dar vad ca m-am inselat

Cauta discursul legat de OUG tinut in fata camerelor dupa ce a iesit de la sedinta CSM parca.
Semana cu un scolarel care spune poezia pe repede inainte incat sa nu uite ceva.

Sa vedem ce rezultate are. De vorbit este usor, mai greu cu faptele.

ei8ht, on 03 februarie 2017 - 20:50, said:

Corect, asa era si parerea mea.

ei8ht, on 03 februarie 2017 - 20:50, said:

Mai poate cineva să repare jucăria stricată a politicii din România?  BURSA 03.02.2017
(fragment)

Quote

Merita citit articolul, pentru ca e foarte echilibrat.

E un tip competent, un profesionist, fara indoiala, dar... in afara de o sesizare cinstita si egala cu zero, individual sau prin Avocatul Poporului, la CCR, mare lucru nu poate sa faca.

Edited by rosix, 03 February 2017 - 23:21.

El zice bine dar sa nu ne amagim ca a aparut asa , din spuma marii ...intr-o zi cu soare la Mamaia . Nici el si nici Codruta .

26 Octombrie 2017 „Eu cred că nu ar mai trebui să mai repetăm. Ministerul Public este o instituție serioasă, care a făcut studii foarte serioase în această problemă, și punctul nostru de vedere este cunoscut. Nu este nevoie de niciun prag”, a spus Lazăr, la sediul CSM.
Din decizia CCR 392/2017 : Ținând seama de cele expuse, Curtea reține că, încă din data de 8 iulie 2016, data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a deciziei Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016, în sarcina legiuitorului primar sau delegat s-a născut obligația de a reglementa valoarea pagubei și gravitatea vătămării rezultate din comiterea faptei de "abuz în serviciu", cu aplicarea principiului "ultima ratio", astfel cum acesta a fost dezvoltat în doctrină și jurisprudență (inclusiv cea a Curții Constituționale).

Cretinu' asta continua sa fie bine mersi Procurorul General al Romaniei.

Acel prag nu trebuie sa fie numai valoric,noi am sarit repede la bani. Nu orice fapta.penala trebuie pedepsita cu inchisoare.

Nefiind vorba de "fapta penala" la modul general ci stric abuz in serviciu delimitarea intre contraventie si infractiune se poate face doar printr-un prag valoric conform deciziei CCR care este general obligatorie.

active95, on 27 octombrie 2017 - 15:01, said:

daca un functionar din sistemul de stat refuza sa-mi dea avizul pe autorizatia de constructie, desi am toate documentele in regula, dar nu vrea muschiul lui, asta nu e abuz in serviciu?
si daca e abuz, cum stabilesti un prag, care-i pragul?

l-ai facut Augustin Lazar  cretin ca nu vrea omul prag, da e cretin, ca si noi restul ca vietuim in aceeasi tara cu tine si cu marea de pupatori de moaste
ia sa fi spus lazar ca e nevoie de prag, si pragul sa fie 200 000 lei, pai mai era cretin? nuuuu, era chemat la gadea in emisiune ptr osanale

pipopa, on 27 octombrie 2017 - 15:41, said:

Ghiveciul este bun doar in cazul unor plante sau mincare, in rest dauneaza, asa ca luind-o pe rind:
a. abuzul este definit in codul penal ca fiind Fapta functionarului public care, în exercitarea atributiilor de serviciu, nu îndeplineste un act sau îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu închisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
Deci e o fapta a unui functionar care in timpu' serviciului nu-si face treaba si prin asta cauzeaza o paguba cetateanului.
Paguba este definita juridic ca fiind prejudiciu material suferit de o persoana sau cauzat unei persoane.
Prejudiciul este definit juridic ca rezultatele daunatoare, de natura patrimoniala sau morala, consecinte ale încalcarii sau vatamarii drepturilor si intereselor legitime ale unei persoane.
Deci fapta functionarului in timpul serviciului care cauzeaza pierdere de bani cetateanului.
Cine si cit sa fie pragul ? Asta nu o stabileste madam kovesi, nu cretinu' de lazar.ci Parlamentul. Fix ca in cazu' evaziunii fiscale unde exista prag la 200,000 de lei.

Si cu toata dragostea, in momentul in care instanta suprema, recte Curtea Constitutionala a Romaniei a zis ca leguitorul trebuie sa puna prag, orice comentariu al Procurorului General, daramite noi am stabilit ca nu-i nevoie de prag gen, e o cretinitate fiindca nu mai ai ce sa comentezi.
Ca pt. nivelu' de tefelist, nu ca domnia voastra ar fi unul, in momentu' in care instanta a zis ca ai condus cu viteaza, ai condus cu viteza.

b. In cazu' exemplului domniei voastre timpul pierdut, deplasarea la ghiseu constitutie un prejudiciu putind fi cuantificat gen mi-am luat o zi libera de la servici deci am pierdut X lei, dupa aia am mers cu autoturismul personal/transport in comun care m-a costat Y,  deci X+Y, ce sa vezi, prejudiciu material.
Complicat cind se citeste este?

pasilla, on 03 februarie 2017 - 21:00, said:

Pai ia sa vedem: acu cu legile justitiei il intreaba un reporter absolut genial: ce articol anume din legile justitiei incalca independenta magistratilor. Dauna totala: ca cica nu putem sa punem dehstu pe-un articol, ca procedura ca car ca mar deci n-a fost in stare sa raspunda la o intrebare simpla, pentru ca pur si simplu nu exista un astfel de articol!

active95, on 29 octombrie 2017 - 12:33, said:

"ori o vatamare". Vezi ca iar bolduiesti cum iti convine tie. Tot rationamentul tau bazat pe ignorarea situatiilor mai degraba abstracte, ce nu pot fi apreciate in bani, e bun de aruncat la wc. De altfel, exemple de "prag inalt" sunt date direct de Comisia de la Venetia in recomandarea initiala, nu e nevoie sa inventezi nimic: "prag înalt, astfel încât să poată fi invocate numai în cazuri în care fapta este de natură gravă, cum ar fi spre exemplu: infracțiuni grave împotriva proceselor democratice naționale, încălcarea drepturilor fundamentale, subminarea imparțialității administrației publice, șamd."

Faptele apartinand celor trei categorii citate nu sunt apte a fi masurate in bani. Simplu. Considerand notiunile tale de "fapta penala", "contraventie" si "infractiune", eu zic sa ceri la domnu' Voiculescu o bursa la o facultate de drept. Admirabila dedicatia ta, dar vorbesti prostii.

On topic, il prefer de departe pe Augustin Lazar unora de trista amintire precum Botos sau Joita. Mare scula, nu se pricepe sa tina discursuri. Bine, ok.

Edited by skandal, 12 December 2017 - 13:49.