Vă considerați a fi un bun Creștin?

 Isaak, on 03 februarie 2017 - 15:14, said:

Am înțeles, te cred pe cuvânt că nu ai studii teologice, dar unele de fizică, ai totuși? Cam ce temperatură crezi că ar fi pe Pământ, în absența Soarelui? Îți spun eu: zero absolut, adică -273 de grade Celsius. La temperatura asta nicio plantă nu poate trăi, de fapt nicio ființă vie. Și asta nu 24 de ore, nici măcar un minut.

Citește mai bine semnătura mea, ca să te edifici despre modul în care ar trebui interpretată Biblia. Interpretarea biblică nu poate fi în contradicție cu rațiunea sau cu ceea ce știm noi, despre realitate. Pentru că dacă Dumnezeu ar face ca numite lucruri să se întâmple altfel decât în realitatea cotidiană, atunci ar fi un Dumnezeu capricios, nu unul consecvent, deci toată, absolut toată teologia ar fi egală cu zero.

P.S. Teologumena lui Serafim Rose este corectă din punctul meu de vedere, atâta timp cât nu susții că zilele creației nu au fost în realitate decât câteva minute, ci din contră, au avut o durată foarte mare, neprecizabilă.

Edited by mario_bril, 03 February 2017 - 18:37.

-Nu iti intelegi propria semnatura. Cuvantul "ratiune" din citatul Fericitului Augustin are un sens spiritual. Tu, prin "ratiune" intelegi "supunerea sub legile fizicii". Din cauza asta ideile tale se bat cap in cap.
-Faptul ca Dumnezeu a facut cerul/pamantul/soarele din nimic, cum este justificat de ratiune? (ma refer la "ratiunea" aia a ta, nu la cea la care se refera F.Augustin). Si daca Dumnezeu a facut totul din nimic, oare nu putea sa faca ca plantele alea sa nu dispara inca o zi?
-Cum este justificat de ratiunea ta (legile fizice) faptul ca Eva a fost creata dintr-o coasta? Cum justifici proorociile, aparitiile miraculoase, etc. Tu incerci sa-l reduci pe Dumnezeu la puterea ta (limitata) de intelegere. Uite de asta au aparut sapte catralioane de religii.

 Isaak, on 03 februarie 2017 - 20:57, said:

Dumneata poate ai o altă proprietate a termenilor, necunoscută nouă. Caz în care te invit să ne-o precizezi. Eu prin rațiune, înțeleg asta:

RAȚIÚNE,  rațiuni, s. f. 1. Facultate, proprie omului, de a cunoaște prin noțiuni, judecăți, raționamente; gândire (logică); p. ext. judecată, minte. 2. Temei, motiv, justificare. ◊ Rațiune de stat = principiu în baza căruia o autoritate de stat ia unele măsuri de interes general, trecând peste interesul particular. ◊ Expr. Rațiunea de a fi (a unui lucru) = ceea ce justifică, motivează existența (unui lucru). 3. (Mat.) Rație (2). [Pr.: -ți-u-] – Din lat. ratio, -onis.

Deci, cunoașterea se face prin noțiuni, judecăți, raționamente, da? Ei bine, omul deja cunoaște, chiar de mult timp, că în absența unei surse de căldură, recte Soarele, temperatura scade până la 0 grade Kelvin. La această temperatură nu numai că niciun organism viu nu mai trăiește, dar inclusiv gazele devin lichide.

Nu există rațiune cu sens spiritual, decât pentru dumneata, probabil. Rațiunea e rațiune și atât.

 Isaak, on 03 februarie 2017 - 20:57, said:

Lasă gargara. Rațiunea aia nu este a mea, ci a oamenilor. Iar ea se manifestă la nivel ideatic prin logică. Pricepi mata'? De fapt, toată apologetica creștină, inclusiv cea ortodoxă, se bazează pe logică și nu pe rațiuni spirituale.

 Isaak, on 03 februarie 2017 - 20:57, said:

Ba sigur că putea. Astfel ar fi devenit un Dumnezeu schimbător, care modifică legile create de El, după bunul Său plac. Ori ce spune dogmatica ortodoxă despre Dumnezeu? Că este neschimbător. Înțelegi unde duce logica ta? Este o demonstrație apagogică, dacă vrei.

 Isaak, on 03 februarie 2017 - 20:57, said:

E un mit, ca oricare altul. Ce, dumneata chiar înțelegi literal, treaba asta?

 Isaak, on 03 februarie 2017 - 20:57, said:

Revelații.

 Isaak, on 03 februarie 2017 - 20:57, said:

Miracolele sunt tot ceea ce nu înțelegi, la un moment dat. Este extrem de simplu. Sau dumitale îți plac poveștile?

 Isaak, on 03 februarie 2017 - 20:57, said:

Nu. Nu am pretenția asta. Ceea ce încerc, este să-mi dau seama ceea ce au vrut autorii Bibliei să ne spună, explicându-mi rațional.

 Isaak, on 03 februarie 2017 - 20:57, said:

De fapt, lucrurile stau exact invers. Din cauză că logica te conduce întotdeauna la aceleași concluzii, dacă oamenii și-ar fi explicat rațional Biblia, nu am fi avut atâtea interpretări ale acesteia, care mai de care mai fanteziste. Da' ia spune-mi te rog, care religii știi dumneata că încearcă să-L explice pe Dumnezeu?

Au toti oamenii aceeasi capacitate de a rationa? Ai tu aceeasi capacitate de a rationa ca F. Augustin sau ca unul din sfinti? La citirea Bibliei, ce capacitate de intelegere/ratiune are un sectar, in comparatie cu un sfant ortodox? In contextul asta putem vorbi de ratiuni diferite, cateodata mai vorbim si la figurat, dar nu te-ai prins.

Ba sigur că putea. Astfel ar fi devenit un Dumnezeu schimbător, care modifică legile create de El, după bunul Său plac. Ori ce spune dogmatica ortodoxă despre Dumnezeu? Că este neschimbător.
Dumnezeu este neschimbator, asa cum spune Sf. Iacov, dar ce trebuie sa intelegem din asta? Faptul ca El nu creste, nu imbatraneste, nu se schimba in nici un fel, etc. Si atunci te intreb eu: daca Dumnezeu a oprit ploaia la rugaciunile Sf. Prooroc Ilie, inseamna ca Dumnezeu a fost schimbator din cauza ca a intervenit in legile create de El? Sau atunci cind a pedepsit Sodoma/Gomora cu ploaie de pucioasa si foc, inseamna ca a fost schimbator din cauza ca in mod normal nu ploua cu foc? Vezi ce prostii spui?
Acum, ca sa ne intoarcem de unde am plecat, informatiile despre facerea cerului/pamantului/astrelor, sint expuse mai succint in Geneza, nu ne sint date cu lux de amanunte toate detaliile, dar tinand cont de atotputernicia lui Dumnezeu, si mai ales de faptul ca nu cunoastem toate detaliile, de ce ar trebui sa ne indoim ca plantele ar mai fi ramas in viata pina la aparitia soarelui? A fost cineva cu termometrul in mina pe pamant la vremea aia si stie exact temperatura? Nu-ti inteleg energia asta tipic sectareasca in a iscodi lucrurile lui Dumnezeu.

E un mit, ca oricare altul. Ce, dumneata chiar înțelegi literal, treaba asta?
Iar spui prostii. Un mit - adica e o poveste fabuloasa?
Ioan Gură de Aur: "Dumnezeu a adus peste Adam atâta somn, un somn adânc, poruncind să fie cuprins ca de un fel de amorţire, ca să nu simtă deloc ce se întâmplă cu el (...). Ci, luând o mică parte din plăsmuirea gata făcută, a făcut cu ea o fiinţă desăvârşită. Cât de mare e puterea lui Dumnezeu, Marele Meşter! Din partea aceea foarte mică a făcut atâtea mădulare, a creat atâtea simţuri şi a făcut o fiinţă întreagă, deplină şi desăvârşită , în stare să stea de vorbă cu Adam şi, având cu el aceeaşi fire,să-i aducă şi multă mângâiere" (...) "Cum oare n-a simţit Adam durerea? (...) Ba încă mai mult, un mădular aşa de mare se scoate, o coastă se smulge şi cel adormit nu se trezeşte? Ci fără silnicie a luat Dumnezeu coasta, nu smulgând-o, ca nu cumva să se trezească."

"Stimabile", uite care-i treaba: N-am studii teologice cum am mai spus, dar sint sigur ca Sf. Ioan Gura de Aur a inteles mai bine decit tine Biblia. Daca pentru tine Biblia e o colectie de mituri, e treaba ta. Stii, una din diferentele intre un sectar si un ortodox, e ca ortodoxul nu incearca sa "traduca" Biblia dupa capul lui. Textele din Biblie, in multe cazuri, au un sens duhovnicesc, pe care doar un om indumnezeit (sfant) poate sa le inteleaga intr-o masura mai buna. Sectarii cauta sa inteleaga Biblia doar literar sau dupa logica lor limitata.

Nu. Nu am pretenția asta. Ceea ce încerc, este să-mi dau seama ceea ce au vrut autorii Bibliei să ne spună, explicându-mi rațional.
Nu mai folosi cuvintul "rational" ca vad ca nu stii sa-l folosesti. A rationa inseamna a gandi in mod logic, dar care e nivelul tau de rationare a textelor Bibliei, cand stim de la Sfinti ca numai un om sporit duhovniceste are aceasta capacitate si nu orice clubber/sectar pe care-l apuca dorul de a deveni "invatator"? Nici nu-ti dai seama cat de jalnic suna acel "explicându-mi rațional" pentru cineva care stie cat e de limitat omul (neinduhovnicit), in intelegerea corecta a Bibliei.

Din cauză că logica te conduce întotdeauna la aceleași concluzii, dacă oamenii și-ar fi explicat rațional Biblia, nu am fi avut atâtea interpretări ale acesteia, care mai de care mai fanteziste.
Aha, si acum te intre eu: care e religia care interpreteaza corect Biblia? Cu ocazia asta imi dau si eu seama cu cine stau de vorba, adica daca esti sectar sau nu - am unele banuieli.

care religii știi dumneata că încearcă să-L explice pe Dumnezeu?
"Cate bordeie atitea obiceie". Stai de vorba cu sectarii, sa vezi ca toti iti explica cu lux de amanunte ce este "Dumnezeu", si sint si foarte siguri pe ei, pentru ca nu-i asa, si-au explicat biblia (aia a lor), "rational".

 Isaak, on 04 februarie 2017 - 15:47, said:

De aia avem întreaga literatură patristică, tocmai din acest motiv.

 Isaak, on 04 februarie 2017 - 15:47, said:

Domnule Issak, în nicio scriere Biblică nu se afirmă că Dumnezeu și-ar fi încălcat propriile legi, pricepi dumneata? Dacă Dumnezeu a oprit ploaia, asta a făcut-o uzitând tot de legile universului acesta, create de El însuși. La fel ca și celelalte minuni. Nicăieri în întreaga literatură patristică, nu se afirmă că de fapt Dumnezeu este unul discreționar, unul schimbător.
În ceea ce privește interpretarea dumitale, cu privire la semnificația cuvântului neschimbător, îți învederez că nicăieri acest termen nu se referă numai la natura ființei Sale, ci se referă la întreaga dumnezeire.

 Isaak, on 04 februarie 2017 - 15:47, said:

Repet, e un mit, pe care unii din Sfinții Părinți l-au luat ca atare. Nu știm de fapt, ce a vrut Moise să spună, acolo. E descrierea unor oameni de acum trei mii de ani, cu privire la un eveniment extraordinar, eveniment ce i s-ar fi revelat lui Moise. Moise nu avea nici cunoștințele necesare și nici limbajul adecvat, care să-i permită să descrie revelația avută.
Cum ar fi ca acum trei mii de ani să descrie un profet, telefonia mobilă de astăzi, presupunând că i s-ar fi revelat o astfel de informație?
Dumneata poți continua să crezi orbește în treaba asta, sau poți căuta să vezi ce este dincolo de aceste cuvinte. E la latitudinea dumitale.

 Isaak, on 04 februarie 2017 - 15:47, said:

Domnule, în primul rând, văd că tot îi dai zor cu sectarii. Eu sunt ortodox, să știi. Mata' dacă ai ceva probleme cu respectivii, nu mi te adresa mie, te rog. Apoi, logica nu este în niciun caz în apanajul oamenilor duhovniciți, precum crezi dumneata. Logica este logică și funcționează peste tot la fel, nu discreționar precum ai impresia, greșită de altfel, mata'. De altfel, toată apologetica creștină se bazează pe asta, nu pe înduhovnicirea sau neînduhovnicirea unora sau altora.

 Isaak, on 04 februarie 2017 - 15:47, said:

Religia creștină.

 Isaak, on 04 februarie 2017 - 15:47, said:

Sectarii ăia la care faci referire cu dispreț, să știi că sunt de aceeași religie cu mata', adică creștini. Ei sunt de confesiuni diferite, dar tot creștini se cheamă. Oricine îl mărturisește pe Iisus Hristos ca fiind Dumnezeu și urmează Calea Lui este creștin, așa să știi.

Edited by mario_bril, 05 February 2017 - 20:47.