Probleme cu avocatul

Am un proces pe rol, pentru a obține titlul de proprietate, prin uzucapiune.Am găsit un avocat, încheiat contract cu el pentru a mă reprezenta în instanță.Acum am doua intrebari.
M-a sunat in seara asta si-mi spune că mâine trebuie să-i mai duc bani pt colegul lui ca este foarte greu dosarul și l-au ajutat la redactări.Eu am vorbit cu soția și am zis sa nu-i mai dau bani, ce treabă am eu daca el s-a consultat cu colegul.Si a doua întrebare. Este normal că după ce obțin (sper)titlul de proprietate să-i dau unu la sută avocatului din valoarea casei ?Casă construită de părinți mei, dar având doar chitanțe de mana pe teren.

Edited by khristy36, 01 February 2017 - 22:58.

khristy36, on 01 februarie 2017 - 22:52, said:

Pai ar cam trebui, dacă ai semnat și mai ales dacă e stipulat.

'Avocatul stabilește onorariul avocaţial în mod liber, de comun acord cu clientul, în limitele legii şi ale statutului profesiei de avocat. Cuantumul onorariului avocaţial va fi înscris în cadrul contractului de asistenţă juridică, la data încheierii lui, dar înainte de începerea asistenţei şi/sau reprezentării clientului de către avocat.
(...)
În toate situaţiile, onorariile vor fi prevăzute în contractul de asistenţă juridică ce urmează să fie încheiat în formă scrisă.'

http://legeaz.net/di...onorariu-avocat
http://legeaz.net/di...rariu-de-succes

http://www.avocatnet...-un-avocat.html

Nu fi de acord cu nimic inafara de ce ai discutat inainte de a semna,daca nu i convine, sa inceteze contractul din dorinta ambelor parti!

Vezi cu ce esti de acord la telefon,email ,sms sau verbal! sau chiar ce semnezi,citeste tot sa nu te apuci ca dai 10% din valoare

Mi-a spus de onorariu 2000 lei plus taxele de judecată, acum îmi spune că a lucrat împreună cu un coleg, trebuie să-i dau și colegului 2000  de lei.Pai stau și mă întreb, dacă mai vorbeste cu inca 5 avocați, trebuie să-i plătesc tot eu.

Faza e ca avocatul, dacă nu te înțelegi cumva poate sa te lase când ti-e lumea mai draga.
Eu zic totuși sa te întâlnești sa clarifici.

Frate eu ti o spun pe sleau, te-a vazut prost si trage, ori asta, ori nu ai inteles tu calumea.

Mai citeste odata ce ai semnat si vezi obligatiile tale si care sunt partile,e si acel al 3-lea trecut ca tert sau parte intreaga ? ai obligatii fata de el in contract?

spunei clar, vrea 2000 si taxele de judecata le platesti tu, sau sa iti bage pl in cur si sa desfaca contractul amiabil fara clauze de reziliere in favoarea lui. gata problema rezolvata!

nu te supara initiator, dar daca in contract nu este stipulat faptul ca trebuie sa platesti pe oricine cu care se consulta avocatul, asta e primul pas spre pierzanie financiara. omul se pare ca te cam ia de fraier, iar daca ai acceptat prima data, esti numai bun de muls mai departe, cu amanari de proces, alte taxe ca ar mai fi vb el cu nu stiu cine ca sa-i imprumute o agrafa sau o folie pt acte si tot asa.

citeste bine acel contract, in speranta ca nu ai semnat ca primarul si sa fie stipulate astfel de chestii, adica sa fii la discretia lui cu orice taxe iti baga pe gat. daca e si cazul asta, atunci ti-ai facut-o singur si trebuie sa mergi mai departe cu el, ori sa mergi mai departe cu cititul pana la sectiunea de denuntare unilaterala sau in acord cu partile, sa citesti conditiile. acolo sigur ai ceva taxe, ca nimeni nu renunta asa usor, fara sa mai aiba un castig de pe urma contractului, chiar de nu e finalizat si n-a facut mai nimic pt acea suma si platesti doar taxa de orgoliu.

khristy36, on 01 februarie 2017 - 23:29, said:

Nu e normal ce face el. Ai chitanță pentru onorariu și ''taxele de judecată''? Ce a zis că reprezintă acele taxe? Nu de alta, dar sunt care cer taxă de barou - chestie inventată.
Părerea mea e să încerci să reziliezi contractul. Asta se face în scris, adică trebuie să-i dai / trimiți o hârtie în care să scrie că renunți la contractul nr. ... din data ....  și soliciți restituirea sumei de ... din onorariul avocațial. Ținând cont că era încheiat și pentru reprezentare și pare că încă nu a început procesul, poate reușești să recuperezi ceva (greu de crezut dar nu imposibil).
Câștigul cert ar fi să scapi de el.

Edited by althea, 02 February 2017 - 06:28.

4000 lei + 1% ?! Eu zic sa te uiti pe ce contract ai semnat cu el. N-ai semnat ... nasol [edit - in sensul de bani dati; in rest poate e de bine].

Edited by f300, 02 February 2017 - 07:38.

pune contractul aici .

Cred ca ai dat peste un tepar

DECI

In primul rand, orice contract de asistenta juridica (ca si orice contract de prestari servicii in general) se negociaza avand in vedere conditii previzibile de executare a contractului. Daca treaba se complica pe parcurs, nu mai e valabila intelegerea initiala. Se cheama impreviziune si e reglementata pe codul civil.

Este ca si cum te intelegi cu un mester sa iti zugraveasca o camera. Omul se uita, masoara si spune ca te costa 500 de lei manopera. Bateti palma, se apuca de treaba, dar cand da rigipsul jos constata ca peretele are infiltratii, ca e crapat pe nu-stiu-unde etc., si iti spune ca trebuie rezolvate si lucrurile alea, altfel lucrarea nu se poate realiza, va pica in 2 luni. Nu este normal sa ridici din umeri si sa spui "boss, nu  stiu, nu ma intereseaza, 500 de lei am batut palma, pe banii astia muncesti".

Acum... tu stii daca au aparut complicatii pe parcurs, fata de cele discutate initial.

@restul - nu va grabiti sa dati mumu avocatului, nu stiti particularitatile spetei.

Exista si urmatoarea varianta: initiatorul a explicat speta avocatului la modul foarte simplist, gen "eu stau in casa aia de X ani, trebuie doar sa facem cererea, nu o sa fie probleme", dar ulterior, la proces, apararile partii adverse au fost foarte complicate, s-au depus documente problematice, a iesit prost expertiza, au intervenit si alte persoane in proces etc...

Se pot intampla multe intr-un proces. Si pe masura ce partea adversa complica (in mod neasteptat, repet!) lucrurile, in egala masura intelegerea cu clientul sa indeparteaza de la ce ati stabilit initial. Si nu mai renteaza sa reprezinti clientul. Ca tu, ca avocat, ai cerut 2.000 de lei pentru ca previzionai (din informatiile oferite de client) ca procesul va fi relativ simplu si se va incheia in 3-5 termene, iar dupa aparitia complicatiilor risti sa duci dosarul vreo 3-4 ani, cu rapoarte de expertiza, obiectiuni, apel, recurs etc., deci haos total pentru un cacat de bani.

Mai este o chestie de luat in calcul aici, respectiv tipologia clientului. Mi s-a intamplat si mie asta de cateva ori. Speta simpla, faci planul de bataie, iei in calcul cam cat o sa fie nevoie sa muncesti, si dai cotatie de onorariu de X.

Iar, dup-aia, desi speta nu s-a complicat pe parcurs si se desfasoara conform celor previzionate, clientul te terorizeaza cu tot felul de solicitari, intrebari, griji, framantari. Adica 5 telefoane pe zi de genul "Auziti...? M-am mai gandit la o chestie. Daca aia o sa spuna ca....? Si daca instanta zice ca....? Dar ce s-ar intampla in cazul in care.....? Dar credeti ca instanta ar fi de acord cu partea adversa daca aia ar invoca......? Dar atunci ce am mai putea face.....? Dar ce este de facut in cazul in care.....? Dar cum se poate asa ceva......? Dar de ce nu facem si noi......? Nu ar fi mai bine sa.......? Sunteti sigur ca......? Ce sanse avem daca am spune ca.......?"

Si uite asa stai pe telefon ca prostul si vorbesti 10% despre speta si 90% despre interpretarea unor articole de lege, teoria dreptului in general, lectii de procedura civila (cu ce poti sa ataci, in ce termen, ce motive si argumente poti sa invoci) etc.

Deci munca didactica pe moca.

Subliniez, nu ma refer aici la explicarea spetei catre client, ceea ce este normal sa faci. Ma refer la 351 de intrebari suplimentare si inutile, majoritatea despre sistemul juridic in general.

Si intr-un asemenea caz este rezonabil sa deschizi subiectul despre majorare de onorariu. Consultatiile se platesc, ca orice prestare de servicii, nu?

@initiator - referitor la onorariul de succes de 1% din valoare, nu inteleg intrebarea ta. Daca este normal din ce punct de vedere? Din punct de vedere al onorariilor practicate in mod uzual sau cum? Da, eu zic ca este foarte rezonabil.

Banuiesc ca este vorba despre o casa, ca nu uzucapeaza nimeni apartamente. Vreo mostenire veche, lasata in pom (fara sa se faca succesiunea), unde niste descendenti ai defunctului au locuit ulterior in casa efectiv, fara forme legale, iar acum vor sa uzucapeze. Cat mai este o casa pe acolo? 50.000 EUR? 100.000 EUR? Hai sa zicem 50K. Daca prin eforturile avocatului tie iti intra in patrimoniu un bun de 50K, este foarte rezonabil sa ii dai 500 EUR.

Edited by tchoara, 02 February 2017 - 09:52.

Da. Nu știm speța. Dar ce ai spus mai sus poate fi și în sens invers. Chemi meșterul, te înțelegi la o sumă și pentru că tu ești afon în domeniu vine cu noi update-uri și mai cere bani. Cu atât mai mult într-un domeniu de prestări servicii unde cuantifici mai greu efortul.

@tchoara
Mie nu mi se pare profesionist să spună asta:

khristy36, on 01 februarie 2017 - 22:52, said:

E incapabil, sau cum? Omul are contract cu un avocat, nu cu doi. Și ar mai fi de zis dar nu-mi place să întind povești.

Sunt curioasă și care-s taxele alea de judecată și dacă are chitanțe pentru banii pe care i-a dat. Dup-aia mai povestim.
Nu știu de unde ai scos partea adversă dar trecem peste.

tchoara, on 02 februarie 2017 - 09:51, said:

Nu e chiar asa. Mesterul descopera ceva si ii spune clientului inainte sa se apuce de treaba ca il va costa mai mult, adica renegociaza inainte de a face lucrarea.
Din ce am inteles eu, avocatul nu i-a spus clientului decat dupa ce s-a consultat cu celalalt avocat ca mai trebuie sa dea inca o data suma platita initial. Deci avocatul a procedat ca un escroc ordinar.

Edited by sergiu_psc, 02 February 2017 - 11:14.

@caiuscorneli - clar, evident ca exista si uscaturi. Am vazut si modul asta de operare. Iei clientul, lucrezi putin cat sa te afunzi in speta, apoi zici ca vrei mai multi bani, atlfel renunti. Clientul se gandeste ca decat sa o ia de la capat cu alt avocat, alti bani, alta pierdere de timp, prefera sa plateasa in plus. Astea sunt mizerii si se mai practica, sunt de acord.

@althea - da, destul de neprofesionista exprimarea, dar poate nu si-a ales cuvintele bine, nu stiu. Daca este ad-literam cum spune initiatorul, suna a bullshit din partea avocatului.

Cu taxele - pai pe actiune in uzucapare, care este constitutiva de drepturi, se timbreaza la valoare. Adica cat scrie in OUG 80/2013. Zeci/sute/mii de lei, functie de valoarea imobilului uzucapat.

Nu are cum sa il fenteze avocatul cu taxele, pentru ca dovada timbrajului se depune la dosar, deci e foarte usor de verificat, si avocatul nu e cretin sa spuna ca are nevoie de 1.000 de lei pentru taxe, si taxa sa fie de fapt 15 lei cu dovada depusa la dosar.

Iar cu partea adversa, cum adica de unde am scos-o? Crezi ca la uzucapare te duci pur si simplu si ceri sa te declare proprietar pe un imobil fara sa intrebe pe nimeni? Normal ca se pune in discutie cu proprietarul actual. Sau crezi ca il anunta pe proprietar direct dupa ce ramane irevocabila?

Edited by tchoara, 02 February 2017 - 11:07.

tchoara, on 02 februarie 2017 - 11:06, said:

M-am gândit la multe dar am scris puțin  
Pare că procesul încă nu a început, deci n-ar avea justificarea creșterii gradului de complexitate al apărării pentru simplul fapt că partea adversă încă n-a făcut nicio mișcare.
Poate vine totuși inițiatorul cu niște detalii.