Pseudostiinte

Stie cineva unde as putea sa gasesc o lista cat mai completa cu pseudostiintele sau parastiintele ?

Nu-ti trebuie lista, doar "common sense". Te informezi asupra unui subiect si daca gasesti numai surse dubioase, cu "profesori/doctori/cercetatori" care au reusit ei o chestie pe care n-a mai reusit nimeni s-o duplice, sau care nici macar nu te lasa sa incerci s-o duplici, apoi aia SIGUR e pseudostiinta

Da asta cam asa e dar ma intrebam daca sunt catalogari/denumiri exacte pentru fiecare dintre aceste pseudostiinte...am gasit cateva dar putine si vagi in descriere.

https://en.wikipedia...s_pseudoscience

https://en.wikipedia...s_pseudoscience

Am mutat topicul din aria "Paranomal" pe aria de fata.

"Pseudostiinta" (de la pseudo = fals), adica "falsa stiinta" este un termen care capata sens doar raportat la "stiinta" nascuta strict in relatie cu filosofia materialista. Astfel, orice sistem teoretic sau practic care nu se fundamenteaza pe filosofia materialista si logica formala este considerat de catre adeptii dogmelor materialiste ca fiind "nestiintific", respectiv "pseudostiintific", dupa cum utilizeaza metodologia stiintifica de cercetare (deloc sau numai partial).

"Stiinta" (din perspectiva stiintei materialiste) reprezinta o suma de cunostinte intemeiate in urma contactului cu realitatea senzoriala si a unor reflectii teoretice asupra realitatii imediate care nu pot fi supuse indoielii. Din punctul in care stiinta incepe sa indrazneasca formularea de ipoteze asupra unor lucruri situate dincolo de realitatea imediata (care nu pot fi probate empiric prin intermediul tehnologiei actuale), dar care sunt fundamentate rational, apar teoriile sau paradigmele (stiintifice) care produc dezbinarea comunitatii stiintifice. Paradigmele sunt sisteme teoretice inchegate, dar care se fundamenteaza pe anumite "dogme" (stiintifice) sau pe un sistem axiomatic. De regula, adeptii unei teorii/ paradigme ajung sa trateze paradigmele contradictorii ca "pseudostiinte". Exemplu: paradigma mecanicii clasice (newtoniene) vs paradigma relativista. Din perspectiva adeptilor paradigmei relativiste, mecanica clasica este pseudostiintifica, deoarece se fundamenteaza pe un sistem dogmatic si premise false. Alt exemplu: paradigma evolutionista, desi este oarecum universal acceptata de catre comunitatea stiintifica, nu este socotita "stiintifica", deoarece nu a putut fi probata in intregime. Din aceasta nesiguranta s-au nascut si alte ipoteze, cum ar fi ipoteza simulista (care sustine ca am trai intr-o realitate simulata).

Insasi stiintificitatea anumitor preocupari teoretice privite ca intreg este inca suspusa dezbaterii. De exemplu, matematica este considerata de unii epistemologi ca fiind stiinta, in timp ce altii o considera non-stiinta. Matematicienii insisi prefera sa urmeze traditia de a considera matematica ca fiind compusa din "teorii matematice". Uneori aceste teorii sunt contradictorii intre ele, deoarece se construiesc pe sisteme axiomatice contradictorii.

Deorece stiintificitatea anumitor preocupari stiintifice a fost supusa indoielii s-au nascut diverse clasificari ale stiintelor. De exemplu, anumite domenii care au patruns mai recent in randul stiintei, dar care se afla mai curand intre "pseudostiinta" si "stiinta" (din perspectiva materialismului) au fost denumite "stiinte slabe", cum ar fi: psihologia, antropologia culturala, sociologia, psihoterapia etc. Aceste domenii teoretice sau practice vin cu metode proprii de cercetare care nu sunt acceptate de catre "stiintele tari", cum ar fi metoda statistica. Fiind construite pe probabilitati s-au nascut concluzii contradictorii.

Nu exista o lista exhaustiva de pseudostiinte. De altfel, este dificil de spus unde se incheie pseudostiinta si de unde incepe stiinta. Chiar termenul de "stiinta" este considerat in mod diferit de catre filosofii diferite. De exemplu, in filosofia hindusa, Vedele reprezinta o "stiinta" (Vedele fiind imnurile sacre ale brahmanismului). Termenul "veda" (cu etimologie indoeuropeana) inseamna "a vedea", "a sti". Comentariile asupra Vedelor sunt considerate filosofii fundamentate pe "stiinta Vedelor". Astfel "Imnul creatiunii" din Rig-Veda (reprodus intr-un mod poetic in "Scrisoarea I" de catre poetul Mihai Eminescu - ca tot a fost sarbatorit in aceasta luna) porneste de la premisa ca "la inceput nu era nici fiinta si nici nefiinta" (Universul era intr-o stare de nemanifestare), apoi s-a nascut "dorinta" (o manifestare psihologica a principiului creatiei - Brahman care devine astfel o persoana divina intruchipata de zeul Brahma) ce a dat nastere lumii printr-o explozie (Big Bang?). Dar aceasta nu s-a intamplat o singura data, ci se repeta la nesfarsit in cadrul unor "cicluri cosmice", la sfarsitul fiecaruia zeul Brahma absorbind intreaga fiinta (inclusiv zeii) si autodizolvandu-se in neant (intr-o realitate pur potentiala ce va reproduce inca o data Universul, mereu si mereu). Este evident ca in acest context este vorba de o filosofie idealista, deorece nu materia sta la baza existentei, ci constiinta si principiul cauzalitatii (Karma). Dar daca tinem cont ca anumite teorii cosmogonice moderne sprijina o parte din concluziile pe care le-au tras vechii arieni cu cateva mii de ani in urma, atunci mai pot fi tratate Vedele ca nestiintifice?
Deci intreb din nou: unde se opreste "pseudostiinta" si de unde incepe "stiinta"?

Anumite stiinte care se sprijina pe filosofii non-materialiste, dar sunt construite empiric au mai fost denumite "stiinte ezoterice". Astfel medicina ayurvedica (considerata o disciplina "ezoterica") porneste de la premisa ca suprapus peste corpul biologic exista un corp energetic in care se afla cauzele bolilor. Acest corp energetic este alcatuit dintr-un sistem de canale energetice (nadis) si centre energetice (chakras) pe care circula diverse tipuri de energii (polarizate si directionate de anumite tendinte) ce pot fi stimulate prin consumarea anumitor plante, a executarii anumitor exercitii izometrice s.a.m.d. Medicina traditionala chineza sau japoneza in mod asemanator se adreseaza unui corp subtil construit din meridiane energetice pe care circula energiile Yin si Yang. Deoarece aceste teorii si practici medicale si-au dovedit eficacitatea, chiar daca stiintific existenta corpului energetic nu a putut fi pusa in evidenta cu ajutorul tehnologiei actuale, acestea s-au constituit in "alternative" acceptabile la medicina moderna. Deci sunt pseudo-stiintifice, dar aceasta nu inseamna ca nu sunt corecte. Mergand mai departe cu rationamentul, medicina moderna neavand posibilitatea de a investiga decat ceea ce apare in urma relatiei cu realitatea imediata, daca s-ar dovedi ca exista corpul energetic, atunci nu ar aparea doar ca "incompleta", ci chiar ca "eronata", deoarece s-a adresat doar efectelor si nu cauzelor disfunctiilor din organismul biologic.

Ma opresc aici, deoarece deja am scris prea mult si probabil ca nu ati avut rabdare sa cititi tot.

Edited by _-_, 19 January 2017 - 09:58.
typo