swa canon sau tamron?
Last Updated: Jan 17 2017 13:55, Started by
cristi_cost
, Jan 15 2017 14:12
·
0
#1
Posted 15 January 2017 - 14:12
Am nevoie urgent de un sfat ( eventual sa am timp sa aplic si pt cashback):
Tamron 15-30mm f/2.8 Di VC USD sau Canon 16-35mm f/4 L is usm. Plusul lui tamron e ca e mai rapid, eventual bokeh mai bun, dar ce m-a pus off e ca nu se poate monta filtru pe el ( la care se mai adauga si posibilele probleme de focus pe aparatele canon/nikon - dar am luat in considerare sa cumpar si un dock usb) |
#2
Posted 15 January 2017 - 14:27
E putin mai rapid dar fiind vorba de wide aspectul asta e mai putin important. Esti pe sistem FF?
Ial pe cel cu optica mai buna (deformari, aberatii..). Edited by crokodilu, 15 January 2017 - 14:28. |
#3
Posted 15 January 2017 - 21:17
Crop dar sunt decis sa trec pe FF prin vara/toamna, motiv pt care nu am bagat bani in nici un efs
Deranjant rau gandul sa nu pot atasa filtru (macar de protectie) la acel tamron, iar canon-ul o sa fie in jur de 700 de lire cu cashback dar e f4 Edited by cristi_cost, 15 January 2017 - 21:20. |
#4
Posted 15 January 2017 - 21:43
Nu te stresa cu f/4, e absolut ultimul aspect la care trebuie sa te gandesti la un uwa.
Filtru+uwa e mai dubios, razele intra destul de oblic, cred ca filtrele mai mult fac rau decat bine. Desigur daca te gandesti ca dai cu lentila frontala in pereti sau pui degetele pe ea probabil trebuie sa actionezi in alte directii . Edited by crokodilu, 15 January 2017 - 21:45. |
#5
Posted 15 January 2017 - 22:32
pai aveam in vedere in mod special un nd pt peisaje ( am un filtru polarizare circular pe cealalta lentila care e tot de 77mm, ceea ce ar fi un plus ca le pot schimba intre ele la nevoie ). probabil ca ai dreptate dar de regula imi place sa umblu cu grija si sa le feresc pe cat posibil de orice risc/neplacere, de asemenea m-am gandit ca un hood o sa fereasca cat de cat lentila de raze. poate sunt eu mai exagerat dar pana si ocularele de la telescop ( care sunt mult mai ieftine ) se odihnesc in ambalajele originale si am grija sa nu le manevrez dacat dupa o curatare/degresare buna a mainilor
|
#6
Posted 15 January 2017 - 23:17
Eu am renuntat la sigma 8-16 ca nu permitea filtre si am luat tamron, n-am pus nici un filtru pe el...
Polarizarea s-ar putea sa nu fie prea ok pt. uwa, ca actioneaza intr-o zona prea mica, merge pe focale mai lungi. Posibil un ND sa fie mai util dar esti sigur ca nu iti baga aberatii sau vigneteaza? Edited by crokodilu, 15 January 2017 - 23:29. |
#7
Posted 16 January 2017 - 08:01
Am citit un review in care a atasat 2 filtre de test si rezultatul a fost ok. Nu am cum sa aflu pana ce nu o sa trec pe ff. Am cumparat canon-ul
|
#8
Posted 16 January 2017 - 11:11
Eu am canon si pot confirma ca este o optica excelenta (il folosesc cu filtru de protectie si nu vad diferente la vignetare). Pe ff este sharp pana la colturi. Contrar unor recenzii, mie mi se pare ca si la partea de flare sta bine - cel putin nu este sub celelalte obiective pe care le am.
|
#9
Posted 16 January 2017 - 11:24
Confirm și eu la EF 16-35 f/4L IS USM ce au spus colegii mai sus. Nu am pus mai mult de 1 filtru inelar slim pe el și cu 5D3 nu a vignetat. Canon spune că numai cu 1 filtru montat se asigură weather-sealing (dacă l-ai cumpărat deja și te vei uita cu atenție la el vei înțelege motivul). Personal nu folosesc filtru UV întrucât strică comportamentul la flare; dar am încercat numai ca să verific vignetarea. Aș pune filtru UV numai la risc de stropi de apă sau nisip. Sunt pregătit să utilizez ND 0,6 inelar (slim) și ND gradual rectangular (de ținut cu mâna), dar nu am avut încă ocazia. Nu am emoții.
Pe Tamron nu am pus mâna. Dar a fost în cărți când am ales Canon și am decis să merg pe Canon. Sunt mulțumit de alegere. |
#10
Posted 17 January 2017 - 11:53
Azi imi ajunge obiectivul. Recomandati filtru protector sau filtru uv.
Treb sa ma decid si ce nd sa cumpar ca nu's tocmai ieftine si deja ma apropii de limita bugetului. |
|
#11
Posted 17 January 2017 - 12:18
Eu unul recomand parasolar si fara filtru de protectie sau UV. E pacat de sticla buna si scumpa sa mai bagi un ciob in fata ei degeaba...
La filtre ND, recomand ceea ce folosesc: Hoya Vari-ND 400. In afara de inchiderea maxima, nu are color cast vizibil si nu afecteaza calitatea imaginii. La ND gradual, recomand sa te uiti la sistemele gen Cokin sau Lee. Edited by StefanSC, 17 January 2017 - 12:18. |
#12
Posted 17 January 2017 - 12:45
Nu-mi place deloc cum reda Tamronul, cu umbre complet beznoase cu detalii mancate grosolan in ele.
Si EF 16-35 f4 are o redare puternic tenebrosista, cu umbre foarte inchise, dar parca mai lasa o urma de speranta ca poti sa mai scoti ceva din ele la conversia RAW... Redarea contrast de la EF 16-35 f4 se poate interpreta ca si sharmul obiectivului, interesant si atractiv, si la nevoie ai speranta ca il poti corecta daca vrei sa salvezi ceva din umbre. Imi aduce aminte de redarea obiectivelor Pentax din seria F cu AF din 87-89. Tamron 15-30 f2.8 si Pentax D-FA 15-30 f 2.8 imi aduc ambele aminte de redarea obiectivului Pentax FA 24-90 f 3.5-4.5 pe care eu personal nu o suport in majoritatea cazurilor, fiind potrivita doar daca am nevoie de contrast exagerat pe film, si cu rezistenta foarte slaba la flare. Tamronul e o idee mai bun la flare, dar nu e cine stie ce pt. ca tot face flare... Edited by loock, 17 January 2017 - 12:53. |
#13
Posted 17 January 2017 - 12:48
#14
Posted 17 January 2017 - 13:25
cristi_cost, on 17 ianuarie 2017 - 11:53, said:
Azi imi ajunge obiectivul. Recomandati filtru protector sau filtru uv. Treb sa ma decid si ce nd sa cumpar ca nu's tocmai ieftine si deja ma apropii de limita bugetului. N-am avut filtru protector, nu știu dacă UV e mai bun sau nu. Calitatea principală a unui filtru UV sau protector este aceea de a genera cât mai puțin flare, iar asta nu scrie în specificații și nici nu te poți dumiri la magazin. Chestia cu filtrarea razelor UV e frecție. loock, on 17 ianuarie 2017 - 12:45, said:
... Si EF 16-35 f4 are o redare puternic tenebrosista, cu umbre foarte inchise, dar parca mai lasa o urma de speranta ca poti sa mai scoti ceva din ele la conversia RAW... ... Apropos, ce mai face ist D-ul ăla, mai merge, mai merge? |
#15
Posted 17 January 2017 - 13:55
@ calexe.
Mie imi place cum reda EF 16-35 f4, am afirmat ca tipul lui de redare contrast este sharmul lui si-mi aduce aminte de mai multe obiective Pentax din seria F, care-mi plac si ele f. mult - mai mult... Nemultumirile mele legate de acest obiectiv sunt legate de f4 - pt ca pefer sa am obiective cel putin cu f2.8, si de focala minima de 16mm, pt. ca preferam 15 sau 14. Intre cele doua clar as alege EF16-35 f4, are si deformare in butoi mai mica, si imi place mai mult redarea. Am tras de altfel cu 16-35 f4, fiind unul dintre putinele obiective mai noi cu care m-am delectat ca sa zic asa... *istD-ul merge in continuare, shutterul e inca bebelus. Edited by loock, 17 January 2017 - 14:01. |
|
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users