Invitatie la un proiect de cercetare a astrologiei

Cr1spy, on 11 ianuarie 2017 - 18:10, said:

Sa verifici daca ceea ce zic stelele este inteles corect.
Astrologia karmica nu poate fi limitata doar la aspectele dintr-o casa, mai ales o casa cum este casa a 8-a.

Din pacate, marea majoritate a astrologilor de succes au vrut sa vada mai mult pe cite unul, incurcind mersul firesc al evenimentelor!

Edited by barbu78, 11 January 2017 - 20:46.

Repet: astrologia este o stiinta oculta si nu poate fi deschisa doar putin pentru a te murdari putin!

Edited by barbu78, 11 January 2017 - 20:46.

Eu nu inteleg mai nimic din ce spui tu. Karma, vrajitoare, ingeri decazuti. Daca esti dragut sa fii mai explicit, cu subiect si predicat...poate as intelege.

_-_, on 11 ianuarie 2017 - 18:33, said:

Eu n-am studiat tranzite, fiindca nu m-a interesat aspectul de previzionare. Ma intereseaza doar genul de informatii guvernate de Sagetator. Dar din ce am vazut la altii, la fel cum exista cauze fatale, exista si tranzite fatale.

Cr1spy, on 11 ianuarie 2017 - 23:12, said:

Am crezut ca vrei mai mult...

Asa au crezut si cei care l-au ars pe Giordano Bruno si l-au condamnat pe Galileo Galilei. Credeam ca stii, din moment ce il ai la semnatura. Bine, ca si-au cerut scuze, cateva sute de ani mai tarziu... totusi este ceva, spiritual vorbind. Pentru cei ce nu sunt fanatici ai obscurantismului ma refer, ca pentru cei ce sunt este degeaba...si la ora actuala ar arde pe rug oameni de stiinta si ar pupa moaste de sfinti si icoane la "vrajitoare". Sper ca nu te numeri printre ei.

Edited by Cr1spy, 13 January 2017 - 01:36.

barbu78, on 11 ianuarie 2017 - 20:22, said:

Dar Barbu nu a zis si nu va afirma nimeni ca astrologia karmica este doar studiul casei a 8. S-a spus doar ca ofera printre altele indicii despre experientele la marginea vietii terestre si chiar trecerea dincolo de acest prag. De ce ne spui ceva ce este evident pentru toti?

barbu78, on 11 ianuarie 2017 - 20:22, said:

Am inteles ceea ce ne transmiti, mai putin citatul de sus. Banuiesc ca vrei sa spui `marea majoritate a astrologilor de succes au vrut sa vada mai mult un singur aspect astrologic si sa considere ca toata karma este acolo, incurcind mersul firesc al evenimentelor!` Acesta este mesajul pe care vrei sa-l transmiti?
Nu cunosc nici un astrolog profesionist care sa nu ia in consideratie ansamblul astrogramei in interpretarea unei teme natale. Dar eu am un background new age si din aceasta cauza ma asociez predominant oameni care gandesc holistic si au mintea expansionata. Poate sunt si astrologi cum vezi tu.

barbu78, on 11 ianuarie 2017 - 20:43, said:

Imi place de tine ca ma faci sa rad. Barbu, frate drag, hai sa gandim mai larg. Sa stii ca astrologii din ziua de azi nu fac invocatii la zei, nu aduc gaini negre ca ofrandă la planete, nu se inchina la constelatii, nu au puteri vrajitoresti, nu cred ca in timpul unei eclipse un balaur mananca Soarele si trebuie facut ritual pentru alungarea lui Seth. Acestea sunt antichitati. Noi astrologii nu mai credem in influenta astrelor, ci intr-o relatie de corespondenta. Nu relatie de guvernare, ci una in care elementele astronomice doar simbolizeza elemente din viata noastra. Astrologia moderna nu este ceva ocult. Doar geometrie plană, psihologie si asocieri intre ceea ce este sus si ceea ce este jos, precum si interiorul analog cu exteriorul. Imagineaza-ti urmatoarea situatie. Imi prezinti fotografii cu persoane necunoscute. Eu pot spune uitandu-ma la ele si mai ales la chipul lor in care predomina curajul, care are un temperament calm, cine are o multime de idei, care nu prea are incredere in sine. Tu Barbu, daca sa zicem ca nu ai nici o experienta in momeniul fizionomiei si nu-ti explici cum imi dau seama de caracterul oamenilor, ar fi absurd sa ma acuzi ca am aflat trasaturile acelor persoane pe cai oculte. Dar cu toate acestea o faci cand vine vorba de astrologie.

Eu daca merg la un preot sa-l intreb `Parinte de ce in cosmos predomina miscarea contrara acelor de ceasoric. De ce a ales Dumnezeu acest sens?` Imi va raspunde probabil `Tainele Domnului`. Deci sa inteleg ca Dumnezeu este cea mai oculta fiinta. Stie toate fortele ascunse ale naturii si ce puteri are, nu mai spun, plus ca este atat de ocultat incat multi au renuntat sa mai creada in El. Ocultismul nu e ceva rau prin el insusi. Daca ai un as in maneca poti face cu el si bune si rele.
Stii ca `litera ucide, iar duhul da viata`. Deci mai adapteaza si tu literele acelea la realitatea contemporana pentru ca acum nu se mai ard vrajitoare pe rug, nu se mai merge la exorcizare, ci la psihiatru.

barbu78, on 10 ianuarie 2017 - 20:48, said:

Vrei sa spui `O categorie a ingerilor cazuti a transmis pamintenilor metode de operare malefica cu diverse energii si obiecte`. Da sunt de acord. Insa nu baga astrologia in aceasi oala cu demonismul si satanismul. Daca un ignorant spune altuia: 'saturn iti da durerile acelea de cap', este prostia lui. Astrologii inteligenti stiu ca in ultima instanta suntem singurii responsabili pentru actiunile noastre si ne meritam consecintele. Dar ne folosim de elemente astrologice pentru ca ele reflecta aceste lucruri, nu pentru ca ele le determina. Te rog pângării intregul domeniu astrologic pentru ignoranta unor astrologi.

Pot sa ma uit si eu la o frunza de tei si sa observ cat de mult seamana cu teiul de unde a provenit sau la culoarea, forma si distanta intre ochii cuiva pentru a-mi face o parere superficiala despre el sau sa observ cat de mult seamana o galaxie cu un sistem solar si cu un atom. Toate au nucleu, ceva care orbiteaza in jurul lui si in rest 99.999.....% spatiu.
La fel s-a facut si se face in continuare cu astrologia. Suntem suficient de destepti pentru a descoperi singuri aceste legaturi. Nu trebuie sa ne invete demonii notiunile astrologice. Sunt alte procedee mult, mult mai secrete care intra la categoria despre care vorbesti tu. Astrologia insa e ceva disponibil oricui are interesul de a o studia.
Un crestin ar putea doar acuza un astrolog (dar nu astrologia) ca deviaza oamenii de la pocaintă oferind astrelor autoritatea care se cuvine celui preaÎnalt. Repet aici greseste practicantul, nu este domeniul de vina. Dar stii tu cum e in Crestinism, daca majoritatea oamenilor nu sunt pregatiti sa se foloseasca intelept de ceva, chiar daca ofera o mare forta, mai bine sa nu se foloseasca de acea cunoastere nici minoritatea care ar avea beneficii de pe urma acelor practici pentru a nu exista discutii. Asa a facut si cu sacrul erotism pentru a nu se cadea in desfrau si cu increderea in sine pentru a nu se cadea in mândrie si mai cu poate activitatile de mana stanga, inclusiv cu astrologia.

barbu78, on 11 ianuarie 2017 - 00:17, said:

Cea mai simpla modalitate este folosirea statisticilor. In aceasta directie eu stiu doar cercetarile lui Michel Gauquelin. El a observat ca in cazul sportivilor de performanta care castiga competitii, distributia planetei Marte in tema natala nu este aleatorie. Experientul a fost repetat si de comunitatea stiintifica si s-a vazut fara a se gasi o explicatie ca Marte sa gaseste mai des in casele a 9 si a 12 la subiectii in cauza. Sper sa descopar si altele in propria activitate.

Cr1spy, on 10 ianuarie 2017 - 20:13, said:

Pe siteul meu nu exista cuvantul divinatie, iar cand am folosit termenul arta, ma refeream la sensul de indeletnicire, maiestrie. Si eu sunt contra ghicitului pentru ca sunt o fiinta rationala. In astrologie ma folosesc de efectul Forer, citire rece, empatie/telepatie si daca am succes in proiect voi fi sigur ca universul ca fractal ne permite sa aflam putin despre orice parte din el daca cunoastem bine o alta oarecare parte. Eu nu ghicesc, ci deduc. Dar pentru ca dimensiunea psihica este ceva foarte ambiguu si mai greu de pus in cuvinte, ma folosesc de tabele circulare pline de elemente din geometria plana pentru a-i da o forma. Figurile dintr-o astrograma ma ajuta sa ma pot exprima. Le spun tabele circulare cu elemente de geometrie pentru ca din cauza precesiei echinoctiului, astrogramele europene nu mai reflecta nici situatia astronomica.

_-_, on 10 ianuarie 2017 - 19:57, said:

In astrologia previzionala nu sunt la fel de sigur pe mine precum in cea natala. Da, nu le prea am cu ghicitul.


La final.
In comunitatea stiintifica se face deosebirea intre stiintele tari, adica cele naturale si stiintele slabe, cele sociale. Cand Shawn Carlson in anul 1985 a testat astrologia in faimosul său test cu dublu orb in care s-a folosit inventarul de personalitate california, a facut si un test non-astrologic si s-a fazut ca subiectii nu-si pot recunoaste propriul rezultat al testului CPI. Nici astrologii nu au putut recunoaste rezultatul CPI al unui nativ cu astrograma lui in fata. Care a fost concluzia?
Psihologia ramane stiiinta, dar astrologia este clar pseudostiiinta, chiar daca au esuat amandoua.

Edited by AstroLaur, 13 January 2017 - 13:31.

Singurul lucru pe care nu-l inteleg din punctul tau de vedere este ambivalenta fata de a considera sau nu astrologia o stiinta. Spui ca opereaza cu metode stiintifice, dar nu este o stiinta. Si da, din moment ce ai afirmat ca te poti conecta telepatic la/cu un client, afirmi ca stapanesti o arta divinatorie. In fine, nu vreau sa intru in astfel de discutii, mi-am spus deja punctul de vedere.
Psihologia a esuat in ce ? La fel si astrologia. Deci esti pasionat de un esec ??? Si mai dur ar suna sintagma: specialist in fiasco, lol...

Edited by Cr1spy, 13 January 2017 - 17:17.

AstroLaur, on 13 ianuarie 2017 - 13:23, said:

Privesti, si o faci intentionat, doar o fata a lumii.
Pe partea opusa miscarea este in sensul acelor de ceasornic...

AstroLaur, on 13 ianuarie 2017 - 13:23, said:

Pentru a ajunge la Duhul Care da Viata trebuie sa treci prin poarta cea ingusta zidita cu litere!
Literele nu pot fi adaptate pentru ca sint scrise in piatra pe veci. Isus a mai completat putin scrisoarea, ba chiar a scris-o in unii oameni.
In ultimul timp psihiatrii inteleg ca este nevoie si de exorcisti si preoti, pentru a vindeca sufletul cu ajutorul Lui Dumnezeu.

Ce ziceai de telepatie? Care crezi ca este mecanismul?

Edited by barbu78, 13 January 2017 - 20:24.

Cr1spy, on 13 ianuarie 2017 - 17:00, said:

Confirm ca se face si am zis-o si in

barbu78, on 11 ianuarie 2017 - 20:22, said:

AstroLaur, on 13 ianuarie 2017 - 13:23, said:

Te amagesti sau, mai corect, esti amagit cu maestrie de artist.
Astrologia este la loc de cinste alaturi de celelalte stiinte oculte sau arte divinatorii.
Nu conteaza cum vrei sa vezi ceva, conteaza cum este.
Eu nu bag nimic si nu scot nimic, am invatat sa fiu obiectiv.

Edited by barbu78, 13 January 2017 - 21:54.

Clientul comunica telepatic cu astrologul ? Inseamna ca este un client deosebit))).
Sau astrologul ii citeste gandurile si ii spune ce vrea sa auda ? Lol. Asta nu este chiar telepatie.)))

barbu78, on 13 ianuarie 2017 - 20:22, said:

Iti atrag atentia asupra primului punct din regulamentul ariei: https://forum.softpe...dii-astrologie/
Abordarea religioasa a oricarei probleme nu face, de regula, obiectul ariei de fata. Altfel orice topic ar putea degenera intr-o dezbatere nesfarsita pe teme religioase. Fragmentul citat reprezinta off-topic in raport cu regulamentul ariei. In consecinta, te rog sa te abtii de la astfel de comentarii. Aria de religie este destul de activa si o gasesti alaturi. Multumesc.

_-_, on 14 ianuarie 2017 - 09:52, said:

Fragmentul citat nu l-am folosit in scopuri religioase!

Am raspuns domnului AstroLaur, dar nu in scop si mod strict religios. paranormalul este prezent in ce am scris.

AstroLaur, on 13 ianuarie 2017 - 13:23, said:

Edited by barbu78, 14 January 2017 - 10:55.

Stimate AstroLaur ai vazut cum se procedeaza in mod curat: ai fost facut sa vorbesti sincer, ai raspuns cum n-ai fi vrut si ai primit raspunsuri corecte si toate fara a folosi nimic ocult, puterea mintii, metode mentaliste sau metode de constrigere...
O parte dintre raspunsuri le-ai primit ulterior in emisiunea din 14 ianuarie.
http://inregistrari....
Ai habar cum s-a facut asta?

Edited by barbu78, 14 January 2017 - 23:41.

Cr1spy, on 13 ianuarie 2017 - 17:00, said:

Nu m-am facut inteles. Acum reformulez.
In faimosul test astrologic cu dublu orb condus de Shawn Carlson, inventarul de personalitate california a esuat in a-si dovedi natura stiintifica (deci doar chestionatul a esuat si doar in acel caz, nu afirm ca psihologia este o pseudostiinta sau ca CPI nu functioneaza in general). Carlson si echipa in loc sa revizuiasca testul pentru a elimina greseala, a considerat totusi (evident gresit) ca astrologia nu este o stiinta. Analogic vorbind sa ne imaginam ca avem un aparat radio si vrem sa prindem postul Astrologic FM (pe care noi astrologii il prindem si il ascultam). Carlson si echipa pornesc aparatul si incep sa-l caute, dar nu-l gasesc. Apoi incearca sa prinda alte posturi de radio. Tot nimic. Evident ca aparatul (in cazul nostru testul CPI) ori nu functioneaza, ori nu suntem in raza de acoperire. Totusi ei declara: Astrologic FM nu exista.
Am facut aceasta analogie pentru cei care nu am rabdarea sa citeasca articolul publicat in revista Nature din anul 1985 si articolul `U-turn in Carlson's Astrology Test`.
Daca vrei Cr1spy sa stii exact cum a esuat va trebui sa citesti cele doua articole.
Prin urmare ceea ce am scris aici este in sprijinul astrologiei.
Tocmai de aceea am inceput acest proiect. Pentru ca cel de mai sus are defecte.

Iar partea cu empatia/telepatia este ceva banal. In mod spontan, aceste fenomene se petrec in viata de zi cu zi la oameni diversi. La vointa, aceste fenomene se petrec doar in urma exercitiului, dar majoritatea dintre noi suntem capabili uneori sa-l simtim si sa-l ascultam fara cuvinte pe cel din fata noastra, dar nu mereu suntem constienti. Nu consider astrologia mare arta oculta pentru aceste banale simtiri extrasenzoriale.

barbu78, on 13 ianuarie 2017 - 20:22, said:

Asa cred si eu. Deci confirm ca domnul Barbu nu este un obscurantist religios. Pe mine m-a dezamorsat. Nu vreau sa mai polemizez cu dumneavoastra. Fiecare cu parerea lui, in rest doar respect.

barbu78, on 13 ianuarie 2017 - 20:22, said:

La un nivel mult mai subtil decat pot percepe primele 5 simturi, noi suntem o sfera de forta cu mult mai multe posibilitati. Perceperea undelor emise de gandurile altora este una dintre ele.
Ca astrologia este oculta sau nu, oculta la modul malefic precum demonismul sau oculta la modul benefic precum Dumnezeu, nu mai afirm nimic. Tot ceea ce conteaza este ca practic cei care se vad cu mine sunt ajutati si ei imi multumesc. Chiar daca aici pe forum am incercat sa dau o forma mai propiata de stiinta si v-am scris ceea ce observ ca se petrece in culisele acestei practici, totusi in activitatea mea iau forma spirituala si ii atribui lui Dumnezeu ceea ce interpretez si consider ca elementele din astrologie doar reflecta vointa Domnului datorita structurii fractale a universului. Si asa fac si ceilalti astrologi pe care-i cunosc.

In final recunosc ca in fiinta mea este un conflict intre fizica si ezoterism si din aceasta cauza am creat confuzii aici. Am venit aici pentru a-mi face ordine in interior cu ajutorul unui experiment practic, dar am reusit predominant sa vorbim si sa ne justificam credintele. Vorbind cu prietenii mei si ei la randul lor cu prietenii lor este o cale mult mai eficienta de a gasi voluntari. Acesta e ultimul mesaj de la mine. In rest voi raspunde doar la mesaje private care au legatura cu proiectul. Activitatea mea este de lunga durata prin urmare imi puteti scrie si peste ani de zile.

Trebuia sa pui link-ul pe topic, asa multi poate te-au suspectat de "interese oculte". Daca functioneaza bineinteles. Eu l-am trimis si altora si nici la ei nu a mers.
Referitor la conflictul tau interior, ai cumva Marte in opozitie cu Luna ? ))))
Asa s-ar explica si anumite interpretari ale tale, gen cand doua aspecte se contrazic, castiga cel mai tare, ceea ce nu este adevarat.

Cr1spy, on 10 ianuarie 2017 - 19:29, said:

Crezi asta, fiindca nu intelegi ce e stiinta. Nu exista alte stiinte decat cele exacte, in celelalte cazuri sunt doar deturnari ale sensului cuvantului "stiinta" de catre tot felul de sarlatani care vor sa confere credibilitatea asociata cu stiinta unor domenii nestiintifice(eu as pedepsi asta aspru, penal).

Stiinta exista doar in domeniile in care se pot efectual exprimente riguroase, cu date pur obiective(exclusa opinia umana) si exclusiv cantitative, folosind metoda stiintfiica, iar rezultatele sunt predictibile in mod repetabil.

Asemenea definitii ale stiintei circulau cam pe vremea cand anumite stiinte sau domenii practice precum psihologia, antropologia culturala, psihoterapia, filologia etc. nu erau considerate domenii de cercetare stiintifica.
In zilele noastre nu se mai pune problema judecarii unui domeniu al cunoasterii pe baza unor criterii de "stiintificitate" stabilite de catre teoreticienii asa numitelor "stiinte exacte". Daca ar fi cum spui, atunci nu stiu care stiinta actuala ar mai putea fi socotita "stiinta", deoarece in orice stiinta exista teorii mai "puternice" si teorii mai "slabe", apar crize si rupturi in interiorul comunitatii stiintifice, apar revolutii stiintifice care elimina din erorile acumulate intr-un domeniu stiintific. Daca oamenii de stiinta (de exemplu, fizicienii) nu ar fi acceptat posibilitatea existentei propriilor erori si a corectitudinii unor teorii care par "mai putin stiintifice" (care se abat intr-o masura mai mare de la asa numitele "criteriile de stiintificitate") atunci progresul stiintific ar fi stagnat (nu ar mai fi fost nimeni care sa valideze, de exemplu, "teoria relativitatii"). In zilele noastre, orice paradigma sau teorie stiintifica sustinuta de catre o comunitate care isi impartaseste experientele in cadrul grupului respectiv si adera la metode de cercetare stiintifice stabilite de comun acord este acceptabila ca facand parte din randul stiintei.
In domeniul epistemologiei lucrarea "Structura revolutiilor stiintifice" a lui Thomas Kuhn a schimbat viziunea asupra stiintei in general prin introducerea unui nou model (paradigmatic) de realizare a progresului stiintific. Voi posta un citat relevant in acest sens din Wikipedia:

Quote

Sursa: https://ro.wikipedia...iki/Thomas_Kuhn