Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Adio Steaua Bucuresti
Last Updated: Dec 26 2016 12:02, Started by
Bursul
, Dec 22 2016 13:19
·
0
#55
Posted 23 December 2016 - 09:39
Bucifon, cand Becali a preluat echipa aceasta era la pamant, ii usor sa vezi doar ultimii ani cand a avut probleme cu banii datorita unei condamnari politice, sti asta ii un comportament absolut jegos al ,,generalilor,, pana a avut bani a fost ok, cand a inceput sa aiba probleme ( echipa avand si asa ceea mai solida situatie din liga ) a devenit omul rau. Eu in locul lui le as fi dat echipa sa se spele pe cap cu ea, sa o finanteze din banii lor, pardon ai nostri... ca tot ii la moda
|
#56
Posted 23 December 2016 - 09:42
Bucifon, on 23 decembrie 2016 - 09:07, said: Baiatu', sa-ti fie rusine si sa-ti crape obrazul de rusine pentru ca nu-i recunosti meritele acestui titan al fotbalului, Becali. In loc sa ingenunchezi in fata lui pentru ca a salvat Steaua de la faliment, a castigat 2 trofee de liga campionilor si 10 campionate tu te apuci sa arunci cu noroi in chipul lui neprihanit. Adica Becali e bun? Bai baieti v-ar ajuta daca v-ati da jos ochelarii aia de cal ca sa incercati sa vedeti adevarul. Ce tot vorbiti ca becali a facut, ca becali a dres? Va rog sa retineti asta: pentru jegosul asta de cioban totul e o afacere, nu ii investitor ii doar un beneficiar de pe urma forbalului, a bagat 1 leu si a scos 3. De fiecare data cand am avut o echipa bunicica a vandut tot ce-a fost mai bun. Asa a fost si acum 2 ani cand am avut echipa de rupeam tot dar ciobanul cu cacareze in loc de creier a dat tot ce avea valoare. Acum se vede rezultatul, vin descultii si pisatii aia de la Dinamo si iti da 4-1. Individul ii doar un parazit al societatii, de ce credeti ca il doare ca vor generalii sa-i ia jucaria? Pentru ca nu mai are de unde scoate bani, il doare in coaie pe cioban de fotbal. |
#57
Posted 23 December 2016 - 09:53
seeker_of_truth, on 23 decembrie 2016 - 09:39, said:
Bucifon, cand Becali a preluat echipa aceasta era la pamant Ce vorbesti prietene? Sa-ti zic de alea 6 campionate consecutive? Spulbera tot atunci. Acum iti da 4-1 dinamo, frumos. Dar barbugiul de Piturca le zice mai bine daca ai rabdare sa citesti tot http://www.evz.ro/vi...steaua-mea.html EscapE13, on 23 decembrie 2016 - 09:42, said:
bună asta. Pai asta e o afacere, fotbalul e o afacere. Sau ai impresia că în Spania patronii de cluburi țin echipa doar pt hobby?) Da Gheorghe, da' performanta, PERFORMANTA unde-i? Bine ca n-ai ajuns sa compari ţurca si managementul de stâna de oi din romania cu performanta din Spania. Buna asta, mi-ai facut ziua mai buna Edited by Bucifon, 23 December 2016 - 09:54. |
#58
Posted 25 December 2016 - 11:58
Eu daca eram stelist, as tine clar cu echipa lui Becali.
Pana la urma de ce as tine cu o echipa care a obtinut trofee cu ajutorul comunistilor? Peste tot se respecta dreptul la proprietate, numa in Europa de Est nu se respecta. Cum aparea un jucator mai bun la o echipa din provincie, cum era adus la Steaua sau la Dinamo, nu se cerea permisiunea echipei respective, doar i se spunea ca jucatorul 'X' va fi transferat la Steaua sau la Dinamo. Daca se facea si in restul Europei asa, nu ajungeau Steaua si Dinamo nici macar in semifinale in Cupele Europene. Macar echipa lui Becali a obtinut mai corect titlurile (chiar daca a mai platit niste arbitri sau a mai facut cateva blaturi). Chiar si asa, Becali s-a folosit ilegal de ce inseamna 'Steaua' pentru unii (care sunt ipocriti si nu le pasa ca acele titluri au fost obtinute de fapt de comunisti) si ar trebui sa se faca dreptate din acest punct de vedere. |
#59
Posted 25 December 2016 - 20:07
Bucifon, on 23 decembrie 2016 - 09:53, said:
Ce vorbesti prietene? Sa-ti zic de alea 6 campionate consecutive? Spulbera tot atunci. Acum iti da 4-1 dinamo, frumos. Daca esti stelist de minim 30 de ani (ca varsta vorbesc), adica ai prins si inteles perioada 98-2003 ai fi stiut ca in 2003 echipa: - era sub Dinamo si Rapid ca si forta financiara! Jucatorii cei mai buni ajungeau la Dinamo si apoi Rapid si abia apoi la Steaua. - brandul Steaua dintr-un brand mult peste Dinamo si Rapid (datorita rezultatelor de la sf anilor 80 si cam toata perioada pana in 98) ajunsese perfect comparabil cu cel al Rapidului si Dinamo. (datorita rezultatelor de dupa 98). - cand a intrat Becali in fotbal era efectiv o utopie sa mai speri ca vom avea Champions League. Steaua era eliminata de Panathinaikos in 98 (cu un 6-2 parca la greci acasa!), Rapid de Skonto Riga iar Dinamo era eliminata clar de Polonia Varsovia. Efectiv toata lumea radea de cioban prin 2003 cand spunea ca el va ajunge in champions league. Si dupa revolutie, in 26 de ani Steaua este singura echipa care a ajuns in Grupele Champions League prin calificari., cu o singura exceptie in 2013 CFR Cluj, . Restul - Urziceni, Otelul, CFR de 2 ori au ajuns doar pentru ca au luat titlul si coeficientul de tara (facut cam 60-70% de Steaua)le-a permis sa se duca direct in grupe fara a juca calificari! - Cand a intrat becali in fotbal celelalte echipe vindeau jucatorii la prima strigare. orice jucator scotea f putin capul era vandut imediat si astfel echipele nu puteau creste - Mitea, Marica, Mutu, Soava, Bratu - nu aveau echipele puterea sa ii tina in fotbalul romanesc. Becali a tinut de jucatori, a tinut vedetele (vezi cazul Radoi, Dica, Goian, Banel - jucatori care aveau oferte dar ciobanul nu isi dorea sa ia cateva milioane pe ei ci nu ii vindea pentru ca a vrut sa construiasca echipa cu care sa ajunga in Champions League). - repet, daca esti stelist adevarat cu ceva vechime nu ai cum sa nu stii ca in momentul cand a preluat ciobanul clubul el, sub obladuirea armatei, se ducea spre colaps. Copos la Rapid si grupul de actionari de la Dinamo erau la ani lumina fata de ce putea oferi Armata si apoi ptr cativa ani Paunescu clubului - ca bani ma refer. Edited by bossake, 25 December 2016 - 20:09. |
#60
Posted 26 December 2016 - 12:02
bossake, ai o imagine oarecum gresita despre cum au stat lucrurile.
Nu au prea fost perioade cand cei cei mai buni jucatori sa aleaga prima data Dinamo si/sau Rapid si apoi Steaua...ca aveau cei de la Dinamo si/sau Rapid ochi mai buni la jucatori si transferau jucatori mai buni, e altceva. Apoi ca forta financiara...cred ca Steaua tot timpul a fost peste Dinamo si Rapid, asta din cauza comunistilor...cand a venit revolutia cei mai buni jucatori s-au aflat la Steaua (doar au fost adusi de comunisti...ca asa au vrut ei), jucatori care au fost vanduti pe zeci de milioane in anii care au urmat, apoi din banii obtinuti din jucatorii vanduti, Steaua a avut cea mai mare forta financiara sa transfere din provincie ce e mai bun si apoi sa vanda din nou afara pe bani buni (chiar daca banii obtinuti erau din ce in ce mai putini) si ciclul asta s-a tot repetat. Dinamo si Rapid chiar daca aveau jucatori buni, nu ii vindea la fel ca Steaua (cu mici exceptii gen Mutu sau Pancu), fiindca Steaua a avut imaginea creata de comunisti care a fost mentinuta si cluburile de afara nu prea transferau jucatori din Romania pe bani multi decat de la Steaua. Si d-aia Becali ar trebui sa despagubeasca Armata...ca s-a folosit de aceasta imagine ca sa ramana sus cu eforturi mult mai mici decat daca nu ar fi avut aceasta imagine. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users