Programul Prima Casă a fost modificat - noiembrie 2016

Programul Prima Casă a fost modificat, locuințele noi vor fi favorizate

Quote

Sursa

Intr-un fel e foarte bine, deoarece se stimuleaza industria constructiilor, si se pune accent pe lucrul bine facut.
In schimb carcotasii cu salariu minim o sa zica ca nu mai pot obtine credit deoarece apartamentul in cladirea darapanata din '30 nu se mai incadreaza.

Sa inteleg ca carcotasii cu salariu minim trebuie sa piara in chinuri?

nu, dar ar trebui sa munceasca mai mult sau sa schimbe serviciul daca deja o fac, dar nu sunt platiti cum trebuie
delasarea nu poate fi platita de altii

luci_flash, on 09 decembrie 2016 - 11:26, said:

In ce unvers mai nou inseamna mai bine facut?!?

Ca materialele de constructie sunt din ce in ce mai proaste.

luci_flash, on 09 decembrie 2016 - 11:26, said:

Nu e vorba de cladirile anilor 30 ci si de cele construite pana in 2011.

aeon, on 09 decembrie 2016 - 12:46, said:

Dar tu de ce nu muncesti mai mult sau nu-ti schimbi serviciul, ca sa nu ai nevoie de programul asta social?
Asa e cand saracia e inegala, ala mai sarac se trezeste cu bocancii celui de deasupra pe capul lui.

luci_flash, on 09 decembrie 2016 - 11:26, said:

Programul asta se adresează în primul rand celor mai *amarati*.  Asa ca prima parte a comentariului tău nu își are rostul.  Ar trebui excluse cu totul clădirile mai vechi de anii 80-90.
Cat despre clădirile noi,  alea sunt mai proaste decât cele din anii 80_90 din toate punctele de vedere ))

In mod normal dezvoltatorii se vor adapta si vor aparea in continuare oferte pentru cei cu venituri mici. In plus programul trebuie sa si stimuleze constructia de locuinte noi, ca altfel sint bani aruncati aiurea. Problema cea mai mare si la case ca si la masini, cei cu venituri mici viseaza la vile/palate/masini de lux, pe care apoi nu au bani sa le plateasca/intretina.

Aberant gasesc alt aspect si ma refer la cladiri construite intre '60-'77.
Bancile nu finanteaza (si nu ma refer doar la prima casa) achizitia de imobile aflate in listele de risc seismic publicate si toate aceste cladiri figureaza in aceste liste chiar daca la categoria D - nu prezinta risc, nu au fost expertizate, se afla acolo doar datorita anului constructie pe motiv de coeficient seismic utilizat in calculul structurilor de dinainte de '77.
Comparati-le structura unor blocuri din '65 cu cele din 201* si nu ma refer ca pe proiect acestea din urma stau mai bine. You know what I meen

Edited by forbs, 09 December 2016 - 14:09.

Imperathor, on 09 decembrie 2016 - 13:15, said:

Manageruiesc constructii civile de cativa ani. Materialele proaste sunt cele ieftine, pe care le cumpara Gigi si Dorel. Un constructor decent foloseste materiale de o calitate medie, care este cu mult peste orice alt material de acum 5 sau 10 ani. Ca sa-ti faci o idee rapida, compara izolatia cladirilor noi, cu cea de acum 10 ani (cladiri construite cu acelasi buget, si de aceiasi companie), si ai sa vezi ca pierderile sunt cu 20-30% mai mari, datorita materialelor. Sa nu mai vorbesc de hidroizolatii, modul de executie al instalatiilor si altele. Calitatea constructiilor creste, iar pretul ramane acelasi, oricat de mult ai vrea sa crezi altfel.

Am folosit exemplul unei case mai vechi deoarece au pretul mult mai scazut.

gykanes, on 09 decembrie 2016 - 13:53, said:

Amaratul nu are destui bani sa plateasca chiria dupa ce mananca. Cum crezi ca poate sa-si ia casa?! Pentru amarat exista ANL.
Eu consider ca programul Prima Casa este pentru clasa de mijloc.
Cladirile construite prost sunt proaste si acum si au fost proaste si atunci. O constructie realizata cu acelasi buget acum, comparativ cu una din 80-90 este cu mult mai buna, din toate punctele de vedere.
Lumea are impresia ca totul e mai ieftin si mai prost, deoarece foloseste materiale ieftine si proaste, la recomandarea lui Gigel si Dorel.
Niciun om cu exprienta in domeniu nu va afirma ca se construieste mai prost acum.

Edited by luci_flash, 09 December 2016 - 14:25.

gykanes, on 09 decembrie 2016 - 13:53, said:

Da? Care puncte de vedere?

Se poate sa citim cateva din punctele acelea de vedere?

Edited by poadol, 09 December 2016 - 15:13.

Quote

Asta inseamna ca multi vor fi obligati sa cumpere locuinte mai vechi de 5 ani.

Nu inteleg de ce se face o departajare pe vechime si nu pe calitate.

Adica un bloc facut in 2016 cu pereti exteriori din BCA, cu instalatii sanitare / electrice pline de chinezarii este preferat unui bloc din 2010 cu pereti din caramida si instalatii fiabile...

Cred ca e o solutie buna, dar ma indoiesc ca o sa aiba un impact foarte mare...

Edited by sebalos, 09 December 2016 - 16:22.

Buna seara!
Am vazut ca modificarile care au aparut saptamana trecuta la programul Prima Casa contine si urmatoarea fraza: "procentul de garantare Prima Casă pentru locuințe construite în ultimii 5 ani va fi păstrat la 50%, în timp ce pentru celelalte va fi redus la 40%.".
Ce inseamna lucrul acesta? Eu vreau sa cumpar o casa cu 20000 de euro. Inseamna ca daca e casa noua voi primi doar 10000?
Multumesc!

Cu cat este mai mic procentul de garantare din partea statului (aia e intre stat si banci), cu atat mai mare va fi avansul pe care ti-l va solicita banca.

AlexEn, on 20 decembrie 2016 - 15:47, said:

Bancile pot mari avansul pana la un anumit nivel (procent), peste care daca trec le scad drastic numarul de credite acordate si uneori au probleme din aceasta cauza.

Au facut deja experienta cu maritul peste o anumita limita, au fost nevoiti sa o corecteze si sa o micsoreze.

Edited by poadol, 20 December 2016 - 16:22.

Ministrul Dancu a zis ca studiaza problema stabilirii avansului la Prima Casa in functie de venitul familiei respective.