Ar fi lumea un loc mai bun fără religie? Putem fi morali fără religie? Iată ce ne arată datele

Cred ca religia a fost singurul liant posibil pentru grupuri mari de oameni si singura modalitate de a-i convinge sa accepte niste reguli de conduita. Vorbesc despre timpurile de inceput ale civilizatiei.
Problema importanta cu adevarat in acest moment, este daca mai este nevoie de religie sau nu.
Dupa parerea mea, religia a fost si cea care a facut posibil refuzul unora de a accepta situatii de agresiune si umilinta cand acestea au aparut.
O data ce religia va dispare, se crede ca si spiritul de rebeliune comunitara va dispare. Este vorba doar de a prelua rolul principal in manipularea de mase.
Acum clerul este si a fost vazut vinovat de manipulare.
Voi cine credeti ca vrea sa preia acest rol? Faptul ca nu stim asta, ne face sa credem ca renuntarea la religie ar fi un fenomen natural. Este o mare capcana, dupa parerea mea.

menaloty, on 07 iulie 2020 - 18:54, said:

Nici nu mai ştiu cine spunea, ori Yuval Harari ori altcineva, că religia viitorului va fi legată tot de "fiinţe puternice" care ştiu totul despre fiecare om, căruia îi va promite nemurirea.

Două dintre acele fiinţe ar putea fi...Google sau Facebook...sau orice altă companie care se va înfiinţa. Acestea îndeplinesc condiţiile: ştiu (deocamdată doar "aproape") totul despre oamenii care au acces la internet; au informaţii despre comportamentul oamenilor şi al grupurilor de oameni pe baza cărora pot face predicţii despre viitorul lor comportament; şi...în viitor, cel mai probabil se va ajunge la stocarea conştiinţei oamenilor în realitatea simulată, adică...vor oferi "viaţa veşnică".

Edited by lupini, 10 July 2020 - 15:42.

lupini, on 10 iulie 2020 - 15:33, said:

Contra cost, caz in care n-are nici o treaba cu religia.

Edited by Ramuran, 14 July 2020 - 19:32.

Ramuran, on 14 iulie 2020 - 19:32, said:

Pai da, si te vor face sa muncesti ca un sclav pentru asta si cand vei intra in sfarsit in realitatea virtuala, te trezesti ca tot sclav o sa fii si acolo.

Edited by menaloty, 14 July 2020 - 20:50.

Ramuran, on 14 iulie 2020 - 19:32, said:

Tocmai religia ne spune că preţul vieţii veşnice e capacitatea de suferinţă a trupului, câtă vreme omul e încă în trup biologic.

Însă, din toată istoria lui Homo sapiens, vedem că evoluţia economiei şi societăţii aduce cu sine fel de fel de organizări ale producţiei economice şi relaţiilor sociale. Poate că aşa cum în trecut doar aristocraţia îşi permitea cititul, călătoriile, cazarea la hoteluri, şcolile, şi aşa mai departe, iar cum în anii 1950 existau doar 6 calculatoare în Lume, pe care şi le permitea să le aibă doar Armata Americană şi două mari Universităţi, acum, multe lucruri se democratizează în sensul că oricine poate avea acces uşor la tehnologie. Poate că va veni vremea în care, noi forme de organizare ale societăţii vor permite ca omul să plătească pentru "viaţa veşnică" (în realitatea simulată), aşa cum spune de altfel şi religia actuală.

În prezent, oricine cu acces la internet îşi poate găzdui gândurile şi imaginile gratuit pe reţelele de socializare. Tot aşa, va veni vremea când noua religie, sau tehno-religie cum o numeşte Harari, va permite "viaţa veşnică" în medii de felul Second Life, prim intermediul bemelor, care sunt unităţi de informaţie comportamentală în mediul virtual, la fel cum genele sunt unităţi de informaţie biologică, iar memele, unităţi de informaţie culturală.

menaloty, on 14 iulie 2020 - 20:49, said:

În creştinism, omul credincios e prezentat ca..."robul lui Dumnezeu", adică sclavul lui Dumnezeu.

Edited by lupini, 18 July 2020 - 13:19.

menaloty, on 14 iulie 2020 - 20:49, said:

Acesta este pericolul upload-ului in realitate simulata. Sufletul nu mai poate sa se apere defel daca este in dezacord cu stapanii sistemului.

Practic ei devin dumnezeii tai. Acum depinde daca sunt baieti buni sau rai.

cristirg, on 06 decembrie 2016 - 09:04, said:

Pai si de ce i-a lasat acest zeu sa comita toate acele faradelegi daca el exista???
De ce permite raul ???

Raul este singura modaliatate de a educa mase mari de oameni.
Raul oprit, ar deveni fructul interzis, la care vor visa oamenii.
Interzice binele si aproape toti oamenii vor dori sa fie buni. Asta a fost spiritul care a adus crestinismul, intr-o societate din care parea ca binele a fost interzis.
Dar omul este schimbator si acum nu-i mai convine ideea de "bine", i se pare o prostie la care mai viseaza doar cretinii.
Omul este o "creatie" esuata, lasata in voia sortii.

menaloty, on 20 decembrie 2020 - 17:22, said:

Nu există rău sau bine per se. Dacă nu ar exista fiinţele care să categorizeze aceste două concepte, binele şi răul nu ar exista, aşa cum nu existau în vremea dinozaurilor când aceştia nu aveau judecată proprie. Cu excepţia speciei Troodon, poate.


Totul ţine de prezenţa conştiinţei şi conştienţei. Conştiinţa este capacitatea de a discerne între bine şi rău.
E o maximă despre conştiinţă, care mie îmi place: "conştiinţa e vocea interioară care ne avertizează că cineva se uită la noi".

Eu percep conştiinţa ca un nume generic dat relaţiilor dintre cele circa 60 000 de gânduri zilnice ale omului, şi stabilirea pe baze statistice, care lucruri produc avataje şi care dezavantaje. Când spun "avantaje" şi "dezavantaje", spun de fapt bine şi rău, dar privite din punct de vedere statistic. Acesta e motivul pentru care conştiinţa e în strânsă legătură cu moralitatea.

Avantaj = Bine

Dezavantaj = Rău

Pe asta se bazează funcţionarea creierului. Avantajul (binele), ne provoacă plăcere, iar dezavantajul (răul), ne provoacă neplăcere.

Binele şi răul sunt în realitate expresiile statistice de tip avantaj / dezavantaj, ale calculelor făcute de creier. Pe asta se bazează în prezent şi dezvoltarea Inteligenţei Artificiale (A.I.).

Edited by lupini, 20 December 2020 - 17:40.

lupini, on 20 decembrie 2020 - 17:38, said:

Nu conteaza toate definitiile care se bat cap in cap si pe care le emite omul.
Pentru om este esentiala aceasta impartire in rau si bine. Nu conteaza ce echilibristica mentala putem face cu aceste doua notiuni.
Ne putem juca la nesfarsit cu tot felul de definitii, care ne vor duce in final la concluzia ca de fapt binele si raul nici macar nu exista.
Intrebarea esentiala este: cat de necesare sunt aceste doua notiuni si respectarea lor, pentru supravietuirea ca specie.
Si cat de importante au fost pe drumul catre ceea ce am ajuns.

Edited by menaloty, 20 December 2020 - 17:47.

menaloty, on 20 decembrie 2020 - 17:47, said:

Binele şi răul există atâta vreme cât există conştiinţe care să categorizeze avantajele şi dezavantajele ca fiind...bine şi rău.

lupini, on 20 decembrie 2020 - 17:54, said:

Asta este evident, dar nu despre asta este vorba.
Este vorba de cat de importante sunt ele in supravietuirea si evolutia unei specii.

Si de fapt cel mai important lucru : cine poate fi garantul respectarii lor?

menaloty, on 20 decembrie 2020 - 17:57, said:

Dacă faptele care avantajează o specie (binele), sunt mai multe decât cele care o dezavantajează (răul), acea specie progresează.

Respectarea regulilor care aduc avantaje se face în mod statistic, o specie progresând prin conceptul de încercare-eşec (trial-and-error), care fac să se ajungă la concluzia că...avantajul (binele) e mai plăcut decât dezavantajul (răul). Vorba lui Hagi: "Să fie bine ca să nu fie rău".

Edited by lupini, 20 December 2020 - 18:08.

lupini, on 20 decembrie 2020 - 18:08, said:

Astea sunt reguli naturale, dar aceste cauzalitati sunt intrerupte de reguli inventate de specia rationala.
Din acel moment regulile naturale isi reduc drastic influenta si toate chestiile astea frumoase pe care le spui in postul tau, nu mai functioneaza decat ca auxiliare.
Pentru mine este clar ca tot ce a facut omul a fost decizia lui, dupa regulile lui.
Ratiunea  isi faureste propriul univers, care poate deveni antagonic universului natural.

Edited by menaloty, 20 December 2020 - 18:24.

menaloty, on 20 decembrie 2020 - 18:21, said:

Mulţimea regulilor umane e inclusă în mulţimea regulilor naturale. Nu se poate face ceva fără a întreba "natura". Toate lucrările de inginerie se fundamentează pe regulile matematicii şi fizicii, adică ale naturii. Prin urmare, regulile omului se fundamentează pe regulile naturale...în cea mai mare măsură, că mai sunt şi accidente în conformitate cu conceptul încercare-eşec.

lupini, on 20 decembrie 2020 - 18:27, said:

Eu ma refer la universul rational, format de gandurile unui individ corobarate cu gandurile celorlalti. Astea sunt de sine statatoare si pot modela universul rational, inducand decizii si cai de evolutie corecte sau gresite.
Chiar daca logica pe care se bazeaza pare sa fie cea naturala, interpretarile ne duc de multe ori foarte departe de logica naturala.