ubuntu = melc

lordoftheshima, on 28 noiembrie 2016 - 01:56, said:

Nu vad de ce ai avut ideea ca open source duce automat la performanta. Nu. Open-source duce la libertatea de a alege o distributie potrivita pentru hardware-ul tau. Si in ecosistemul Linux exista bloatware, ca si in Windows, iar Ubuntu e cea mai bloated distributie. Pune tu o distributie cu mai putin bloat si sa vezi ca va fi rapid. Cele mai bloated componente ale unei distributii sunt 1. interfata grafica 2. browserul web

2. e asa peste tot, pentru ca web-ul nu mai e ca in '90, site-urile sunt aproape "sisteme de operare", atat de scumpe sunt in termeni de resurse consumate

Iar la 1. ai optiuni in linux, in windows nu. In Linux, fie stai in consola, si atunci totul va fi snappy, fie nu pui un Desktop Environment, ci doar un window manager, fie pui un desktop environment usor care consuma pe la 100-200 Mo RAM, gen xfce.

Eu unul folosesc un tiling window manager, si nu pentru ca as avea o rasnita, am xeoane, ssd-uri, thinkpad din business line, etc, ci pentru ca astfel de wm-uri ma ajuta sa fiu mai productiv.

Sistemele live pastreaza totul in RAM, d-aia sunt rapide.

Mai bine ai incerca Lubuntu, sigur va rula mult mai rapid.

Versiunea 16.10 nu e inca matura si stabila! Trebuia aleasa alta, 16.04 de exemplu.
Deasemenea era preferabila versiunea pe 32 biti (x86). Ca si un DE mai light, Lxde sau Xfce (adica Lubuntu sau Xubuntu), cu toate ca si Unity ar trebui sa se comporte ok..
Dupa instalare prima sarcina e actualizarea sistemului, instalarea driverelor. Ai facut asta? Dupa aia vezi cum se misca.

lordoftheshima, on 28 noiembrie 2016 - 01:56, said:

Comparatia asta a ta nu are absolut nicio logica. Open source nu are legatura cu consumul de resurse ci cu accesul liber la... codul sursa. Ca o aplicatie e mai buna sau mai proasta nu tine de open/closed source.


Astea fiind spuse, eu folosesc Xubuntu 16.10 pe un Eee PC (procesor Celeron la... 650 MHz) si mi se pare ca se misca mai bine decat Windows XP.

Interfata Unity, a Ubuntului, intr-adevar merge foarte greoi pe calculatoare cu placi video slabe. Cauta sa activezi "low graphics mode".

Edited by bobo666, 28 November 2016 - 08:35.

lordoftheshima, on 28 noiembrie 2016 - 01:25, said:

Motivele pt. care compaq presario cq61 se "misca" greu cu Linux:
1) ubuntu-16.10-desktop-amd64 este varianta 64biti ! iar laptopul tau are 2GB Ram, astae motivul pt. care se misca asa de greu.
Trebuia sa pui o distributie pe 32biti, + ca e posibil ca si Hdd-ul laptopului sa fie lent  -5400 RPM.

2) Sunt sigur ca w10 era varianta 32biti !
Ce nu inteleg eu e:
de ce ai decis sa instalezi Ubuntu Linux 64biti pe un laptop ce are sub 4GB Ram ?
Cand poti alege intre 32 si 64biti==>https://www.ubuntu.c...ad/ubuntu-kylin

3) De fapt este opusul ! daca e sa compari variantele 32biti windows cu 32biti distributiile Linux, distributiile Linux consuma mai putine reusrse.
Si la variantele 64biti e la fel.

4) Aici iti spun ca am vazut cu ochii mei diferenta dintre windows (xp, 7, 8 si 10) si distributiile Linux pe aceeasi masina (PC, laptop).
Am si martori ! dar ei nu au renuntat la windows din cauza compatibilitatii cu jocurile populare.

5) Ti se recomanda distributii mai Light ce consuma mai putine resurse !
Orice distributie Linux se misca repede si bine in Live Cd deoarece e in memoria Ram, nu instalat pe Hdd/SSD.


p.s.:
Pe laptopul Compaq Presario CQ61 eu recomand:
Linux Mint Xfce sau Mate;
Linux Lite;
Linux Lxle;
Linux SliTaz;
Puppy Linux;
PCLinuxOS Mate;
Manjaro Linux Xfce....


L.E.:
am uitat sa adaug:
distributiile Linux sa fie pe 32biti  

Edited by super8, 28 November 2016 - 08:59.

Spre diferenta de Windows 7, Windows 8/ 8.1/ 10 au fost optimizate pentru a functiona cu peformante bune si pe hardware ceva mai slab. Ba in Windows 10 chiar s-a introdus o caracteristica importanta pentru ca sistemul sa functioneze acceptabil chiar si pe tablete cu procesor Intel Atom si 1 GB sau 2 GB RAM (se numeste "memory compression"), doar ca sistemul este ceva mai incarcat cu bloatware comparativ cu Windows 8.1, deci nu este realmente mai rapid decat Windows 8.1.
Sistemele de operare bazate pe Unix sau de tip Unix, de regula, necesita mai multe resurse si, in special, RAM decat versiunile recente de Windows. Versiunile recente de Ubuntu, de exemplu, nu au cum sa fie mai rapide, deoarece scopul lor nu a fost sa functioneze mai bine pe un hardware slab. Totusi, exista numeroase distributii Linux care consuma foarte putine resurse si sunt mai "rapide" decat Windows (distributii concepute special pentru un consum redus de resurse, cu DE-uri care consuma putine resurse). In orice caz, nu Ubuntu 16.10. Daca vrei neaparat Ubuntu cu Unity - DE, atunci poti folosi Ubuntu 12.04 sau cel mult 14.04 pentru arhitectura x86 si un web browser mai light.

Edited by _-_, 28 November 2016 - 09:01.

Eh, am uitat sa adaug faptul ca "w 8/8.1 si 10 se pot mula dupa hardware astfel incat sa ruleze decent si pe un hardware vechi".
Mare scofala !

Altii care pun Linux pe 64biti pe hardware cu 1-2 GB Ram si Hdd lent si spun "ca Linuxul ca e naspa, se misca greu decat windows" nu le mai zice nimeni nimic  

Unii confunda Linux cu o anumita distributie specifica. Dar pentru Linux exista distributii care sa satisfaca toate nevoile obisnuite (nu pe toate dintr-o data, deoarece ar fi imposibil). Daca cineva instaleaza o distributie conceputa pentru alte nevoi decat cele pe care le are persoana care o utilizeaza, atunci a cui este vina?

http://www.emag.ro/l...a/pd/ED7T2BBBM/
asta e laptopul?
daca da, atunci laptopul asta este pentru Ubuntu 14.04.0...1.....2....3,  nu 5. este posibil ca pe versiunea asta sa poata instala driverul proprietar pentru placa video. altfel, foloseste driverul opensource "radeon" care, este la nivelul genunchilor ca performanta.  din pacate, AMD, pe partea de linux, trece printr-o transformare dureroasa pentru utilizatori. spun asta din postura de posesor de hardware amd.
deocamdata, pe hardware-ul amd, windows-ul este rege.
ma iertati ca va zic, dar laptopul mi se patre destul de capabil.....pai inseamna ca inspironul 1521 al meu ar trebui sa-l arunc.

Edited by rich1974, 28 November 2016 - 09:57.

- am incercat mai multe distributii si mai vechi si mai noi cum ar fi Kubuntu 16.04, mint 18 si Manjaro kde,  fedora 8, mandriva ,suse 11si 12 parca redhat 7,2, redhat 9,slackware 9 sau 11, freebsd 5 si altele mici de 50-100 mb. nu le mai enumar.

- la final am ramas pe mint 17,3 mate de care sunt multumit, cu chrome satisface orice pe browsing, cu tv maxe pt vazut programe tv, mai putin prelucrarea video care era mai ok pe kubuntu dar are lag,

- pe cel mai slab pc care am cu 2 gb ram,  am pus http de test apache si ftp mai mult pt reteaua interna dar pot da link si extern cand vreau sa trimit ceva la distanta.

Edited by c_anicai, 28 November 2016 - 10:23.

salut detin si eu un cq61 pe care vreau sa il pensionez
este varianta cu 4gb ram
a primit un upgrade la procesor la turion m620 2,5 Ghz
va ramane pe el un hdd de 250gb 5400 rpm
(acum am ssd principal si hdd ptr stocare in locul unitatii optice )

in momentul asta cu win7 64bits yt 1080p sughita bine

ce versiune de linux ptr browsing&office imi rcomandati ?

pentru ce ai dumneata, windows 10 este cea mai buna versiune de "Linux".
sau, cum am mai spus, Ubuntu 14.04 cu driverul video proprietar.

Edited by rich1974, 29 November 2016 - 06:42.

lordoftheshima, on 28 noiembrie 2016 - 02:00, said:

Hai sa iti dau eu exemple clare - AMD XP 1800+ cu placa GeForce 4 64 DDR si 768 DDR la 400MHZ se misca bine in Xubuntu, Debian, Lubuntu, LXLE 12.045, Porteus XFCE, LXQT,MATE - evident pe 32 Bits. Arata-mi mie Windows care sa se miste decent pe aceasta configuratie.

maistoru, on 28 noiembrie 2016 - 20:35, said:

Incearca LXLE 14.05 pe 64 Biti eu spun ca o sa fii multumit de cum merge, de asemenea Xubuntu si Lubuntu 14.04 o sa mearga foarte bine pe acel sistem. alte distributii ar fi cele bazate pe Slax sau SilTaz.
https://distrowatch.com/?newsid=08658 -LXLE iei de aici versiunea care iti place!

Edited by marius_fenchea, 29 November 2016 - 12:24.

marius_fenchea, on 29 noiembrie 2016 - 11:35, said:

ti se misca bine sistemul...dar aplicatiile, paginile de net, youtube, etc.  am mai spus de atatea ori, nu sistemul e problema, continutul a devenit problema.

marius_fenchea, on 29 noiembrie 2016 - 11:35, said:

Windows XP!
Testat de nenumărate ori pe parcursul ultimilor 10 ani când am încercat să instalez cunoștințelor cu PC-uri slabe diverse distribuții Linux în perioada în care, ca mulți alții de pe aici, aproape îndoctrinat de postările multor fanatici de aici și de pe net în general, trăiam cu impresia că Linuxul e OS-ul perfect, buricul pământului.

LE
Pentru conformitate, e bine să știi că lucrez într-un service de calculatoare, chiar dacă în ultimii doi ani mă ocup numai de electronică, deci nu vorbesc ca alții de experiența personală care constă în instalarea unui OS pe calculatorul de acasă  și la vreo doi vecini

Edited by Dobrin_M, 29 November 2016 - 12:36.

pe un calculator de 200 lei se misca decent aproape orice distributie de linux pe 64 biti pt tot ce inseamna browsing in afara de youtube 4k, pt alte rable mai ieftine nu merita chinul, costa triplu sistemul de operare win.

Edited by c_anicai, 29 November 2016 - 12:39.

c_anicai, on 29 noiembrie 2016 - 12:37, said:

Corect...decent, dar în niciun caz bine (de alte aspecte, cum ar fi gama de aplicații oferite și gradul de dezvoltare a acestora n-are sens sa mai vorbim).

Edited by Dobrin_M, 29 November 2016 - 12:42.