Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Full Frame vs m4/3 vs ...
#19
Posted 15 December 2016 - 22:15
Este un indemn bun. Mai multe poze.
Edited by katran, 15 December 2016 - 22:16. |
#20
Posted 16 December 2016 - 09:32
Da, dar nu e chiar simplu. Trebuie investit mult timp in asa o intreprindere, iar rezultatul il stiu deja. Comparam un Smart cu un Passat. Fiecare are avantaje, dezavantaje, fani si inamici. Crocodilu vrea un test de viteza intre cele doua masini pe o autostrada din Germania... Eu ca posesor de ambele sisteme nu le folosesc simultan si stiu exact pe care sa il iau cu mine in functie de ce vreau sa fac si unde merg. Cand o sa am timp as putea sa fac niste fotografii in conditii cat de cat identice, dar este cineva care nu stie dinainte rezultatul comparatiei?
Edited by DSops, 16 December 2016 - 09:33. |
#21
Posted 16 December 2016 - 10:32
DSops, on 16 decembrie 2016 - 09:32, said:
..Crocodilu vrea un test de viteza intre cele doua masini pe o autostrada din Germania..... |
#22
Posted 16 December 2016 - 13:03
Hai sa vorbim cu poze.
Sunt unii care pretind ca ISO-200 de pe camerele m4/3 arata ingrozitor. Sau ca obiectivele tele F/8.0 puse pe un micro sunt echivalentul unui F/16 pus pe FF. Eu folosesc momentan E-5. Are senzor vechi, generatie 2008/2009. A fost pus pe DSLR-urile Olympus si pe primele mirrorless-uri Olympus (E-P1...E-P3). Senzorul este cu minim 1 stop mai slab, decat senzorii noi, de 16/20Mp. Da senzorul este depasit, recunosc. Vroiam sa arat ce se poate scoate cu el intr-o zi cu lumina proasta/slaba si cu cel mai slab tele de la Olympus - 70-300mm F/4.0-5.6, un tele care m-a costat 820 de Ron. Am o poza facuta la ISO-1600 si F/8.0. O sa pun poza originala redimensionata si un decupaj 100% din ea. Nu am facut niciun fel de editare, este asa cum a iesit din camera. Poza originala redimensionata : P2012817_A.jpg 610.11K 39 downloads Decupaj 100%: P2012817_B.jpg 248.95K 45 downloads Pot sa editez poza asta si sa o fac sa arate impecabil, dar am considerat ca e cinstit sa o pun asa cum a iesit. Puteam sa-mi fac viata usoara si sa-mi sustin demonstratia cu poze facute cu obiective PRO de minim 1000$. Am ales un obiectiv mediocru, cu rezolutie slaba, care a costat 270$. La fel, puteam sa aleg poze facute pe lumina buna (soare) si la ISO minim. Am ales o zi in care lumina a fost foarte slaba si in care a trebuit sa merg pe ISO-1600. Iar obiectivul are rezolutie maxima la F/8.0 - a fost o alta limitare, deci am mers pe F/8.0. Ok, cum vi se pare ? Edited by katran, 16 December 2016 - 13:15. |
#23
Posted 16 December 2016 - 13:09
Pare ca te-ai ajutat și de bliț? ISO mare arata nasol pe lumină puțină.
|
#24
Posted 16 December 2016 - 13:14
"Tele"-ul tau este slab de la 200 in sus. Daca ai folosit 100-150, atunci trebuia sa fie mai bine, daca ai folosit 250-300, mai mult nu se poate. Oricum obiectivul folosit are avantajul ca este extrem de usor. De editare nu trebuie sa vorbim aici, pentru ca si un cadru facut cu FF poate fi editat si diferenta se cam pastreaza.
Edited by DSops, 16 December 2016 - 13:16. |
#25
Posted 16 December 2016 - 13:24
katran, on 16 decembrie 2016 - 13:03, said:
Ok, cum vi se pare ? Edited by crokodilu, 16 December 2016 - 13:25. |
#26
Posted 16 December 2016 - 13:26
devlin2427, on 16 decembrie 2016 - 13:09, said:
Pare ca te-ai ajutat și de bliț? ISO mare arata nasol pe lumină puțină. Pot sa ma ajut de orice vreau eu. Asta este marea diferenta intre un test sintetic facut in studio si un test practic, pe teren. Da, am dat cu blitul incorporat de pe camera. Pot sa dau cu el oricand vreau, nu ma opreste nimeni. Si pe langa asta, mai aplic multe alte "trucuri". De exemplu, cunoscand limitele tele-ului meu, am limitat focala la 200mm (400mm echiv in F35), acolo unde tele-ul are rezolutie mai buna. Am mai postat si pe CRITICA FOTO in rubrica "PASARI SALBATICE" poze cu mugurari facute la ISO-1600, de data asta la 400mm F/7.1 (adica 800mm echivalent). Acolo a fost mai greu, pentru ca 400mm sunt si mai greu de stabilizat. Ideea era ca, desi am echipament care este titrat ca fiind slab in lumina putina, ma descurc fara probleme si scot detalii bune. Asta am vrut sa pun in evidenta - uriasa diferenta intre testele sintetice facute in laborator si pozele facute in viata reala. Eu am o intrebare. Poate sa puna cineva o poza cu detalii atat de bune facuta la ISO-1600 cu un tele ieftin de 250 $ ? Sunt OK si cele in care ati dat cu blitul, pot sa fie facute si cu FF-ul. Nu se accepta poze luate de pe internet, nu mai cautati inutil. Doar poze facute de voi. PS - 70-300mm pe care l-am folosit mai sus, este mai slab decat Oly 75-300mm cumparat de Stefan: focalizeaza mai lent, are rezolutie mai slaba. Edited by katran, 16 December 2016 - 13:39. |
#27
Posted 16 December 2016 - 13:32
Dacă e pasarica suficient de aproape ca sa umplii cadrul se descurcă orice obiectiv fabricat secolul asta.
|
#28
Posted 16 December 2016 - 13:39
Quote Poate sa puna cineva o poza cu detalii atat de bune facuta la ISO-1600 cu un tele ieftin de 250 $ ? Edited by crokodilu, 16 December 2016 - 13:40. |
|
#29
Posted 16 December 2016 - 13:42
Habar n-am. Probabil ca 4-5m. Vezi bine ca pasarea e mica in cadru desi este o focala echivalenta de 400mm in F35.
devlin2427, on 16 decembrie 2016 - 13:32, said:
Dacă e pasarica suficient de aproape ca sa umplii cadrul se descurcă orice obiectiv fabricat secolul asta. Dupa cum vezi, la mine pasarea nu umple cadru. Si orice afirmatie trebuie sustinuta cu poze. Altfel fiecare vine si spune vrute si nevrute. De aia am cerut niste exemple. De pe margine este usor de criticat. Cine are poze la ISO mare facute cu obiective ieftine (250-300$), poate sa posteze ca sa vedem ce fac altii. Edited by katran, 16 December 2016 - 13:47. |
#30
Posted 16 December 2016 - 13:47
DSops, on 16 decembrie 2016 - 13:14, said:
..... De editare nu trebuie sa vorbim aici, pentru ca si un cadru facut cu FF poate fi editat si diferenta se cam pastreaza. Ceva exemple, nu in conditii extreme, in care dupa ce editorul a editat cum stia el mai bine, privitorul va spune: asta clar e cu FF si aia e cu MFT, fara sa se uite in exif ! |
#32
Posted 17 December 2016 - 11:33
Pentru ca nu se grabeste nimeni sa puna poze, o sa mai pun eu. De data asta in lumina buna, binenteles ca fara blitz.
Olympus E-5, 150mm, F/8.0, ISO-640, 1/500s - poza facuta cu acelasi mediocru 70-300mm F/4.0-5.6 Poza originala redimensionata : CD_01.jpg 275.63K 23 downloads Crop 100%: CD_02.jpg 242.2K 24 downloads Nu am redus zoom-ul la 150mm ca sa am rezolutie maxima, ci din alt motiv. Codobatura avea momente cand se plimba pe gardul ala si am avut sentimentul ca daca incadrez prea strans, am sansa sa iasa partial din cadru. Poza este asa cum a iesit din camera, needitata. Setarile sunt cele standard : NR=Standard, Sharpness=zero...etc. Poza originala are si exif. Cum vi se pare ? Edited by katran, 17 December 2016 - 11:40. |
#33
Posted 17 December 2016 - 11:43
Deci ultimile 4 cadre sunt cu NR? Sunt jpeguri din camera sau raw?
|
|
#34
Posted 17 December 2016 - 13:26
JPEG-uri din camera sunt toate fix asa cum ies din camera, fara nicio editare suplimentara si cu setari STANDARD.
Bine, eu am tras RAW, dar l-am convertit in JPEG fara sa modific nicio setare cu editorul de la Olympus. A iesit asa cum ar fi iesit si din camera. Referitor la filtrarea de zgomot ca sa nu fie nicio confuzie, este vorba de "Noise filter" - cel pe care implicit il aplica orice camera (nu acel "Noise reduction" care se activeaza atunci cand faci cadre cu expunere lunga, setare pe care eu o am dezactivata). Exista cineva pe aici care dezactiveaza complet "noise filter" la ISO-640....ISO-1600 ? Eu nu cred. Tu crezi ca cei care posteaza fotografii facute cu FF-ul pe "Animale Salbatice", la "Critica Foto" pun NR pe OFF ? Cristi Alexe, StefanSC...etc. Eu dezactivez NR-ul doar atunci cand trag cu ISO-100 sau 200 si este si lumina buna (uniforma) ca sa am detalii maxime sau in studio cand dau cu bliturile. Ok, daca este de ajutor, uite crop-ul 100% scos din raw si cu NR=OFF (adica fara filtrare de zgomot). Deci crop 100% dintr-o poza la ISO-640 , facut din raw la care am dezactivat filtrul de zgomot. CD_03.jpg 305.56K 21 downloads CD_04.jpg 348.12K 20 downloads Cine are indoieli ca nu sunt corect, sa-mi spuna. Pot sa-i pun la dispozitie raw-ul si dupa aia poate sa verifice singur. Sa nu uitam despre ce vorbim aici : o camera cu senzor generatie 2008-2009 si un obiectiv low-cost, mediocru. Edited by katran, 17 December 2016 - 13:44. |
#35
Posted 17 December 2016 - 14:31
katran, on 16 decembrie 2016 - 13:26, said:
Eu am o intrebare. Poate sa puna cineva o poza cu detalii atat de bune facuta la ISO-1600 cu un tele ieftin de 250 $ ? Sunt OK si cele in care ati dat cu blitul, pot sa fie facute si cu FF-ul. Nu se accepta poze luate de pe internet, nu mai cautati inutil. Doar poze facute de voi. PS - 70-300mm pe care l-am folosit mai sus, este mai slab decat Oly 75-300mm cumparat de Stefan: focalizeaza mai lent, are rezolutie mai slaba. katran, on 16 decembrie 2016 - 13:42, said:
Cine are poze la ISO mare facute cu obiective ieftine (250-300$), poate sa posteze ca sa vedem ce fac altii. Pai m-am chinuit sa-mi iau obiective bune si tu vrei acum poze facute cu lentile slabe? La mine NR este pe off de cand am cumparat camera. Edited by mircea812, 17 December 2016 - 14:33. |
#36
Posted 17 December 2016 - 14:35
Nicio problema. Si eu am obiective bune si o sa pun poze facute cu ele la un moment dat.
In regula, pune niste poze, ideal sa pui si poza orgiinala cu exif redimensionata la cat se permite aici + crop 100%. Hai sa vedem ce faci cu obiectivul ala bun. Pozele nu numai ca sunt de ajutor in discutia asta, dar chiar initiatorul topicului a insistat ca lumea sa posteze mai multe poze. Edited by katran, 17 December 2016 - 15:00. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users