Transporturile în S.U.A.

Mi-am permis să deschid aici subiectul pentru că vreau și o abordare politică, nu numai una d.p.d.v. logistic.
În fine, pe vremuri S.U.A. avea o rețea feroviară extrem de dezvoltată și la un moment dat chiar începuseră niște modernizări interesante, multe orașe aveau tramvaie (uneori și troleibuze). Unele suburbii chiar erau deservite de tramvaie (streetcar suburbs).
Dar apoi a început să crească numărul de autovehicule. Un lucru normal în unele zone, ținând cont că sunt multe zone slab populate sau izolate unde transportul în comun nu ar fi chiar la îndemână. Dar au început să invadeze orașele. Unii s-au gândit repede că tramvaiele sunt problema, așa că au început să reducă din linii până la dispariție. După război procesul s-a accelerat. Se vorbește despre o conspirație făcută de "G.M." + producătorii de pneuri + petroliști și tind să cred că e adevărată parțial, deoarece în marile orașe, chiar dacă numărul celor care călătoareau cu tramvaiul scăuze nu-mi vine a crede că toate liniile erau neprofitabile.
O altă aberație a fost modul de construire a multor suburbii... în loc să ai un tipar tip carouri au făcut multe stărzi înfundate, ceea ce te face dependent de mașină, că de exemplu degeaba ar fi transportul în comun aproape, dacă tu trebuie să ocolești nu știu cât din cauza acestui tip de amenajare.
Și așa au început să se aglomereze șoselele.

Cu transportul interurban a fost altă chestie. Președintele "Ike" (Dwight David Eisenhower) a creat un sistem național de autostrăzi pentru că 1) Înainte de W.W. 2 un convoi militar a străbătut S.U.A. de la Est la Vest în 7 zile + 2) a văzut utilitatea lor în Germania (Heil die autobah!). Ideea bună, s-au pus o "taxa Băsescu", dar a devenit rău când s-a început construcția de autostrăzi cu bani luați din taxele impuse... transportatorilor feroviari.
Iar transportatorii feroviari nu au subvenționat numai autostrăziile, dar și transportul aerian. Da, în S.U.A. ar fi crimă fără avion cu asemenea distanțe, dar să iei bani de la calea ferată ca să-i bagi în transportul aerian... Despre subvențiile actuale am auzit că ar fi mari, chiar de miliarde de dolari - are cineva surse credibile?

Revenind la autostrăzi, automobilul a ajuns să producă coșmaruri în unele zone. Gen L.A. (Los Angeles). Cu autostrăzile începuse o manie și prin orașe... urmau să fie separate cartiere, să-ți treacă autostrada suspendată prin fața geamului... normal că unii au ajuns să se opună.
Bine, nu în toate orașele a fost făcut praf transportul în comun. În unele orașe din diverse motive (economice, geografice, prosteste ale locuitorilor) au rămas tramvaiele sau troleibuzele ori ambele.
Unele zone mai populate au păstrat trenuri suburbane, în unele orașe a rămas metroul (fără metrou, New York City ar fi mort).
Unele orașe reintroduc transportul urban pe șine. Oamenii au început să-și dea seama că "transportul" pietonal, transportul în comun atrag oamenii spre magazine, spre restaurante, spre locurile de divertisment. Problema e însă că Americanilor li s-a băgat în cap că automobilul și avionul sunt regi și că tot ce nu ține de ele poate mirosi a comunism... acum că nu toți au crezut asta, e bine, dar există șanse ca Americanii să-și schimbe părerile în ceea ce privește transporturile?

La final pun diverse fimulețe pentru documentare. Inclusiv unul produs de "General Motors" ("G.M.")... ca să judecăm mai bine.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/p-I8GDklsN4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/siaDqubNUWE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/id-nqLtT7lw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/A6rWOrL9sGY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/29i_DTIEGNg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Puteam sa jur ca ai sa vorbești de transporturile în SUA pe timpul lu pasvante și nu de transporturile din prezent.

Un alt topic de la djl.

Păi.. În prezent nu prea mai este nimic. Pănă și Greyhound a fost "înfundat".

Măcar ai citit tot ce am scris? Dacă ai fi citi, ai fi văzut că la sfârşit am menţionat şi ceva actual  
Videoclipul 2 face referiri la timpuri mai recente şi la ce se poate face azi, iar 3 vorbeşte despre nişte lucruri care se ştiau de atunci, dar care nu au fost puse în practică şi au afectat în mod negativ. Deci ce zici acuma?
Aş fi pus şi ceva extrem de actual, dar nu puteam decât cu 5 videoclipuri într-un post

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/v9J6gDya40k?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/3XcDlQAaDdU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/t-Nqb3SdBAc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/jR2Afhd6gWY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by djl, 23 November 2016 - 22:20.

Am deschis acest subiect şi pentru că în minte mea fac o comparaţie şi cu România. Chiar dacă probleme din România au alte cauze, rezultatul tinde să fie acelaşi. Ca Bucureştean fac comparaţie între oraşul din trecut şi oraşul din prezent d.p.d.v. al aglomeraţiei.
Ca Român văd unde spre unde tind transporturile.

on64, on 23 noiembrie 2016 - 22:20, said:

Mai trebuie să învăţ politică, economie şi geografie!

Edited by djl, 23 November 2016 - 22:45.

Ca in Romania

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/5y2486kR6Kk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Unul dintre motivele principale pentru care acestia au un sistem de transporturi atat de prost, se datoreaza lungimii oraselor lor. San Francisco de exemplu se intinde pe 100 de KM, de la un capat la altul. Este foarte greu sa oferi transport public (rentabil in acelasi timp) pe aceasta distanta, indiferent ca vorbim de autobuz sau de tren/metrou aici. Also, oricat de tampit ar suna, ideea "visului american", cu masina in fata casei inca este unul fezabil, tocmai de aceea foarte multi americani nu folosesc transportul in comun, tocmai fiindca este considerat pentru patura de jos a societatii, pentru cei "saraci" ca sa ma exprim mai colocvial sau pentru batrani. In America, cultul autoturismului propriu este extrem, extrem de dezvoltat.

In acelasi timp, este o teorie putin mai conspirationista, insa in SUA se crede ca GM (General Motors) si alte firme de masini au distrus reteaua de transport in comun din zonele urbane, cumparand firmele de productie si distrugand mijloacele de transport, asigurandu-si astfel cat mai multi cumparatori pentru produsele lor.

Pe distanţe foarte mari nu, dar pe distanţe mai scurte da. Poţi să reduci traficul auto. În unele zone merge tren + metrou.
Da, e considerat pentru săraci. Afară de unele zone, că prin Chicago şi New York merg şi ăia mai cu bani cu transportul în comun (bine, în N.Y.C. dacă ar avea mai mulţi maşină, nu s-ar mai putea circula). Dar oare se poate schimba această mentalitate? (cică generaţia millenials vrea transport în comun).

Edited by djl, 23 November 2016 - 22:43.

Eu cred ca e interesant topicul lui djl.
E un subiect cu potential.
Sa vedem cum va evolua...

Sunt orase care au sisteme de trasport in comun destul de dezvoltate.
California si in special LA nu inseamna America.

Edited by arg, 23 November 2016 - 22:44.

Sunt, dar se poate şi mai mult.

djl, on 23 noiembrie 2016 - 22:46, said:

sunt orase in care nu se poate mai mult, ia de ex. NY, si desi nu se poate tot se face.

Pe Coasta de Est s-a încercat cu, Acela Express,  Boston - Washington D.C. Mai circulă, dar nu are destui călători. Văd că are destule legături cu transportul în comun din oraşe, dar dacă acesta s-ar extinde sau are deveni mai rapid, oare ar atrage o parte din călătorii avionelor pe distanţe ceva mai scurte? Adică dacă ajungi mai repede din oraş la gară, nu mai perzi timpul la chek-in, mergi 2-3 ore cu trenul şi apoi mai faci maxim 30-40 minute de la gară ai şanse să pierzi mai puţin timp pe drum decât dacă ai lua avionul?

benis, on 23 noiembrie 2016 - 22:17, said:

Greyhound-ul nu este chiar infundat de tot, dar s-a infundat singur.

djl, on 23 noiembrie 2016 - 22:17, said:

Ha, ha, ha, ultima poza, aia cu tramvaiul ala in Carrolton chiar nu are rost sa o folosesti. In zona DFW( unde se afla Carrolton)  transportului public is aplica zicerea aia cu industria din "Scrisoarea pierduta". E sublim.

djl, on 23 noiembrie 2016 - 22:56, said:

Baga ochilul si studiaza ce este cu AMTRAK-ul, te poti da cu el pe Coasta de Est si nu numai. AMTRAK-ul este transport de lunga distanta, mai gasesti trenuri regionale, care fac curse cum in genul Curselor de persoane Bucuresti_ Alexandria, dar asta este alta gasca in alta traista.


Transportul cu trenul ce presupune mai mult de 3-4 ore nu este convenabil pentru tine - calatorul.

Edited by catalina1, 24 November 2016 - 00:57.

Inafara de cateva orase daca nu ai masina esti mort
Iar in acele orase trebuie sa locuiesti in centru ca sa reusesti fara automobil

Eu am ramas surprins, la New York, de cat de bine functioneaza metroul si transportul in general, la orele de varf. Nu ca n-ar avea si ei aglomeratiile si congestiile lor de trafic dar... spre deosebire de noi, acolo cineva s-a gandit cat pierde corporatia daca intarzie sclavii, nu stiu, o jumatate de ora dimineatza la munca.
Insa, in majoritatea oraselor mari ... daca n-ai masina personala esti mort. N-ai cu ce sa ajungi nici macar la parcul de masini, sa-ti cumperi o masina.

Edited by rosix, 23 November 2016 - 23:35.

Rosix, planurile pentru constructia metroului newyorkez au fost aprobate in 1894, care este rolul soparlei ideologice cu corporatia si sclavii? Vrei sa arati ca nu ratezi nici o ocazie?

În SUA nu se poate fără un mijloc de transport individual.   Pe bune.
Nu are rost să comparăm cu Europa sau Japonia, pentru că acolo au fost condiții diferite.