Sisteme pentru animale salbatice

U

Mie mi se par mai simple astea in forma de U. Crezi ca ar fi un avantaj la cele in forma de barca? Ar fi mai stabile sau se pot echilibra mai usor? Poate se pot pune niste contragreutati in spate daca spui ca se apleaca mult in fata. As vrea sa o imbrac in fibra de sticla, in cazul asta nu m-as mai complica cu placaj marin care este si scump si greu de gasit, poate merge un OSB peste polistiren.

U: poți intra prin spate. Colac: ocazional poate fi nevoie să te scufunzi ca să te bagi înauntru - uzi mâinile, etc.
Placaj marin se găsește, dar e foarte scump. OSB - poate doar dacă îl vopsești. Bine.

Bine, vopsesc osb-ul, dar, daca imbrac totul in fibra de sticla atunci devine impermeabil, nu? La sistemul in U nu se apleaca prea tare in fata? Cum mai faci echilibrarea? Cat de gros l-ai facut? Ma gandesc ca mai bine folosesc polistiren expandat de 10, poate chiar 2 bucati ( parca ar contine mai mult aer ) apoi osb sus si jos iar la final fibra de sticla in 2 straturi. Ar trebui sa pluteasca bine.

De plutit va pluti. Dar cred că OSB+FS va face totul foarte greu. Iar dacă va fi făcut dintr-o bucată va fi și dificil de transportat. Trebuie făcut să fie demontabil.
Nu trebuie să fie neapărat impermeabil (FS). E suficient să plutească cu câteva kg de echipament pe el.
Ți-am mai spus, pe V2 l-am făcut din polistiren expandat (sau extrudat? ăla de se folosește la izolații termice în construcții), culoare neagră, 10cm.

Mda, la greutate nu m-am gandit. Poate are avantajul ca e mai stabil. Ai folosit expandat. Tot vreau sa folosesc fibra de sticla, e mai țeapăn si pentru montarea coastelor. Poate sa-l fac in U dar din doua jumătăți fixate cu balamale de inox, gasesc eu ceva de bărci. Pot lipi si velcro pe circumferinta, o pot vopsi cum vreau, pana la urma nu e barca sa nu o poti misca si trebuie sa fie si stabilă pe apa.

Uite aici cum trebuie să arate o pititoare plutitoare:
https://mrjangear.co...ing-hide-combo/

Poate tubul gonflabil s-ar putea înlocui cu ceva gen polistiren expandat învelit într-un material subțire și dur, eventual cu piese demontabile, dar s-ar pierde din caracteristica de portabilitate. Mai e un material, cred că se numește PEE, e un fel de spumă semi-rigidă, foarte ușoară, care se folosește sub formă de bară ca adjuvant pentru înotătorii începători; sau, sub formă de tub, ca izolant pentru conducte. Cam așa ceva, dar trebuie cu diametru de 30cm și plină. Nu știu de unde s-ar putea cumpăra așa ceva.

Totuși, soluția Mr Jan Gear e de-a gata, pare a fi foarte bună, este ușor de transportat. Problema e prețul...

Edited by calexe, 22 August 2017 - 20:18.

Eu raman la ideea de U format din 2 bucati prinse in balamale. Polistiren expandat de 20 cm, fie dintr-o bucata fie din 2 bucati de 10 cm si acoperit cu ceva, placaj sau fibra de sticla. Daca e prea scump/greu cu fibra atunci placaj vopsit cum trebuie. In partea din fata material mai plin pentru suportul de trepied iar in spate 2 suporturi dr/stg pentru contragreutati daca este cazul . Coaste si plasa neagra de umbrire peste care pun plasa camuflaj + stuf/papura la fata locului. Din ce am vazut, cele mai bune mi se par alea cu forma "fara forma" , neregulate. Important este sa nu semene a nimic. Imediat ce ma intorc din concediu ma apuc de constructie. Macar o pasare sa mai prind anul asta.

Acum ceva timp aveam discutii despre blituri puternice si cu sincronizare rapida pentru fauna (animale salbatice).
Gasisem la un moment dat un Godox care parea interesant, insa mergea cu acumulatori facuti de Godox.

Acum exista Godox TT685 - un blit disponibil pentru Canon, Nikon, Sony, Fuji si Olympus/Panasonic, cu GN 60 si HSS (sincronizare rapida).
Blitul costa doar 525 Ron si merge cu 4 baterii AAA.

Am cumparat si eu unul. Este asa cum trebuie : bine construit, puternic, se incarca repede. Talpa este din metal. Sunt incantat de el, nu i-am gasit niciun cusur.

La pretul asta  e greu de batut.
-

Edited by katran, 01 September 2017 - 07:57.

Pare foarte misto! Eu am un Sigma 610 S , este foarte bun dar tembel gandit. La ce foloseste rotita din spate?

La fotografiat caprioare cu 1120mm pus pe Canon:

https://petapixel.co...ng-1120mm-lens/

Omul a pus 2 TC-uri pe un 400mm F/5.6.  Si a iesit un 1120mm F/16, desi in descriere se spune ca ar fi F/11. N-are cum sa fie F/11.

Edited by katran, 30 October 2017 - 13:28.

Ii mai merge AF-ul?

Vorbeam pe topicul de pasari despre tele-urile de la Sigma : 100-400mm si 150-600mm.

Am luat graficele de rezolutie de pe lenstip.
Sigma 100-400 are rezolutie mai buna. Rezolutia maxima este chiar la F/6.3, pe cand 150-600mm trebuie inchis la F/8.0 si nici asa nu e la fel de bun ca 100-400mm.


 Sigma comp.jpg   126.93K   18 downloads

Edited by katran, 02 January 2018 - 18:03.

...

Edited by crokodilu, 02 January 2018 - 18:24.

@katran:

In momentul in care incerci sa compari obiective din grafice MTF, iti cam trebuie asa ceva: https://www.lensrent...i-sing-of-olaf/ si cam 100 de exemplare din fiecare obiectiv testat.

Nu stiu cum este Sigma 100-400 in viata reala, dar pentru mine, ca utilizator de FF, este mai tentant 150-600mm. Daca as trage APS-C alegerea ar fi un pic mai grea (desi lipsa inelului de trepied la un obiectiv de 1kg+ )
Ca sa mai adaug un pic despre Sigma 150-600mm C:
- AF-ul este slab la achizitia initiala, dar odata ce a prins subiectul, e destul de eficient. Trebuie folosita limitarea de AF cu grija.
- OS-ul este ok-ish (cam 2 trepte la 600mm )
- Optica exemplarului pe care l-am testat este impresionanta (cel putin la fel de bun ca Nikkor 300mm f4 + TC1.4 @f8 si f11, si nu cu mult in urma lui AF-S300mm f4 la f5.6, f8 si f11).
- Focus breathing destul de mare la MFD (cred ca ajunge de la 600mm la 450mm la 2.8m)
- MFD de 2.8 metri este enervant.
- Inelul de zoom are cursa muult muult prea lunga (mai rau decat Nikkor 200-500mm f5.6).
- Cautand pe net, am vazut ca exista o variatie destul de mare intre exemplarele acestui obiectiv. Sunt destul de convins ca exemplarul pe care l-am folosit eu este dintre cele foarte bune. As verifica cu atentie mai multe exemplare daca ar fi sa il achizitionez.

Cateva cadre pentru vizionare 100% cu acel Sigma 150-600mm C:
https://drive.google...x9RDosOIsi9UX0e

Desi am tras cu ceva tele-uri scumpe in ultima vreme (PanaLeica 100-400, Sigma 120-300mm f2.8S) de la acest obiectiv vad cea mai buna calitate a imaginii... sau poate sunt eu prea entuziasmat.

Arata foarte bine exemplele pentru un obiectiv din categoria asta de pret.
Este foarte greu de gasit o alternativa buget pentru 600mm F/6.3 - eu zic ca n-are concurent.  Merita cumparat, Stefane.
Este o varianta buna si pentru Cristi. I l-am mai recomandat dar nu parea tentat. Poate acum se mai gandeste...

Edited by katran, 04 January 2018 - 08:47.

katran, on 04 ianuarie 2018 - 08:44, said:

Eu sunt unul dintre cei care își fac temele cu scrupulozitate înainte de a lua o decizie. Că Toni nu prea mă crede, ce pot să fac?

Deci Canon 100-400 L2 vs. Sigma 150-600C @400mm:

• https://www.the-digi...omp=5&APIComp=0
  
• A se vedea și IQ la margini. Nu că ar fi un aspect important, cel puțin nu pentru mine, dar e de luat în seamă; eu mai fac și peisaj câteodată @100-300mm cu Canon 100-400 L2 când nu am la mine 85mm sau 135mm.
  
• 1550g vs. 1800g.
  
• De AF a zis Ștefan. Eu adaug numai că AF la Canon 100-400 L2 merge brici. Sigma 150-600C am testat și eu la magazin mai demult și nu mi-a plăcut nici mie.
  
• De IS a zis Ștefan. Eu adaug numai că IS la Canon 100-400 L2 e peste 2 stopuri la 400mm/560mm. N-am măsurat exact.
  
• Filet filtru 77mm vs. 95mm. Asta e o chestie mai nasoală decât pare și se lasă cu cheltuieli suplimentare.
  
• Preț curent la f64: 9700 lei vs. 5077 lei. Poate fi o problemă pentru unii. Eu am dat, scăzând diverse rabaturi, cam 8500 lei pe al meu Canon 100-400 L2 acum aproape 2 ani. Bănuiesc că și la Sigma 150-600C apar ocazional reduceri.

Canon 100-400 L2 & TC1,4x @560mm vs. Sigma 150-600C @600mm:

• https://www.the-digi...omp=7&APIComp=2
  
• Canon rămâne marginal mai bun la IQ.
  
• Pierde ceva la viteza AF (nu și la precizie). N-am măsurat exact cum e viteza/precizia  AF vs. Sigma 150-600C @600mm, dar m-aș mira să fie mai slab.

Părerea mea: Cine dispune de suma necesară ia Canon și nu se va enerva cu AF-ul. Altfel ia Sigma / Tamron, se bucură de subiecte în postură cvasi-statică și de economia de bani. Dacă merită sau nu acest compromis - asta e o decizie personală. E bine că ai de unde alege. Eu unul fac excursii destul de costisitoare în ultima vreme și chiar m-aș enerva să nu-mi meargă brici sculele în situații dificile, când oricum trebuie să ai grijă de 1001 alte chestii. Măcar dacă ratez o situație pot să dau vina pe mine, nu pe scule. Iar diferența de preț de cca. 4.500 lei în cazul de față, socotită la o durată de utilizare de minim 10 ani, nu e chiar așa o gaură în cer; în plus Canon își păstrează mult mai bine valoarea pe piața SH.

Edited by calexe, 04 January 2018 - 10:52.