Olympus M.Zuiko 25mm F1.2 PRO un obiectiv perfect?

https://robinwong.bl...ens-review.html

Pastrand proportiile, pare din acelasi film cu NIKKOR 105mm f/1.4E ED.

Edited by DSops, 12 November 2016 - 20:25.

Alte teste:

http://www.mobile01....o-25mm-f1-2-pro

Nu stiu daca definitia la colturi este corect testata, portiunile de test fiind in plane diferite, dar aberatiile cromatice si flarele sunt aproape inexistente, iar bokehul foarte bun.

Edited by DSops, 12 November 2016 - 21:53.

E un 50mm/2.4 raportat la 135 si costa cat un Sigma 85/1.4 Art. Aberatiile cromatice sunt greu de evaluat dupa jpg-uri, marginile sunt destul de soft iar bokeh-ul are potential sa devina nervos in anumite situatii.

Obiective perfecte sunt extrem de putine iar asta nu e unul dintre ele.

2,4 ?... deci pentru a avea o imagine expusă corect la, să zic, EV15, cu f:8, 1/500 (iso100) cu un EOS 5 (de exemplu), în cazul obiectivului de mai sus pentru a obţine o imagine identic expusă vor trebui folosite: f:4 , 1/500 (iso100) ? Mă indoiesc.

Poate sa fie si f2.8, insa se refera la DOF, profunzimea de claritate, separarea planurilor.

Luminozitatea pt. expunere nu mai este de foarte mult timp un criteriu f. important de departajare pt obiective de DSLR, mai ales cand este vorba despre obiective oricum luminoase, f 2.8 sau si mai si.

Pe de alta parte, la senzori mici, capacitatea de a controla profunzimea de claritate si separarea subiectului de fundal, ramane in continuare o problema, si in urma evaluarii se reintareste ideea ca formatul FF35 ramane in continuare formatul mic - adica cel mai mic care e decent.
De fapt FF35 cu 85 f 1.4 deja permite DOF mai mic decat orice obiectiv uzual de format mediu, 150 f 2.8 si 80 f 2. ( f2 oricum e f. rar la MF). Si exista si 85 f 1.2 pt FF35, care deja e wey-wey overkill. ( un 90 f 1.7 ar fi arhisuficient).

Edited by loock, 13 November 2016 - 00:50.

Comparatiile cu Sigma nu isi au rostul, in primul rand pentru ca sunt focale diferite. Chiar daca Sigma a facut pasi importanti in ultima perioada, nu este inca brandul de referinta pentru orice, iar compatibilitatea "rezolvata" prin portul USB denota inca mari probleme la acest capitol. Sigma-ul tau nu are viteza de focalizare si rezistenta la flare comparabile cu obiectivul din titlu, iar weather sealingul la Sigma este la nivel de intentie. Ai vreun exemplu de cadru facut cu acest Sigma care nu este soft la colturi la f1.4? Eu tot ce am vazut este foarte soft in dreapta jos. Si iarasi comparam mere cu pere (ca de obicei), ca si cum am vorbi despre o tableta si cineva posteaza ca a gasit un laptop mai rapid. La MFT criteriul de baza este greutatea redusa, nu separarea de fundal (care oricum este cat se poate de ok la 2.4 echivalent, in ce situatii ai nevoie reala de mai mult?).

Edited by DSops, 13 November 2016 - 10:17.

Mai intai de toate, 25mm pus pe un m4/3 nu este obiectiv de portret. Nici macar 30mm nu este obiectiv de portret.
Obiective de portret pentru m4/3 sunt considerate cele cu focale incepand de la 40mm : 42.5mm, 45mm.......75mm....etc, care izoleaza destul de bine subiectul de fundal chiar si la F/2.0.


Daca consideram strict diferenta de DOF intre Olympus 25mm F/1.2 si Panasonic 25mm F/1.4 care costa mult mai putin, as spune ca este negljabila si nu justifica diferenta de pret.

Lumea o sa cumpere  Olympus 25mm F/1.2 in primul rand pentru viteza si pentru rezolutie, DOF-ul o sa fie un castig secundar.
Un DOF aproape la fel de ingust poate fi asigurat de un obiectiv F/1.4 sau F/1.7 care costa 15-30% din pretul lui 25mm F/1.2 si sunt si mult mai portabile. Si fac aici o paranteza ca sa spuna ca Panasonic 25mm F/1.7 costa 900 de Ron la F64.

Mai este insa un aspect important.
Bokeh-ul nu depinde doar de deschiderea diafragmei, depinde mult si de obiectiv (sticla, lamele diafragma...etc).
De exemplu cei care au comparat Panasonic 45mm F/1.2 cu Voigtlander 42.5mm F/0.95 au remarcat ca Panasonic-ul are bokeh mai placut, in ciuda faptului ca e cu mai mult de jumatate de stop in urma Voigtlander-ului.
Deci discutia nu se poate reduce doar la un simplu calcul matematic - cate stopuri diferenta sunt intre 2 obiective. Obiectivul care-i mai luminos, nu-i obligatoriu sa fie mai bun si mai spectaculos, special....

Probabil ca si Olympus 25mm F/1.2 o sa vina cu un plus aici, acel sentiment de "special" pe care nu l-am vazut decat la alte obiectivele bune si scumpe (de ex. PanaLeica 25mm F/1.4 facut pentru DSLR-urile Olympus).

Edited by katran, 13 November 2016 - 13:23.

 DSops, on 13 noiembrie 2016 - 10:07, said:

Comparatia cu Sigma 85/1.4 Art era din prisma pretului in conditiile in care in Sigma intra mai multa sticla si e un obiectiv mult mai complex. Comparatia corecta ar fi cu 50/1.4 Art care e si mai ieftin. La F/1.2 sau F/1.4 as prefera acuratetea la focalizare peste viteza.

 DSops, on 13 noiembrie 2016 - 10:07, said:

Daca tableta costa cat un laptop comparatia e extrem de valida. Daca comparam o tableta cu un desktop poate aveai dreptate.

 DSops, on 13 noiembrie 2016 - 10:07, said:

Un EM-1 II cu obiectivul asta are 1kg. Un Sony A7 plus 55/1.8 are sub 1kg si e peste setupul Olympus la orice capitol de calitatea imaginii.

 devlin2427, on 13 noiembrie 2016 - 15:02, said:

Uite aici o comparatie intre E-M1 + PanaLeica 25mm F/1.4,   Sony A7S + 55/1.8,    si   FUJI X-T1 + 35mm F/1.4
http://www.stevehuff...-vs-full-frame/

Vezi ca pozele se pot vizualiza si la 100%. Arunca un ochi, o sa ai o mica supriza.
In special pozele cu contorul dar nu numai....

Iar Pana 25mm F/1.4 este cel putin jumatate de clasa mai jos decat Oly 25mm F/1.2.

Edited by katran, 13 November 2016 - 15:26.

 loock, on 13 noiembrie 2016 - 00:45, said:

Da, mă rog. Depinde ce vrei să obţii, combinat evident cu genul de fotografie pe care-l practici. Dacă preferi un câmp de profunzime mai mare, m4/3 e mai potrivit, mai ales că ocupă mai puţin loc, e mai silenţios, etc. chestii care-l fac şi mai potrivit (în funcţie de obiectiv) să-l ai mereu asupra ta (fiind în acelaşi timp vorba de cel mai dezvoltat sistem mirrorless, de la 7mm la 400mm plus "third party").

 katran, on 13 noiembrie 2016 - 15:23, said:

Alt angajat Olympus nu ai gasit? Face test de rezolutie pe un body 135 de 12mpx, optimizat pentru video cu filtru AA,  la F/4. Nuff said.

In alta ordine de idei abratiile cromatice si zgomotul pe setup-ul m43 sunt cam "off the chart". "Testele" de culoare sunt absolut penibile si n-are sens sa intru in detalii.

 devlin2427, on 13 noiembrie 2016 - 15:02, said:

Scuze, acum ai vazut ca ai scris A7. Este cumva camera aceea care focalizeaza extrem de incet in lumina putina, mai da rateuri din cand in cand si eventual ceva FF/BF-uri ? Si n-are nici macar stabilizator nu-i asa ?
Da, ai gasit camera perfecta pe care s-o compari cu E-M1 II.


Si uite asa demonstram ca sistemul FF (Ax) este un sistem mai portabil decat cel m4/3.

Edited by katran, 13 November 2016 - 20:25.

Orice camera din seria A7 e peste EM-1ii la calitatea imaginii.

Daca mergi pe fixe sistemul Sony e foarte portabil.

Orice camera din seria A are senzor mai bun decat orice crop. Dar o camera foto nu inseamna doar senzor, la fel cum sistem nu inseamna doar camera, ci camera + obiective.

Camerele din seria E-M1 sunt mari si grele din alte motive: putere de procesare, stabilizare, sistem de focalizare mai complex...etc.
Vechiul E-M1 avea senzor chiar o idee mai slab decat cel din restul camerelor Olympus.

Dupa parerea mea comparatia A-7 vs E-M1 II este absurda. Chiar comparam elefanti cu lei.

Si tot este discutabil in ce situatii o camera precum Sony A7 bate E-M1 II:
- in lumina putina, neavand stabilizare, ce sanse are sa-l bata pe E-M1 care are stabilizare duala si castiga pana la 6.5 stopuri ?
- sau tot in lumina putin, daca A7 focalizeaza greu si/sau prost, cate injuraturi o sa traga ala care o foloseste sa pozeze evenimente de exemplu ? Si ce sanse are iarasi sa bata la precizie si rata de reusite nu doar E-M1 II, ci orice OMD aflat in productie?
- sa mai zic ceva de actiune rapida: sport, wildlife...?
Pentru ce ma intereseaza pe mine A7 este inutilizabil din 2 motive : focalizare slaba si oferta practic inexistenta de tele-uri.

Sony A7 a fost candva la reducere mare: 3800 de Ron. A stat foarte mult si pe la 4500 Ron. Dupa cum vezi, toti au aruncat crop-urile si au trecut pe Sony A7.

In plus sistemul Sony sta modest la capitolul obiective.
Am vazut ca cei care trec pe Sony, ajung sa monteze obiective Canon cu adaptor. Deci zero avantaje la capitolul portabilitate, iar obiectivele alea nu cred ca merg la fel de bine ca pe Canon.
Treaba cu portabilitatea la Sony este valabila atata timp cat ramai in zona : camera + obiectiv fix de 24....50mm. Daca vrei sa-ti faci sistem complet, mai bine te uiti in alte curti.

Edited by katran, 13 November 2016 - 21:34.

 devlin2427, on 13 noiembrie 2016 - 20:44, said:

1. Nici nu mai am nevoie sa astept testele la em1ii, pentru ca azi am aflat ADEVARUL.
2. Orice sistem care se poate ridica si muta de unul sau mai multi oameni este portabil. Mai ales daca mergi pe fixe.

Altfel spus, hai sa postam!

 katran, on 13 noiembrie 2016 - 21:12, said:

Daca vrei senzor slab si obiective (mai ales tele) + AF bune poti merge si pe canon (7D de ex.)...

Edited by crokodilu, 13 November 2016 - 21:59.

Ai inteles gresit si ai scos si din context ce am scris eu. Eu doar explicam de ce este mai mare si mai "greu" E-M1. Nu explicam de ce am ales eu Olympus.

Ok, Canon cu cele 2 obiective vechi: 300mm F/4.0 si 100-400mm loveste din nou.    Pai nu discutaram zilele trecute despre ele ?  
Si mie mi se parea o idee buna acel 7D la un moment dat, mai ales ca se vindea cu vreo 3500 de Ron. Cred ca l-am si recomandat acum 6-12 luni aici pe forum.

Problema este ca anul 2017 bate la usa iar Canon 7D este o camera uzata moral din toate punctele de vedere : senzor, IQ, stabilizare... Nici nu cred ca se mai fabrica.
Cele doua obiective au fost bune, dar si ele sunt uzate moral, depasite (au rezolutie modesta si/sau focalizeaza incet). Am discutat zilele trecute despre ele aici pe forum si am ajuns la concluzia ca nu merita cumparate.

Eu DSLR am si acum. Nu cred ca daca l-as inlocui cu Canon 7D as castiga ceva.

Edited by katran, 14 November 2016 - 00:28.

 katran, on 13 noiembrie 2016 - 23:59, said:

În prima frază de mai sus sunt 1,5 afirmații greșite, în opinia mea de utilizator de 300 f/4L timp de 7 ani și de bun cunoscător la vechiului 100-400L. Iar cu a 2-a frază, mulți pasionați de WL care totuși nu dispun de +10K lei de băgat într-un 100-400L2 sau altele mai sus, nu vor fi de acord. Dacă vreți discutăm, dar pe un alt topic.

Edited by calexe, 14 November 2016 - 01:25.