Organizarea administrativa a României, in viitor

Hunor_66, on 01 noiembrie 2016 - 11:51, said:

Acel tinut nu a existat niciodata, deci tinuturile imaginare nu se pun la socoteala.

Hunor_66, on 01 noiembrie 2016 - 11:51, said:

Nu există regiunea istorică Ţinutul Secuiesc,
Ţinutul secuiesc nu e nici istoric logic, nici economic, doar etnic, şi să faci o regiune administrativă doar din punct de vedere etnic e o cretinitate.

A si ar mai fi tot de la maghiari PPMT/Neppart care chiar are ca prioritate o varianta de federalizare dar care e foarte deficitar la a comunica in limba majoritatii de care depinde orice proiect  de genul, daca nu chiar ostil. In plus mai vine si cu tot felul de revizionisme  in sensul dorintei de reinviere a unor realitati trecuta la care majoritatea  romaneasca nu are cum se raporta cu aceeasi  nostalgie si duiosie.

Edited by iulian_k, 01 November 2016 - 17:40.

ce cauta Banatul in Transilvania?

_Sucre_, on 01 noiembrie 2016 - 17:28, said:

Deci e logic ca să nu pui Galaţi cu Brăila în aceeaşi regiune, Arad cu Timişoara în aceeaşi regiune şi să faci o regiune din 2 judeţe, Banat sau Dobrogea şi o regiune din 100 de judeţe ,adică Transilvania, foarte logic.

Nu poti sa dai autonomie pe criterii etnice in Harcov, fara sa tii cont de cei 45% de rom^ni. Pe ei cui ii lasam? Este absurd sa ne gandim doar la ce vor ungurii.

iulian_k, on 01 noiembrie 2016 - 16:32, said:

unde draq ai vazut tu comisie independenta politic? a existat vreodata asa ceva? asta fiind dupa mine o mare problema

SylexMM, on 01 noiembrie 2016 - 12:06, said:

Bucatele mai tari si bucatele mai slabe.

Quote

De ce sa ne comparam cu Olanda ? Olanda e stat independent in Europa, Tinutul Secuiesc ar fi doar un canton intr-o Romanie federala.

Am putea sa tindem catre modelul unuia din cantoanele Elvetiei: Jura, ori Ticino de exemplu.

Balamache, on 01 noiembrie 2016 - 12:16, said:

Fiindca regionalizarea pe "criterii etnice" este o manipulare din partea celor care ataca regionalizarea si o submineaza. Regionalizarea pe criterii etnice ar insemna formarea unei regiuni numai cu localitatile in care o anumita etnie sa aiba un anumit procent minim. Adica sa iei localitati din Brasov, din Alba, din Mures, din Harghita, din Covasna, din Bistrita, care sa aiba un minm de X% maghiari.

Ori, nu e vorba de asa ceva. Noi sustinem autonomia regiunii istorice Tinutul Secuiesc, deci regionalizare pe criterii istorice.

Quote

Nici, nici. Ar fi o provincie federata, un "canton" al Romaniei federale.

ionutzitaly, on 01 noiembrie 2016 - 17:04, said:

Partid, nu. Asociatie etnica, da.
UDMR a lansat singurul proiect de lege pentru autonomia Tinutului Secuiesc, proiect care este perfect discutabil si negociabil, si care se poate adapta pentru fiecare regiune istorica in parte.

iulian_k, on 01 noiembrie 2016 - 17:08, said:

De ce spui asta ? Singurul proiect de autonomie regionala (e drept, pentru o singura regiune istorica, dar poate fi extins) a fost lansat in sptiul public de catre UDMR.

ionutzitaly, on 01 noiembrie 2016 - 17:32, said:

 Regionalizare_PPMT.jpg   392K   29 downloads

Prefer varianta cu împărțirea pe regiuni istorice.

3 bucăți
Parlamente unicamerale pe regiuni istorice, legi locale.
Parlament federal -  legi valabile pe întreaga federație.
Buget regional și buget federal.
Poliție regională și  poliție federală.
Armată și jandarmerie federală.
Justiție locală.  Judecători și procurori aleși prin vot popular în cadrul regiunilor cu mandate de 5 ani.
Justițe federală, curte constituțională, procuratură federală, curte supremă doar federală, curte de drepturi și libertăți civile doar federală.

ionutzitaly, on 01 noiembrie 2016 - 17:04, said:

Nu exista dar va exista!

MrDerpson, on 01 noiembrie 2016 - 17:34, said:

Velaxa, on 01 noiembrie 2016 - 17:34, said:

Pe romaneste: https://ro.wikipedia...inutul_Secuiesc

biscatrix, on 01 noiembrie 2016 - 17:47, said:

Cand au fost preluate de la Ungaria, la 1918, au fost 3 provincii istorice: Ardeal, Banat si Partium.
Toate acestea au fost "unificate" colocvial intr-o singura entitate, numita generic Transilvania

Hunor_66, on 01 noiembrie 2016 - 19:01, said:

De asta: http://www2.gandul.i...rjudete-8340496
In rest ma bate un gand sa votez cu UDMR-ul  macar la una din camere ca recompensa pentru bannere. chiar daca nu-i cred. De ce nu le-au pus alte partide?

Edited by iulian_k, 01 November 2016 - 19:11.

Velaxa, on 01 noiembrie 2016 - 17:34, said:

Si de ce se spune Odorheiul Secuies si nu doar odorhei? Pentru ca nu exista nici un al oras cu denumire, "ardelenesc, oltenesc sau muntenesc" decit Câmpulung Moldovenesc.
Asta denota tinuturi istorice. Nici moldovenii nu s-au declarat moldoveni ci romani, asa ca nu exista nici moldoveni, olteni, banateni, sau ardeleni.

arg, on 01 noiembrie 2016 - 11:46, said:

Suntem mult prea buni să poată cineva să ne inraiasca.

iulian_k, on 01 noiembrie 2016 - 19:09, said:

"Noi n-am fost consultaţi, l-am întrebat pe premierul Emil Boc dacă s-a corelat PDL. Am aflat că nu este vorba de o poziţie a PDL, domnul Oltean a transmis propria propunere, probabil. În coaliţie nu ne-am corelat, nici în PDL nu există o astfel de concepţie. Există o intenţie, cu care suntem de acord, că actuala împărţire administrativă a României trebuie schimbată, că este nevoie de una nouă. Deocamdată, avem nevoie de dezbateri pentru cristalizarea unei anumite concepţii", a spus Marko Bela.

Nici macar nu a fost o discutie, o negociere, un schimb de opinii. Ce trebuia sa faca UDMR, sa inghita pe nemestecate ?
Apropos, sa nu crezi ca o alianta cu UDMR aduce aprobari pe banda, si mai ales, complet gratuite...
Pana la urma, daca suntem aliati, suntem parteneri, nu subordonati.

iulian_k, on 01 noiembrie 2016 - 19:09, said:

Fiindca celorlati le-o fi fost teama ca li se va spune ca sunt unguri...

Nu cred ca ar tebui pornita regionalizarea de la actualele judete pentru ca ele au fost facute in comunism din birou de niste "tehnocrati".
Ar fi de preferat sa se porneasca de la organizarea antebelica, pentru ca in multe foste resedinte de judet sau de plasi functioneaza structuri adminstrative: judecatorii, notariate, administratii fiscale etc..., ceea ce dovedeste ca actuala oragnizare nu este in concordanta cu cerintele realitatii.
In Polonia s-a renunta la structurile de marimea judetelor si s-au infintat doua nivele: grupuri de comune, cum erau plasile antebelice si regiuni.

Edited by Moftangiu, 01 November 2016 - 19:29.

_Sucre_, on 01 noiembrie 2016 - 17:28, said:

Ba da toata ziua o frecati cu etnicitatea, da' ce anume nu au in comun moldovenii cu restul ? Sau oltenii ? Sau chiar si voi, miejii Tarii, ardelenii ? Am urmarit exact cum s-a votat si ce argumente rigiie unii pe aici cu diferentele, singura Diferenta sint ungurii, ei sint diferiti de toti.
Inca ceva mai etnicistilor, BANUL ii uneste pe toti da voi vreti etnic. Regionalizarea nu se face DECIT pe criterii economice, nu pe cacaturi gen cine cu cine seamana, ca asa unesti Iasul cu oricine fara probleme. tot limba aia o vorbesc toti.

Chill 3 oameni vor "etnic"