Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Personalitatea CGI
Last Updated: Jan 31 2018 22:06, Started by
LORELYAN
, Oct 08 2016 21:46
·
0
#1
Posted 08 October 2016 - 21:46
era tehnologiei !
vorbim de o imagine generata pe calculator un utilizator obisnuit al internetului, are vreo posibiliatea in a face o deosebire intre fictiune si realitate ? daca da ...cum ? si de de ce ar face-o ? daca nu ...cum ? si de de ce ar face-o ? in ambele cazuri trebuie sa existe o determinare, o motivatie ! si tot in ambele cazuri, prezenta ori lipsa motivatiei poate genera consecince de care parte va situati ? |
#2
Posted 08 October 2016 - 21:49
Eu ma aflu de partea utilizatorului obisnuit.
Fuck CGI! |
#3
Posted 08 October 2016 - 21:50
#4
Posted 08 October 2016 - 21:53
Nu prea am inteles intrebarea Daca putem deosebi o imagine CGI de una reala? De obicei da, dar depuinde de ceea ce este redat. Deocamdata, din ce am vazut eu, fiintele umane redate prin CGI nu sunt 100% identice cu cele reale, dar peste cativa ani tehnologia ar putea sa stearga aceasta diferenta.
La chestia cu motivatai chiar nu ma prind. Motivatie sa ce? |
#6
Posted 08 October 2016 - 21:56
#7
Posted 08 October 2016 - 22:01
De ce mi-ar trebui o motivatie? Eu cred ca orice om sanatos la cap vrea sa stie ce e real si ce e fals in jurul sau, asa ca n-am nevoie de motivatie suplimentara.
|
#8
Posted 08 October 2016 - 22:05
pufonel, on 08 octombrie 2016 - 22:01, said:
De ce mi-ar trebui o motivatie? Eu cred ca orice om sanatos la cap vrea sa stie ce e real si ce e fals in jurul sau, asa ca n-am nevoie de motivatie suplimentara. cum poate deosebi un "om sanatos la cap" o imagine reala de un fictiva ? de ce-ar face-o ? "...vrea sa stie ce e real si ce e fals in jurul sau..." cum poate face diferenta ? si de de ce ai face-o ? Edited by LORELYAN, 08 October 2016 - 22:07. |
#9
Posted 08 October 2016 - 22:12
Arnold CGI e mai realistic
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/c9N1rJotTn0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#10
Posted 08 October 2016 - 22:23
_-AppleS-_, on 08 octombrie 2016 - 22:12, said:
Arnold CGI e mai realistic ... ai incredere sa lasi pe altii sa aprecieze daca poti face o deosebire intre fictiune si realitate ? iar daca ai reusit sa faci o diferenta intre fictiune si realitate ...n-ai precizat cum...si de ce ai facut aceasta deosebire ! cu terminatorul ala nu poti dovedi mare lucru ! diferenta intre terminator 1 sau 2 de restul este intr-adevar semnificativa(dpdv cgi nu si realizare cinematografica), dar se incadreaza tot la fictiune ! mai pe direct ...aveti incredere in imaginile generate de computer ? cum le deosebiti de cele reale ? cum si de de-ati face-o ? Edited by LORELYAN, 08 October 2016 - 22:51. |
|
#11
Posted 08 October 2016 - 23:19
La cum evolueaza CGI si parte de grafica, f curand va fi imposibil sa discerni intre real si generat, dar nu inteleg de fapt problema.
Pana la urma e un film, chiar ca e trucaj din anii 60 sau CGI din 2030. |
#12
Posted 09 October 2016 - 01:00
@initiator, pana la urma cred ca ai dreptate. Atata timp cat nu risc sa ma intalnesc pe strada cu holograme create de computer, nu-mi pasa daca ceea ce vad pe un ecran e real sau CGI
PS Tu, initiatorule, n-ai dat raspuns la propriile intrebari, ceea ce ma duce cu gandul la o creatura mica si enervanta din mitologia scandinava (nu, nu la elfi sau kobolzi) Deci? |
#13
Posted 09 October 2016 - 19:56
LORELYAN, on 08 octombrie 2016 - 21:46, said:
1. un utilizator obisnuit al internetului, are vreo posibiliatea in a face o deosebire intre fictiune si realitate ? 2. daca da ...cum ? si de de ce ar face-o ? daca nu ...cum ? si de de ce ar face-o ? 3. in ambele cazuri trebuie sa existe o determinare, o motivatie ! 4. si tot in ambele cazuri, prezenta ori lipsa motivatiei poate genera consecince 1. depinde cat de evoluat este 2. pai intreaba pe fiecare in parte. metode sunt multe si se leaga de punctul 1 3. se numeste natura umana 4. cum ar fi? iar ca si idee generala, cand dechizi un topic, de dezbateri, nu arunci 2 graunte si vezi cine sare sa le numere, ci aduci niste argumente, iti expui parerea vizavi de subiect si apoi pui intrebarile. dezbaterea nu inseamna monolog. suntem pe aria de stiinta pana la urma, asa ca te comporti ca atare. |
#14
Posted 23 October 2016 - 12:50
Dany_Darke, on 09 octombrie 2016 - 19:56, said:
... dezbaterea nu inseamna monolog. eu invit la dialog ... n-am mai postat pe acest topic, privat fiind de libertatea de a-mi exprima parerea contrara unor puncte ce puteau duce la banare revin cu limitarile de rigoare exista incredere in sistemul legislativ ? da sau nu…ne ghidam in viata conform unui sistem legislativ exista incredere in sistemul de sanatate ? da sau nu …ne bazam in viata pe actiunile sistemului de sanatate ne bazam pe cuceririle stiintifice ? da sau nu, cuceririle stiintifice sunt przentate ca fiind aproape imposibil de refuzat ! pentru unii…irefutabile ! de ce ? pentru ca au in spate argumente… la fel de stiintifice ! aproape …daca nu toate realizarile stiintifice tintesc incredere spre 100% imagina generata pe calculator este o realizare spre 100% stiintifica ce va determina sa o acceptati cum puteti face deosebirea intre o imagine naturala si una “stiintific” generata ? Edited by LORELYAN, 23 October 2016 - 12:50. |
#15
Posted 23 October 2016 - 21:11
offtopic:
1 . inceteaza cu victimizarea la aproape 90% din postari. restul colegilor nu sunt interesati de problemele tale. plus ca deja ai facut o obisnuinta in a impunge ursul cu batul si apoi sa te miri ca ar avea ceva cu tine. 2. iti sabotezi propriul topic, pana la "imagina generata ..." totul este offtopic si fara relevanta pt ceea ce discuti in acest topic. ontopic: 1. "imagina generata pe calculator este o realizare spre 100% stiintifica ce va determina sa o acceptati" dat fiind ca un calculator este in sine o unealta creata prin, cu ajutorul si pentru stiinta, consider ca si CGI este in sine o chestie creata de stiinta, nu doar "aproape". ce determina acceptarea? pai ... pt ca asa vrea fiecare 2. "cum puteti face deosebirea intre o imagine naturala si una “stiintific” generata ?" pt ca ... rationament. 3. tot nu ai raspuns la propriile intrebari. asadar, porneste dialogul. |
|
#16
Posted 04 August 2017 - 19:52
Adm, on 08 octombrie 2016 - 23:19, said:
Suntem inconjurati de fake news, semidoctie si prostie pura. Nu avem compas etic sau rational. Chiar nu cred ca ducem lipsa de delir. . nu te contrazic ! LORELYAN, on 04 august 2017 - 19:48, said:
. nu te contrazic ! in ultimul timp, tendinta generala a topic-urilor initiate de mine, precum si cea a postarilor, pune la indoiala "distributia" unui anume fel de informatie, de cunoastere, catre masele de oameni celor mai multi li se pare, fara o mimima analiza proprie, ca parerile mele sunt inspirate, mai degraba, din site-urile conspirationiste ... daca sunt citite cu mai multa atentie, postarile mele ar trebui sa induca, mai degraba, ideea de deconspirare ceva de genul.....conventiile stiintifice sunt conspirationiste ! ceva de genul....adevarul exista, poate fi aflat, descoperit ! matematica exista, poate fi descoperita, nu trebuie inventata ! ok...nu te pricepi, nu te pasioneaza....dar nu te lasa subjugat de informatia primita oficial ! fiind arie de pseudostiinta, nu vad un inconvenient in a expune ceea ce poate deranja efortul (uneori simulat) de a intelege ! ex. prognoza meteo de vreme caniculara, camuflata de asertiunea patrunderii unei unei mase de aer cald, versus adevarata fateta a radiatiei solare ! alt ex.. soarele nu mai apune in acelasi loc, pe bolta cereasca, ca si in anii trecuti ! dovezi....? oricare alte ex...! oricare alte obs. ! ce va retine ?! CGI ? Edited by LORELYAN, 04 August 2017 - 19:53. |
#17
Posted 05 August 2017 - 07:27
in concluzie, sustii ca ai gasit o mare conspiratie vizavi de tot ceea ce ne inconjoara.
1. deplasarea unei mase de aer cald este doar un cgi pt ca cineva vrea sa aiba o vreme caniculara in x locatie? 2. soarele este doar un cgi care din pacate este atat de prost facut, incat ai calculat la secunda pozitia lui pe ... cati ani? care e etalonul tau? daca te-ai luat dupa vreo tufa sau vreun bloc, cam da, ai mare dreptate, nu mai apune in acelasi loc ce ne retine intrebi, nu stiu, poate realitatea? |
#18
Posted 05 August 2017 - 10:12
@LORELYAN - Nu mai retin, tu erai cu planeta gaurita sau cu pamantul plat ?
In functie de raspuns, iti dai seama singur care CGI iti place mai mult |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users