Elon Musk si Colonizarea Planetei Marte

Petele vulcanice calde de pe Marte

http://www.space.com...ents-signs.html

Eu sunt de parere ca suntem la cateva sute de ani de o asemenea realizare.

Nu cred ca omul poate rezista in afara campui magnetic al Pamantului pentru minim 2-300 de zile cat ar dura drumul pana acolo, din cauza radiatiilor.
Aceleasi radiatii pe marte vor fi iarasi o problema datorita atmosferei rarefiate si a camplui magnetic slab.

Cea mai lunga "calatorie" umana in afara campului magnetic protector al Pamantului a fost de doar 12 zile in una din misiunile Apolo...

Toate sansele ca,  exploratorii lui Musk sa ajunga pe Marte morti sau pe moarte...

Ei na! Exista materiale ce ecraneaza foarte bine radiațiile, cum ar fi plasticul, hidrogelul, ..., plus mijloace active cum ar fi barierele de plasma in jurul camerei astronautilor.

Principala problema este pretul si eficienta unor asemenea voiaje cosmice.

Se pare ca explorarea cosmosului va cadea in curand in totalitate pe umerii micro-sondelor cu IA.

Umanitatea va ajunge indirect la stele probabil chiar in acest secol, probabil va coloniza zeci de sisteme stelare in doar cateva decenii, dar toate acestea se vor realiza nu cu oameni, ci cu drone microscopice impachetate in mini-sfere protejate contra radiațiilor (s-ar putea ca insusi acest invelis sa fie format dintr-o folie nanometrica robusta care la destinatie s-ar putea transforma intr-o oglinda colector-solar /antena de emisie receptie).

Sute sau chiar mii de asemenea sfere IA vor fi lansate in galaxia mare, la inceput vor fi simple micro-sonde, iar mai apoi dupa ce mintea umana va putea fi copiata, se vor realiza avatari digitali, mai exact copii ale noastre care vor face o explorare personalizata ce se va putea intoarce la utilizator si ingloba in proprile experiente ca si cum ar fi trait candva mai multe vieti, ca si cand ar fi fost acolo in persoana.

Aceste drone vor face doar drumul dus, cu viteza luminii sau 1/2 din aceasta, multe vor fi distruse pe drum de mediul cosmic, dar o parte vor supravietui voiajului de ani de zile.
La destinatie acestea vor colecta date si vor trimite pachete de date acasa prin LASER (electronic, fotonic, neutrino?) sau MASER?, ori poate chiar vor fi capabile sa construiasca la nivel molecular obiecte mari de tipul unor oglinzi, lentile, si alte piese de care au nevoie, chiar un turn de emisie-receptie urias undeva pe un asteroid?!

Pe Pamant va trebui construita o antena uriasa suficient de puternica pentru a colecta si amplifica semnalele slabe trimise de la aceste drone interstelare.

Lumea pe Terra va arata in acele vremuri cam asa: majoritatea oamenilor vor traii in mediul virtual propriu izolati in niste capsule habitabile de interior sau exterior, capsule care vor semana cu o mini-casa sau mini-habitaclu, un fel de sarcofage de 2 /2m cu facilitati digitale, utilitati complete, inclusiv un simulator de miscare interactiv, duș, masaj, servire alimentara de la sintetizatorul atmosferic (un fel de fotosinteza chimica in care din aer se va produce glucoza, amidon, proteine si grasimi si se vor amesteca intr-un fel de jeleuri si coptaturi (plus vitamine).

Edited by Infinitty, 12 October 2016 - 07:41.

exista furnuni starnite de vantul solar... fara nici un pic de atmosfera!

fara camp magnetic, atmosfera formata din gaze relativ usoare, pleaca!... e spalata ca sa zic asa de vantul solar...
daca nu exista activitate vulcanica, nici gaze pentru a forma o atmosfera nu exista!

exista materiale care ecraneaza foarte bine unele radiatii!!!
cum ar fi cativa (15) centimetri de plumb, sau cativa metri de beton... in cazul radiatiilor ionizante gama de inalta energie!

Edited by Nero-d, 12 October 2016 - 08:04.

Plumbul si betonul iti produc radiatii secundare mult mai periculoase, deci ecranul de plasma este singurul viabil, daca s-ar putea produce si intretine ieftin.

Asta este o chestie care nu o inteleg. Cum ar putea scutul sa devina radioactiv in timp? Radiatiile sunt fotoni, electroni si nucleoni care se opresc la suprafata scutului.

Îți răspund așa superficial si nu matematic să nu plictisim.

Exista raze cosmice X si gama cu energii mari, acestea trec si prin zeci de metrii de beton si cu cat materialul este mai dens le anihilează, dar că efect secundar apar radiații secundare de frânare, adică raze X mai multe si mai slabe, care la rândul lor produc prin ciocnire alte radiații ...

Din acest motiv scuturile se fac din aluminiu, săruri de bor si plastic si NU din plumb.

Plumbul si betonul, plus aluminiul si apa la un loc se folosesc doar la centralele atomice deoarece aici nu există raze X si gama de puterile celor din cosmos.

Țin minte un calcul teoretic care arată un scut de zeci de metrii ce ar fi anihilat complet acele raze penetrante, ... Avea vreo 10-20 de metrii de apă, apoi aluminiu, plastic, bor, câțiva metrii de beton, apoi plumb, iar apa, aluminiu ...

 XORIAN_L, on 12 octombrie 2016 - 10:19, said:

Razele alfa, nuclei atomici, sunt oprite de o foaie de hârtie.

Razele beta, protoni si electroni, sunt oprite de o tablă de aluminiu.

Cele două radiații pot fi deviate de un câmp magnetic.

Razele X si gama, cele slabe pot fi oprite de placi de plumb-aluminiu-plastic, dar cele mai puternice trec prin multi metrii de plumb atenuate puțin.

Eu cred ca un perete din regolit gros de 2m ar opri radiatia in aceasi masura in care o face admosfera terestra (campul magnetic ne apara doar de electroni si protoni).

parerea mea este ca NASA ar trebui cel putin la nivel teoretic sa aiba mai multa experienta in ce priveste tehnolofia spatiala decat toti elonii
care nu-s la primul esec
NASA primeste fonduri de la statul american
musk asta, trebuie sa-i cam scoata din buzunar.... din care cauza are nevoie de imagine, de marketing, de proiecte, de vrajeli!... de vrajeli...

Pai in prima faza ar trebui construita o nava pe obita (opinia mea). Iar asta nu se poate face decat prin aducerea unui meteorit pe orbita terestra. Altfel, nu vad cu ar putea fi ridicate atatea kg de la sol, intrucat nava trebuie sa aiba un scut masiv antiradiatii.

 XORIAN_L, on 12 octombrie 2016 - 10:19, said:

Amesteci lucrurile, respective amesteci particule cu perturbatii de camp electromagnetic.

Nu exista fotoni in realitate, ei sunt doar o scorneala cretina facuta pt. idioti si mai mari deca cei care au scornit acest termen si alti termeni asemanatori.

Pe langa faptul ca radiatiile X, gamma, si gamma dure au lungime de unda subatomica deci trec usor prin obiecte, inclusiv prin oglinzi, ele interactioneaza totusi cu materia si genereaza radiatie secundara.
Mai mult, pe langa radiatia secundara instantanee, care si ea poate sa fie in cascada, multiplu generata, materia radiata tinde sa devina radioactiva chiar si dupa inlaturarea sursei initiale de radiatie, deoarece in urma iradierii apar transmutatii nucleare, respectiv se formeaza izotopi radioactivi dopati in materialele radiate.

Edited by loock, 12 October 2016 - 13:46.

Daca este asa, atunci cum reuseste admosfera terestra sa ne protejeze? Cum nu a devenit radioactiva in 4 mililarde de ani de existenta?

Terra e protejata de:
1. Campul magnetic ( e si EM pt ca se roteste atat planeta cat si miezul).
2. Atmosfera care pe langa gaze contine si apa si particule, si chiar daca nu este f. densa, are grosime mare.
3. Caracteristica ciclului specific de injumatatire in urma descompunerii nucleare a izotopilor, amelioreaza concentrarea radioactiva, mai ales ca in urma protectiei amintite, sursa de radiatie este relativ slaba.
4. Radiatia normala, nesupercolimata, nesuperparalela, nesuperconcentrata. scade cu patratul distantei fata de sursa, iar Soarele e la ~ 150 milioane de km.
Desigur, exista si vanturi solare, solar flare, explozii solare, care pot trimite particule radioactive spre Terra, insa campul magnetic amelioreaza problema.
Daca am sta in calea emisiei unei stele neutronice, pulsar, cele enumerate mai sus ar fi din pacate relativ egale cu zero...

Pe Pamant sunt oricum multe surse locale de radiatie.
La radiatia de fond de pe Terra, contribuie atat radiatii cosmice, dar si surse locale - radiatia uraniului natural, a thoriului, a cobaltului, a radonului care se formeaza din descompunerea nucleara naturala a uraniului natural si care este de milioane de ori mai radioactiv decat uraniul, si desigur a izotopilor de iod, cesiu, strontiu, poloniu, plutoniu, neptuniu, chiar si tritiu, etc., etc., dintre care unii pot avea si sursa naturala, insa in general au aparut artificial, fie in urma sutelor de experimente si explozii atomice, sute facute direct in atmosfera, multe in apa (cu pesti...), in subteran - care au rabufnit si ele afara, in urma accidentelor nucleare mai vechi si mai noi, alte contaminari, expunere exagerata la fum de carbune, la bitum si asfalt, la sulfogips si cenusa de termocentrala, la betoane, gips, si alte materiale de constructie cu origine naturala precum piatra, diverse roci, marmura, granit, travertin, etc., care contin natural uraniu si din care se formeaza natural radon, thoriu, etc.

Edited by loock, 12 October 2016 - 17:10.

 loock, on 12 octombrie 2016 - 13:45, said:

Ups.
Un tip pe nume Einstein a luat Nobelul in 1921 exact pe tema asta. Altul numit Compton a luat si el Nobelul in 1927 tot pe tema asta. Ca sa nu il mai mentionam pe nenea Feynman care spunea "All particles we know obey the laws of quantum mechanics, so a quantum-mechanical modification of electrodynamics has to be made. Light behaves like photons. It isn’t 100 percent like the Maxwell theory. So the electrodynamic theory has to be changed.", el fiind unul dintre cei care au schimbat-o in mod crucial prin electrodinamica cuantica (motiv pentru care... surpriza-surpriza, a luat si el Nobelul in 1964 impreuna cu Schwinger si Tomonaga). Acum toti astia or fi niste cretini sau poate ca ar fi cazul sa revizuiesti dumneata opinia mult prea transanta exprimata suav mai sus?!

loock - jignirea pe forum nu inseamna doar sa adresezi cuvinte jignitoare colegilor in mod direct, insa cand prin insasi obiectul ariei, ajungi sa spui ca cei ce au ajuns sa descopere legile fizicii, in orice stare a ei, acele legi sa se verifice in fel si chip, iar tu sa vii sa afirmi ca respectivii sunt cretini, deja nu numai ca jignesti colegii de forum care sunt in bransa, dar o intreaga comunitatea din aceasta sfera stiintifica.

in consecinta, te rog sa-ti masori cuvintele, daca ai ceva de spus vizavi de subiect, o faci calm si in mod stiintific, nu arunci cu noroi in cei ce spre deoseire de unii care doar citesc prin carti sau pe net de una sau alta, au facut experimente si probat propriile teorii, care mai apoi au dovedit ca sunt si aplicabile in viata reala.

de asemeni, atentionarea vizavi de limbaj este valabila pt toti cei ce sunt activi pe acest topic. useri actuali sau viitori.

Quote

exact colegule... exact!
in fapt nu exista materie!... doar energie... fotonul nu exista!... doar camp(uri) si excitatie!
nu vreau sa te incurc acum cu double slit!

stiinta a mai avansat de la einstein incoace... au fost facute descoperiri...

einstein a fost jmeker pentru vremea lui... pentru vremea noastra, e depasit!

Edited by Nero-d, 12 October 2016 - 21:20.

 XORIAN_L, on 12 octombrie 2016 - 13:58, said:

Este dificil de răspuns si am impresia ca Terra este protejată în primul rând de o pătură de plasmă aflată în centurile Van Allen si sau în afara acestora.

Înțeleg faptul că magnetismul deviază razele beta, dar la poli nu mai protejează nimic.

Înțeleg că Terra este înconjurată de o anvelopă de hidrogen, chiar ioni, plasmă ...  Ca atmosfera este bogată în hidrogen, că majoritatea elementelor din atmosfera au t 1/2 de ordinul zilelor, si anilor, dar totuși parcă e prea putina radioactivitate atmosferica ?!

Spre surprinderea noastră gazul atmosferic este 98/100 NEradioactiv, ceea ce iarăși mă duce cu gândul la plasma ce ne-ar proteja.

NASA cu a sa Voyager, a descoperit faptul că heliopauza soarelui protejează întregul sistem solar, si se pare că dincolo de această radiația cosmică este si mai intensă.

Totuși se cunosc puține despre acest strat de plasmă ce ne-ar proteja.