Olympus E-M1 II

Nu e rau, dar sunt mai soft decat al lui Mircea.Se observa la cioc si penaj. Dar cred ca este problema de user, imaginile fiind usor miscate - chestiune de mana si setari. Sunt sigur ca se pot face fotografii extrem de bune calitativ cu Pentax, mai ales daca este FF sau MF!

Ce poți face noaptea cu el.

portret contralumină, fără blitz sau blendă.

Problema este ca daca mi-as lua prin minune maine un Olympus E-M1 mk 100, nu as reusi asemenea cadre. Deci felicitari pentru modul in care este folosita unealta, care oricat este de perfectionata, ramane totusi doar o unealta.

Edited by DSops, 05 June 2017 - 21:10.

Câteva peisaje, diverse situații de iluminare.

per total ești mulțumit de cameră? meniul este ușor de folosit?

vreau să-mi schimb la iarnă Canon 70D cu altceva și oscilez între E-M1 II și viitorul Canon 6D Mk 2 care urmează să apară în iulie-august. Avantajul la Canon este că deja cunosc bine meniul, iar obiective găsești cam peste tot, noi sau la mâna a 2-a

Oly =2kg in loc de 6kg Canon.

de asemenea un argument care... cântărește mult

tacho, on 09 iunie 2017 - 12:53, said:

Un kit Canon 6D + 24-105 f4 IS + 70-200 f4 IS cantareste 2.3kg si costa 3600$
Un kit Oly E-M1 II + 12-40 f2.8 + 40-150 f2.8 cantareste 1.8kg si costa 4400$.

Adica platesti 800$ pe 0.5 kg in minus . Pt 800 $ as slabi eu 1 kg .

In plus, imi e greu sa cred ca 6D Mk II va cantari 4 kg . desi nu m-ar mira nimic in acest moment.

Edited by StefanSC, 09 June 2017 - 19:34.

O comparatie avantajoasa pentru Olympus corecta se face intre Oly 300mm f/4 si Canon 600mm f/4

StefanSC, on 09 iunie 2017 - 19:34, said:

Compari mere cu pere (incerci o socoteala la f 2.8 intre 24 si 300?). Un 5d mk4 cu 40/2.8 cantareste mai putin decat un e-m1 cu 300/4. Mult mai putin cantareste un web cam.

Edited by DSops, 09 June 2017 - 20:50.

StefanSC, on 09 iunie 2017 - 19:34, said:

Ai gresit focalele echivalente la tele-uri.
Pune 35-100mm F/2.8 in loc de 40-150mm F/2.8 pe kitul m4/3 si se schimba complet datele problemei .
Kitul m4/3 se duce pe la 1.3 Kg, adica aproape la jumatate din kitul FF.


Exceptii putem gasi oricand, dar nu demonstreaza nimic.
Cine a facut o trusa micro, stie ca greutatea se reduce dramatic.

Incearca sa faci un echivalent FF pentru un m4/3 + 100-300mm sau 75-300mm.  
Sau sa incercam sa gasim un echivalent FF pentru 100-400mm pus pe un MFT?   Cred ca aici deja nu are rost sa mai facem calcule.

Edited by katran, 09 June 2017 - 21:14.

DSops, on 09 iunie 2017 - 20:40, said:

Nu incerc nici o socoteala la f2.8 . Ar trebui o socoteala cu obiectivele FF care au diafragma constanta la f5.6 ca sa pastram acelasi control asupra profunzimii de camp. Numai ca nu prea am de unde in montura Canon .

katran, on 09 iunie 2017 - 21:04, said:

Nu am cautati neaparat echivalenta perfecta, am mers pe acelasi brand . Dar de acord, pot face sisteme si mai usoare in montura m4/3.

katran, on 09 iunie 2017 - 21:04, said:

Pai eu am facut o trusa m4/3.
Si stiu ca greutatea se reduce. Dramatic... nu as merge intr-acolo. Dar e o diferenta sensibila. Insa vine cu un numar de compromisuri, in special legate de calitatea optica si control asupra profunzimii de camp. Ori daca incep sa fac astfel de compromisuri, pot sa le fac si pentru alte dimensiuni de senzor (APS-C si FF) si incep sa reduc drastic si din greutatea unui sistem APS-C/FF .

katran, on 09 iunie 2017 - 21:04, said:

Pentru 100-300mm sau 75-300mm... sincer... nu as dori echivalent FF. Nu sunt chiar obiective pentru care as schimba montura .

Acum, exista avantaje si dezavantaje in orice sistem. Dar trebuie sa fim atenti ca in practica, un 35-100 f2.8 pus pe m4/3 nu e un 50-140 f2.8 pus pe APS-C si nu e un 70-200 f2.8 pus pe FF. Sau un 300mm f4 pe m4/3 nu e un 600mm f4 pus pe FF. Asta e bullshit de marketing la care ar trebui sa fim mai atenti.

StefanSC, on 09 iunie 2017 - 22:12, said:

Daca 300 f4 e echivalent 600 f4 imi imaginez un senzor 43 in spatele unui 600, ceea ce inseamna echivalent 1200 f4, deci pe m43 300 f4 ar fi echivalent 1200 f4.

Daca tot va place sa aberati cu gratie luati de aici 600/4 la 1400$ si 1100g:

https://www.bhphotov...ii_digital.html

Un zoom 25x n-are nicio legatura cu un tele fix la IQ. Dar Sony-ul ala este tare in felul lui.
Daca obiectivul e suficient de bun iar senzorul scoate imagini bune (cu zgomot infim la ISO-100...400), atunci poate sa fie o solutie excelenta pentru unii/multi. Ma bucur ca au inceput sa scoata ultra-zoom-uri cu senzori atat de mari.
Pe vremuri puneau senzori de 1/2.3" in astfel de camere.

Eu o sa pun problema invers.
Daca pui un 300mm /4.0 pe un 6D scoti acelasi lucru ca un 300mm F/4.0 pus pe un E-M1 II ?
Vrem nu vrem, sunt formate diferite si trebuie sa lucram cu focale echivalente.
Echivalente perfecte nu sunt.

Edited by katran, 10 June 2017 - 08:40.

Nici macar echivalente imperfecte nu sunt. Eventual echivalam un anumit parametru dar raman multe alte caractesristici care ies din sfera echivalarii.
Posibil ca prin intermediul unor fotografii realizate in conditii apropiate sa se faca o anumita echivalare. Daca mai intra si cel putin doi fotografi diferiti in ecuatie, atunci bye-bye orice echivalare

La greutate nu există temen de comparație, ce am pe olympus bate la curu gol ce aveam când eram pe Nikon. asta nu mi-o poate spune NIMENI, o simt eu. comparații aiurea pot face cei care au timp de pierdut. La greutate am um mare, adică foarte mare avantaj. la optică am calitate mai bună decât ce aveam de la nikon, iar acolo chiar stateam bine ca dotare. la calitatea senzorului nu am curaj să spun ce cred cu adevărat. dar pot pune fotografii. iar cei cu nikon sau canon pot face aceleași fotografii să-și tragă singur concluziile. De 2 luni D810-le meu zace nefolosit. Iar ce am făcut în pștera asta din Lanzarote nu aș fi putut realiza cu d810, deoarece aș fi avut nevoie de timp și trepied, ori acolo am tras mai mult din mână. colegii cu nikon și trepiede nu au cadrele mele... oare de ce?