Istoria ucrainenilor

MVSTELIDAE, on 28 octombrie 2016 - 02:29, said:

MVSTELIDAE, on 28 octombrie 2016 - 11:59, said:

Domnii moderatori ar putea lua in discutie si atitudinea ta, daca insisti

MVSTELIDAE, on 28 octombrie 2016 - 11:59, said:

bun.

matale sustii sus si tare ca românii sunt tampiti si deliranti,
ca matale esti singurul care stie sa poarte discutii,
caci românul este incapabil.

Pe de alta parte, daca eu te contrazic, sustinand ca nu stii ce inseamna "feudal",
dovada ca folosesti o notiune pe care nu o intelegi, cea de feudal, sa explici relatia
de camata dintre regele Poloniei si domnitorul Moldovei,
incepi sa-ti acuzi preopinentul ca delireaza, ca e român, adica prostanac.

Nu numai, daca sustin ca rolul de camatar al musatinilor,
s-a evidentiat de la bun inceputul aparitiei lor in Moldova,
camatari ai regilor Poloniei, cum a fost de exemplu Roman,
rolul de camatar fiind  in acea perioada istorica specific evreilor caraiti,
care printre altele au dat domnitori in statele ortodoxe din Crimeea si Georgia,
motiv ca numele de Musat ar fi plauzibil sa fie la origine Moussat, adica Moise,
matale ma acuzi de nebunie.

Si vi cu o teorie deochiata, nu ca m-ar jena, caci eu sunt adeptul
teoriei imigratiei vlahilor la nord de Dunare,
cum ca Musat vine de la aromanescul musat,
adica frumos, ce s-ar fi acordat Margaretei.

Numai ca asta e teorie lansata pe piata fara nici o documentare,
adica ramane in zona fanteziilor.

Cum am spus, nu m-ar jena daca ar fi adevarata,
caci confirma teoria imbratisata de mine a admigratiei vlahilor la nord de DUnare,
teorie care infirma teoria continuitatii daco-romane.

Edited by fane_cel_vesnic, 28 October 2016 - 17:59.

MVSTELIDAE, on 28 octombrie 2016 - 02:29, said:

Nu sunt deloc congruente situatiile.

Atata timp cat nici macar nu se putea inchipui ca noi sa fi cedat o bucata din Bucovina, pentru bunul motiv ca n-am fi avut cui s-o cedam decat rusului, muscalului.

fane_cel_vesnic, on 28 octombrie 2016 - 06:26, said:

dupa ce ma porti in hatisurile luxuriante, umbroase, umede si delirante ale unei povesti la fel de intortocheata ca sinapsele dintre cei trei neuroni functionali pe care ii posezi, inchei cu o prostie patenta.

nu, n-ar fi putut sa execute nimeni gajul; putea sa prelungeasca indefinit colectarea uzufructului si atat

ia-ti portia

Mount_Yerrmom, on 28 octombrie 2016 - 18:04, said:

adica dobitocul ala de Charlemagne, il faci feudal, fiindca a taiat capetele a peste 40 000 de saxoni,
curat genocid, ca sa le fure teritoriul,
iar un domnitor pe rol de camatar al regelui Poloniei,
cand debitorul nu-si indeplineste datoria,
nu poate sa-l articuleze
precum procedeaza orice camatar.

De exemplu asta:
[ http://i0.1616.ro/media/441/2681/33713/15028172/1/61666060.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

daca observi, are si el capul de tap (pe rol de bour, caci astia sunt extincti, din sec XVI in Moldova)

Edited by fane_cel_vesnic, 28 October 2016 - 18:13.

„Marca Moldovei a fost teritoriu unguresc.
Am uitat să adaug asta.” (Mvsteliade, mare savant ungur în viață.)
Înainte numai evreii se prezentau drept romîni. Acum văd că și ungurii fac asta. I-auzi ce visează boz unguru: cică Moldova a fost teritoriu unguresc!  Nu a fost nici Ardealul, că am văzut că nu a fost făcut pașalîc de turci în sec 16, cînd au făcut Ugaria pașalîc.
Ungurii ăștia spun multe prăpăstii cu aerul că ei dau lecții. Poa să încerce să dea, că sîntem în democrație și pe forum, iar pe forum prostul este egal în drepturi cu deșteptul.

Mount_Yerrmom, on 28 octombrie 2016 - 18:04, said:

Ai, ai, ai...congruente! Simplu să spui nici nu mai știi. cauți cuvinte prețioase. Las-o jos, că tot ciocănar ești.