Câini (2016)

ce spuneți, Samir a ucis-o sau nu (și) pe Ilinca? Că mă contrazic cu consoarta: ea spune că da, clar, a ucis-o. Eu, bărbat iubitor de frumos, zic că nu ) Și mi se pare că omorîrea Ilincăi nici nu s-ar încadra în viziunea lui Mirică, care nu l-a prezentat pe Samir ca pe un dezaxat, care ucidea din plăcere, ci ca pe un ucigaș filozof, care ucidea mînat de anumite imperative (pe Pilă, pentru că-l trădase; pe Roman, pentru că urma să vîndă pămîntul, ceea ce, în viziunea lui Samir, era tot o trădare). Ce spuneți?

Aș face o analogie cu Voicu, care și el dispare, și nu e sigur că e în viață, deși aș tinde să cred că e, pentru că unul ca Samir, cum ați observat și voi, nu omoară așa ușor și inutil. Totuși, e ciudat că Voicu nu îl sună pe Roman cînd ajunge la București, să-l avertizeze măcar.
Exact ca în cazul lui Voicu, și despre Ilinca se spune că „a plecat”. Poate e o trimitere către faptul că au avut aceeași soartă. Care o fi aia?
Dacă analizăm faptele din final, avem așa: Samir și Ilinca în curte, Poliția latră afară din curte, Roman gonește spre Tulcea.
Peste o vreme, nu se poate ști cît, Roman e înapoi acasă. Aici Samir îl omoară pe el în curte și pe Poliția afară din curte.
Din moment ce Roman l-a găsit pe Samir acasă, înseamnă că încă nu terminase „treaba” (oricare o fi fost asta) cu Ilinca, sau abia o terminase, altminteri de ce ar fi rămas acolo?
Ne imaginăm că Roman s-a dat jos precipitat din mașină, a strigat-o/căutat-o pe Ilinca, și fie a avut loc o luptă cu Samir, fie Samir l-a surprins și n-a mai apucat nici măcar să se împotrivească.
Nu înțeleg prezența cățelei moarte afară din curte. Samir deja era în curte, de ce ar fi ieșit să omoare cățeaua afară? Poate cît s-a dus Ilinca după apă, el a ieșit nițel din curte să o facă să tacă.
Dacă Ilinca ar fi fost ucisă de Samir, nu cred că ar fi avut timp să o ascundă bine (Hogaș întreabă de ea, deci e clar că nu e undeva la vedere, iar Samir nu cred că ar fi ascuns-o sub niște paie în curte, că nu e diletant; poate în veceu?). Ăsta e un argument care atîrnă nițel înspre posibilitatea ca Ilinca să fi fugit într-adevăr, speriată de Samir. Cînd Roman a revenit, nici n-a mai găsit-o.
Să vedem acum și cum gîndește Samir. O găsește pe Ilinca singură și află că Roman e la notar. Deja partida e pierdută. O omoară degeaba. Dar tot degeaba o și sperie ca să plece din sat. Deja totul ar fi fost degeaba, n-ar mai fi împiedicat vînzarea. Singurul lucru logic ar fi fost să o forțeze să îl sune pe Roman și să îl cheme înapoi, iar aici să aibă loc o discuție, o negociere de pe poziții dure (Samir o putea folosi ca ostatecă).
Oricum, e clar că Roman se va întoarce de la notar acasă, măcar ca să o ia pe Ilinca (Samir nu putea ști că Roman i-a zis Ilincăi să plece cu rata, deci că nu mai avea probabil de gînd să revină), așa că Samir o poate goni pe Ilinca, ca să o cruțe, și apoi se pune să îl aștepte pe Roman, ca să se răfuiască cu el. Sau, se poartă mai puțin rațional, și, dacă tot nu mai poate împiedica vînzarea, vrea să îl pedepsească omorîndu-i cîinele și gagica. Numai că gagica nu e la vedere, deci Roman n-avea cum să știe că a fost omorîtă. Iarăși balanța trage nițel spre Ilinca în viață.
E posibil ca Roman să fi ajuns acasă cînd Ilinca se ducea după apă, fata a văzut lupta, a fugit, Samir n-a mai apucat să fugă după ea pentru că a venit Hogaș. Dar în cazul ăsta nu ar fi stat așa liniștit, pentru că avea un martor în viață.
Se pot imagina mai multe desfășurări ale poveștii, dar fiecare are cîte o hibă, mai mică sau mai mare.
Oricum, finalul pleacă de la graba lui Roman, care efectiv își lasă gagica între mafioți. Asta denotă, cred, un caracter superficial și neadaptat de orășean „răsfățat”, speriat, și rușinat din cauza asta (de asta nu cred că vrea să discute cu Ilinca, pentru că nu știe încă cum să îi explice), dar doritor să termine cît mai repede vînzarea (pentru că veneau totuși niște bani frumoși). A fost la un pas să scape cu viață și cu bani. În schimb, i-a servit spre mîntuire lui Hogaș. Da, Roman pare cam bleg, evident neadaptat la lumea de acolo. I se și atrage atenția, dar preferă să se încăpățîneze.

Despre Voicu, Pilă îi spune lui Hogaș că nu l-au ucis, doar l-au speriat, ca să plece. Nu cred că ar fi avut vreun motiv să-l mintă pe Hogaș, pentru că tocmai ce îi povestise cum Samir l-a ucis pe rusul ăla, așa că unul în plus, în minus, ce mai conta? Dacă teoria asta se susține și pe Voicu doar l-au speriat, ce rost avea să o ucidă pe Ilinca? Că e posibil, cum spune borreddog, să-și fi făcut puțin de cap cu ea, nu neg, dar nici nu prea înclin să cred asta. Chiar dacă ar fi ucis-o, nici nu și-ar fi bătut capul să-i ascundă cadavrul. Samir credea că e intangibil și orice ar fi făcut, nu ar fi pățit nimic. Aspectul ăsta e sugerat chiar în scena de final, în care Samir, după ce vorbește cu Hogaș, se ridică și pleacă agale spre treburile lui, ca și cum nu s-ar fi întîmplat nimic. De altfel, Mirică a declarat într-un interviu că filmul ăsta pornește de la ideea că există încă zone în România unde nu există decît legea pe care și-o fac singuri oamenii. Dar, așa cum spui, numai Mirică știe ce s-a întîmplat acolo. Sau poate nici el

Da, aia întărește ideea că Voicu e OK, și înclină și mai mult balanța spre Ilinca în viață.

Ne imaginăm că Roman s-a dat jos precipitat din mașină, a strigat-o/căutat-o pe Ilinca, și fie a avut loc o luptă cu Samir, fie Samir l-a surprins și n-a mai apucat nici măcar să se împotrivească. Intr-unul din cadre, inainte de a-l vedea pe Roman in fundal pe jos, se vede geamul de la Jeep spart si ceva sange, semn ca a avut loc o lupta.
Nu înțeleg prezența cățelei moarte afară din curte. Samir deja era în curte, de ce ar fi ieșit să omoare cățeaua afară? Poate cît s-a dus Ilinca după apă, el a ieșit nițel din curte să o facă să tacă. Inainte de intra in curte prin spartura de la gard, Samir o cheama pe Politia si o mangaie si vorbeste cu ea. Mai tarziu vedem ca e moarta, semn ca a mangaiat-o si apoi a omorat-o. De-aia nu aparea cand o striga Ilinca.

Acu că mi-ai adus aminte de mașina avariată, e clar că Samir nici nu l-a așteptat pe Roman în curte, l-a atacat de cum a parcat. Probabil nici n-au apucat să vorbească despre Ilinca.
Dar, un interviu citit în Dilema de azi vine în sprijinul ideii că Mirică nu a gîndit totul în amănunt: http://dilemaveche.r...itate-a-emotiei
Vlad Ivanov povestește că a filmat scena în care intră în curte peste Ilinca în vreo 7 variante, în fiecare comportîndu-se altfel, făcînd altceva, rămînînd ca Mirică să aleagă dubla care îi place. Deci e clar că nu s-a urmărit un anume rezultat, nu s-a vrut să se semnaleze vreo direcție în care să ne ducem bănuielile, nu a existat un pont, un detaliu. Importantă a fost numai atmosfera - probabil regizorul (Mirică) i-a cerut lui Ivanov să creeze tensiune și frică. Iar el a găsit vreo 7 moduri de a face asta. A contat „cum”, nu „ce”.
Devine și mai plauzibilă ipoteza că nici Mirică nu știe ce s-a întîmplat. Ca autor/scenarist, una e să gîndești toată tărășenia, apoi să decizi că arăți doar începutul și sfîrșitul, alta e să nu imaginezi tot ce se petrece, ci numai scenele care apar în film, restul fiind neclar și pentru tine. Cred că Mirică a ales varianta 2. E clar că filmul nu e un puzzle detectivist, care a plantat ici - colo indicii din care un spectator atent, la a 3-a vizionare, reușește să afle ceva în plus.
Deci ce s-a întîmplat cu Ilinca nu rămîne decît să ne imaginăm fiecare, alături de Mirică, Ivanov și restul echipei, care nici ei nu știu mai multe decît noi.

În interviu, Ivanov mai zice că Samir s-a sinucis, dîndu-se cu capul de portieră. Eu nu m-am prins de treaba asta, mi s-a părut că așa a ales Ivanov să arate ultimele zvîrcoliri ale lui Samir, căzînd. Nu aruncîndu-se expres. Totuși, nu văd cum l-ar fi ucis un cucui, chiar grav rănit fiind.