Limba - o piedica sau un ajutor in intelegerea existentei ?

_-_, on 03 septembrie 2016 - 13:11, said:

Ooo... 2014. Am mai evoluat de atunci, chiar semnificativ. Ce intelegeam atunci era 1% din ce inteleg acum. Ia sa mai ma uit pe topicul ala.

_-_, on 03 septembrie 2016 - 13:11, said:

Defapt nici nu exista teorie a constiintei. Eu nici macar nu prezint aici vreo teorie. Eu doar descriu fenomenologia, pe atat de bine pe cat am reusit pana in ziua de azi sa o patrund. O teorie a constiintei va exista abia in momentul in care va prezice un experiment testabil.

Uite de exemplu o potentiala problema care se preteaza conceperii unui experiment:

http://forum.softped...ema-constiinta/

Acea propozitie "i-o n-o sa-ti mai scriu", e practic o poarta de intrare in modul de functionare al constiintei. Si e o poarta cat se poate de concreta: De ce "eu" a fost scris "i-o" ? Ai problema stralucind in plina fata ochilor tai. Cum o rezolvi ?

Ideea e ca in tot demersul asta de gasire a unei explicatii, tresa fii atent la cat mai mult din fenomenologia pe care ti-o pune la dispozitie constiinta zi de zi. Trebuie sa fii mereu atent sa o prinzi pe picior gresit si atunci sa zici: "Aha, te-am prins! De ce-ai facut asta ? Ce ascunzi tu aici ?". Altfel n-ai cum. N-ai cum sa cercetezi orbeste creierul sau particulele in acceleratoare, daca tu nu dai atentie insasi fenomenului pe care vrei sa-l explici. Si de-aia: atentie maxima la ce iti pune la dispozitie constiinta zi de zi. Si vezi cum le pui pe toate laolalta.

Nu am inteles ce ce vrei sa demonstrezi prin aceasta eroare intentionata (nu am rabdare sa citesc postul din link): i-o spun 'pass' (eu ii spun ei, problemei, "pass"), deci n-o rezolv eu (pe ea, problema), ci-o las sa se rezolve singura.
Formularea de mai sus este gramatical corecta. Pe cand formularea "i-o n-o sa-ti mai scriu" este incorecta.
Alte exemple de formulari corecte d.p.d.v. gramatical:

Eu o sa ii scriu ei. -> Eu o sa-i scriu ei. -> Eu i-o sa scriu ei.-> Varianta: Io i-o sa scriu. -> I-o sa scriu.
Negativ: Nu i-o sa (mai) scriu. Eventual, forma "N-i-o sa scriu." ar putea fi considerata corecta. Varianta: Io nu i-o sa (mai) scriu.

Eu o sa iti scriu tie. -> Eu o sa-ti scriu tie. -> Eu ti-o sa scriu tie. Ti-o sa scriu.
Negativ: Nu ti-o sa (mai) scriu.

Eu nu o sa mai scriu. > Eu n-o sa mai scriu. Variante: "Io n-o sa mai scriu." , "Io n-o sa-ti mai scriu", "Io n-o sa-i mai scriu." etc.

Edited by _-_, 03 September 2016 - 18:55.

Abc2001ro, on 02 septembrie 2016 - 23:10, said:

Limbajul e un instrument conventional de comunicare intre oameni si in acelasi timp un mijloc limitativ de prefigurare si de comunicare a realitatii. E un lucru cunoscut de stiinta, deci nu descoperim acum apa calda. Atunci cand povestesti unui om ce ti s-a intamplat intr-o padure, el vede, in mintea lui, padurea asa cum o stie el si incearca sa se inchipuie pe sine intr-o situatie similara... deci oricat te-ai stradui, cam 10% din poveste va fi reflectata fidel in constiinta ascultatorului.

In privinta visului, peste 80% din oamenii preocupati sa inteleaga ce au visat fac o greseala fatala - incearca sa inteleaga visul cu mijloace comune ale realitatii din starea de veghe, respectiv sa descopere tot felul de sensuri si simboluri, folosind judecata comuna - aia cu care mergem la job, la mall sau cu care argumentam in fata celorlalti. Binenteles ca toti raman cu gura cascata la ceea ce au visat... In foarte multe vise insa, omul se confrunta cu propriile frici, slabiciuni si neputiinte... Pentru ca asta e si tema centrala a visului, scopul lui de-a fi - sa te confrunte cu niste probleme pe care le ai si pe care, in starea de veghe, le ascunzi sub presh.

Asa ca.. nu mai fi atat de uimit sa afli ca peste 80% din populatie, atunci cand viseaza ceva se confrunta ori cu o frica, ori cu o problema morala (ex: visezi ca-l bati sau il omori pe unul din semenii tai in scop de jaf - lucru pe care nu l-ai accepta, nu l-ai face, in realitate). Scopul acestei probleme morale, in vis, este sa te confrunte cu o problema, pentru care nu ai o optiune clara,...Poate ar trebui sa procedezi si acolo (in vis) ca si in realitate... respectiv sa nu faci gestul... din niste ratiuni morale sau religioase, si nu sa te scoli din somn ud leoarca si sa multumesti cerului ca te-a impiedicat sa comiti o crima, trezindu-te din somn.

Ca sa n-o mai lungim.. eu zic ca are dreptate Jung atunci cand spune ca, ceea ce nu suntem in stare sa rezolvam in stare de veghe (conflictele si fricile noastre) ne sunt aduse de subconstinet, spre rezolvare simbolica, in vis. Daca nici in vis nu rezolvam nimic se cheama ca batem pasul pe loc.. ca cineva vrea sa facem un pas inainte, intr-o directie si noi, inca ne cramponam... Cam asa vad eu visul... Nu caut alte semnificatii si, in niciun caz, nu caut sa descopar viitorul din ceea ce visez.

Edited by rosix, 03 September 2016 - 21:39.

_-_, on 03 septembrie 2016 - 18:54, said:

Vezi ce se intampla cand nu ai anumite intelegeri de baza despre cum functioneaza realitatea ? Faci niste analize total fara sens si fara legatura cu subiectul pe care acel topic il trateaza. Daca ai avea, ai intelege ceea ce am spus si din primul post, si anume ca limba e un fenomen in constiinta. Deci orice greseala gramaticala este produsa de modul de functionare al constiintei. Eroare din acel topic n-a fost intentionata, lol. E o eroare care a aparut pentru ca constiinta functioneaza intr-un anumit fel, si acel fel cand a fost aplicat acelei propozitii a dat efectul pe care l-a dat. Care e acel mod de functionare al constiintei astfel incat acel efect sa fie explicat ?

Edited by Abc2001ro, 05 September 2016 - 08:26.

Eroarea gramaticala pe care ai facut-o ramane o eroare, oricat ai incerca "sa tragi mata de coada" facand-o sa para altceva. Faptul ca tu constientizezi eroarea intr-un mod diferit fata de cum impun normele logico-lingvistice nu iti da dreptate, deoarece subiectivismul tau nu reprezinta o masura a adevarului. Iar pretentia ca ceilalti sa judece dupa aceleasi cai subiective ca tine este absurda in conditiile in care nimeni nu are acces direct la constiinta ta.
Acesta este motivul pentru care, asa cum am spus, prefer sa nu-mi pierd timpul citind postarile tale din topicul indicat.

Deoarece observ ca in loc de argumente faci trimiteri catre un alt topic sau consideri ca acest topic este o prelungire a topicului anterior, atunci pot reuni cele doua topicuri.

Edited by _-_, 05 September 2016 - 14:48.