Dieselul pe cale de disparitie in curand?

Aia e harta poluarii? Pare o chestie mai complexa, depinde de densitatea populatiei, etc. Oricum in Ro este in scadere, evident datorita dieselului VW pe zi ce trece mai nepoluant:
http://www.indexmund....ATM.PM25.MC.M3

varanhia, on 27 septembrie 2016 - 06:34, said:

NU de mine radea, ca sa zic asa.

crokodilu, on 27 septembrie 2016 - 14:53, said:

Eh, nu-i e-acolo. Ti-am spus eu ca merg mai incet.

Kazmer, on 27 septembrie 2016 - 11:50, said:

Ma doare capul de la argumentele astea ale voastre. Ai gasit o harta cu harta poluarii cu particule in care reiese ca in Europa e mai nasol decat In SUA. BUN. Eu n-o contest, pentru ca n-am de ce, nu am alte date. Dar care e concluzia ta? Ca e nasol in Europa din cauza diesel-ului, iar in SUA e misto pentru ca lipseste dieselul, nu-i asa?
Numai tu puteai ajunge la concluzia asta, iar numai @Hansolo putea sa-ti dea like. Orice e nasol de VW sau diesel, primeste like

Daca vrei sa vezi care sunt principalele surse de PM, te uiti unde trebuie. Adica:

Europa:



Daca te uiti cu atentie o sa vezi ca intregul transport rutier este vinovat de doar 15% din emisia cu particule. TOT transportul rutier, inclusiv motoarele diesel din secolul trecut. Adica 85% din particule provin din alte parti decat motoarele diesel.

SUA


Aici se vede ca sectorul rutier este vinovat de doar 1-3% din emisia de particule

Citeste cu atentie ce e mai jos: Poate o sa fii surprins, dar cica o soba emite intr-o luna mai multe particule decat un motor diesel in intreaga sa viata.  

Quote

Quote

Edited by valitudor, 27 September 2016 - 18:07.

Kazmer, on 27 septembrie 2016 - 11:50, said:

Mi-a luat cca 5 min sa se incarce saracia aia de harta, de parca eram in '95.
Ca si concluzie USA e verde?

Edited by ericmario, 27 September 2016 - 18:15.

ericmario, on 27 septembrie 2016 - 18:11, said:

SUA e mai verde decat Europa pentru ca ei nu folosesc incalzirea traditionala, ca in Europa (gaz, lemne, carbuni, etc).
Norvegia e verde pentru ca, desi este unul dintre cei mai mari exportatori de produse petroliere, energia si-o obtin din surse aproape integral verzi

Dar cu ce se incalzesc astia tata?
Cu aer?

Pe unde am fost eu in SUA foloseau exclusiv electric. In Canada tot electrica era incalzirea, dar la ei predomina gazul si electricele. Cred ca in procent mai mare de 80%.
Astea nu prea produc particule, cel putin nu la fel ca o soba pe lemn sau carbuni

Nu am fost niciodata in Statele Unite ale suei, chiar m-as mira ce moaca ar face benzinarul cand i-as spune: fill me up, with diesel!
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/zkbV_c86YTI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Kazmer, on 27 septembrie 2016 - 11:50, said:

Ai pus o harta cu starea vremii in mod cert. Sahara 😂😂😃. Nu stiam ca e plina de masini si e full circulata.

valitudor, on 27 septembrie 2016 - 18:05, said:

Sa fie foarte clar pe strada în centrul orașului  pe unde îți plimbi copilul în cărucior singura sursa majora de poluare este diesel alea care cică sunt euro 6 dar în trafic sunt defapt euro 3.

Ce penibil sobele polueaza 12 luni pe an.

Edited by Kazmer, 28 September 2016 - 05:21.

Da dizalurile alea euro 3??

Torquemada-666, on 27 septembrie 2016 - 19:00, said:

In sahara e vorba de praf. În Europa care este principala sursa în centrul orașelor?

Kazmer, on 28 septembrie 2016 - 05:23, said:

Si cine nu-si pote plimba copilul in carucior prin Sahara, din cauza prafului?

In australia nu exista deloc desert ca in Sahara????😂😂😂😂😂 Dar cred ca e plina de paduri, ape curgatoare, culturi si sere, de aceea e aproape toata verde.

Te hotarasti cand arata harta praf si cand nu? Sau arata la unele praf, la altele altceva???

Edited by Torquemada-666, 28 September 2016 - 07:38.

Deci am ajuns la concluzia ca praful e poluare. Ah sau mai bine zis unde e pamant e poluare.
Du-te mai cu hartile tale si indicatorii poluatori ai lui peste.
Stii ca un sondaj poate avea ce interpretare doresti ? Daca vrei de bine , daca vrei de rau, se poate, e de ajuns sa manipulezi datele si obtii ce doresti.

oaspetele, on 16 septembrie 2016 - 15:37, said:

N-ai viata destula sa tot astepti motorul ala..

Pe de o parte treaba asta cu diesel si poluarea mi se pare asemanatoare cu problema vaccinurilor. WHO/OMS au mentionat importanta vaccinarii si rezultatele nefaste ale nevaccinarii, o anumita stirista face rating cu lupta antivaccin si reclama la un producator de botanice (in treacat fie spus bune, le consum si eu ) iar lumea se polarizeaza ca la un meci de fotbal, cu acelasi nivel intelectual. Putinii care nu se implica emotional mai au rabdarea sa verifice cum doua lucruri aparent contradictorii pot fi adevarate in anumite contexte (mai exact ce calitate au vaccinurile de la noi si ce reactii adverse pot avea).

Pe de alta parte revenind la topic ma gandesc ce bine e sa citezi si sa scoti din context ce-ti convine, fara a indica sursele.
http://www.unece.org...lities_2014.pdf
Pag. 18 e un tabel cu principalele noxe in UE. Acum desi transportul rutier contribuie cu doar 15% la poluantul PM10, la NOx transportul rutier contribuie cu 42%.
Pe de alta parte e important de vazut ,,who's-who'':
UNECE is the forum where the countries of Western, Central and Eastern Europe, Central Asia and North America – 56 countries in all – come together to forge the tools of their economic cooperation.
That cooperation concerns economics, statistics, environment, transport, trade, sustainable energy, timber and habitat.
The objective of this Discussion paper is:
a) to offer a balanced view on the on‐going debate about the harmful effects of diesel engine exhaust emissions on human health and the environment;
to take stock of  recent studies on the harmful effects of diesel exhausts to public health;  
c) to provide information about diesel emissions by different economic sectors including inland transport;  
d) to overview the recent policy developments on the reduction of pollutant emissions to address health and environmental concerns; and  
e) to overview any technological developments in diesel engines that reduce or even eliminate the harmful effects to public health.

Cu alte cuvinte, orientarea comisiei este spre partea economica a sectorului de transport.
Personal nu cred ca documentul este inexact stiintific, nici rau intentionat ci reprezinta un punct de vedere realist pe anumite aspecte care insa nu contrazice cercetarea WHO publicata in extenso http://monographs.ia...ographs/vol105/ ci o nuanteaza.
Un alt studiu la fel de adevarat si la fel de bine de urmarit este http://www.nature.co...ncomms4749.html
Pe scurt, mentioneaza riscurile mari ale poluarii motoarelor in doi timpi (scutere) ca fiind dominante in marile orase.

Edited by Hansolo, 28 September 2016 - 08:07.

numai gogosi, poluarea e fix de impresie artistica, daca ar avea o problema cu asta s-ar orienta la marii consumatori, adica vapoare, camioane, buldozere si alte utilaje grele
altfel e fix teoria paharului de apa dar nu se vede butoiul plin de alaturi

Torquemada-666, on 16 septembrie 2016 - 17:52, said:

Ultimele locomotive cu abur , s-au construit in China, pe la inceputul anilor 2000.  Pentru ca nu se dorea consumul de electricitate si motorina scumpa din import pentru manevrarea trenurilor care deserveau minele cu carbuni, care alimentau termocentralele.  
Motoare diesel vor tot fi.  Si vor ramane pe camioane, autobuze , vapoare.

valitudor, on 16 septembrie 2016 - 17:56, said:

Unde indica cantitatea de material depusa?