Ce monitor este mai bun?

jegmihai, on 21 august 2016 - 18:20, said:

Daca te referi la culorile spalacite ale panelului TN, crede-ma ca pana si cel mai ieftin panel AV are culori mai frumoase decat TN-ul !
Monitoarele cu panel TN ce au culori acceptabile sunt cele cu Refresh Rate de la 120 Hz in sus.

Edited by mot_3311, 21 August 2016 - 18:32.

jegmihai, on 21 august 2016 - 18:13, said:

De ce sa-l iau pe ala? E sub 500, deci nu e de gaming. Deci nu iau nimic.

Deci, timpii de raspuns sunt gogosi de marketing? Care sunt caracteristicile importante, in ordinea importantei? Eventual insotite de o mica explicatie.

Edited by Nikoles, 21 August 2016 - 19:35.

vrei monitor de gaming, ai cativa parametri mari si lati de luat in considerare.

1. timpul de raspuns in ms, dar vezi ca toti producatorii il dau in gtg, adica cu mult mai mic decat este real in utilizare pt btb. asadar trebuie sa fie cat mai mic pt a elimina lag-ul de imagine

2. rata de refresh, cu cat mai mare, cu atat mai bine, un monitor de gaming se cere a fi 120Hz, la bugetul tau n-ai sanse de asa ceva

3. tipul de panou, TN este recomandat pt jocuri pt ca indeplineste mai cu succes prima cerinta, insa este lamentabil la unghi de vizualizare si intensitatea culorilor.

mai departe mai sunt si alti parametri, dar pe care nu te intereseaza neaparat, pt ca acestia vin cam odata cu parametrii alesi anterior.

asadar TN este in general pt jocuri, VA este pt uz general, IPS este pt video/foto

Damn. Tin mult la culori, deci n-o sa iau TN.
Ca tot veni vb de timpii de raspuns (despre care stiam si eu ca sunt importanti). Un CRT se misca repede, adica cum e comparat cu un LCD de 5ms?

la chestia asta, un crt este ok, raspunde repejor, insa nu stiu ca sa-ti spun exact cu cat e mai diferit, pt ca si ele sunt mii de modele si producatori.

si ca mi-am adus aminte acum, mai este si G-sync de la nvidia, care utilizat la un monitor de gaming, face minuni, dar din nou, trebuie sa ai de macar 120Hz monitorul.

Acum am un crt, Philips 107E. Daca iau unul mai lent o sa am impresia ca am facut downgrade.

fiecare tehnologie este cu avantaje si dezavantaje, insa cred eu ca trecerea la un lcd este cu avantaje, evident, daca si cumperi ceea ce trebuie. ideea este ca bugetul trebuie s fie pe masura, adica nu poti sa ai pretentii de gaming excelent  de la un monitor de 500 de lei, uite la acest monitor de gaming, care in magazine este undeva la 2300

[ http://gaming.benq.com/html/en/gaming-monitor/img/monitor_rl.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

este TN cu 1ms, dar are optimizari pt gaming. sunt monitoare optimizate pt fps, racing si pt console. adica serii distincte. asta inseamna un monitor de gaming.

Nikoles, on 22 august 2016 - 10:20, said:

Performanta costa !
Daca vrei un monitor pentru gaming dar sa aiba si culori frumoase, doar monitorul cu panel TN la 120 Hz e cel mai potrivit.
La orice panel doar faci un compromis vizavi de timpii de raspuns.

Apropo, vizavi de monitoarele CRT.
Acestea nu au input lag (timp mare de raspuns) deoarece nu au capacitatea de a stoca datele de imagine inainte de afisare.
Semnalul de imagine la monitoarele CRT este minim procesat intern, imaginea e pusa pe ecran rapid caci semnalul de imagine e primit  cu doar cateva nanosecunde intarziere, exact cat ii ia semnalului sa traverseze instalatia electrica de la placa video la intrarea pe ecran
https://en.wikipedia...iki/Display_lag

Dany_Darke, on 21 august 2016 - 21:04, said:

VA si IPS sint ok si pt gaming, si milioane de oameni le folosesc si la asta, fie pe laptopuri fie pe monitoare...
Ce spui tu acolo e dus in extrem si se refera la gaming la nivel competitional si poate nici acolo nu e cazul, hai sa fim seriosi, depinde si de joc (starcraft anyone?)
Deci nu exagera

Dany_Darke, on 22 august 2016 - 11:14, said:

Este ca si cum cineva spune "vreau o masina puternica" si tu ii pui un link cu un ferrari de 400.000 euro
Nu are nici o treaba acel monitor cu nimic... nimeni nu are nevoie de el.
Exista un public pt el? Absolut, asa cum exista si pt ferrari.
Nu mai bagati omul in ceata fratilor cu exagerarile voastre cu gamingul...

Corect,lagul va proveni de la degetele tale care se misca încet,nu de la monitor )

adcamo, on 22 august 2016 - 16:08, said:

Bine punctat.
Sunt tare curios la un blind test IPS vs TN care e ala care poate face diferenta clara intre 10ms si 18ms de exemplu.Vorbesc aici de timpi reali nu GTG-uri de 1ms.
Cat despre refresh la 120hz ala e util la Gaming in 3D ca sa ai 60hz per ochi.Odata cu tehnologia  LCD a disparut fenomenul de palpaire/Fliker specific CRT unde trebuia refresh ridicat peste 85hz ca sa dispara palpairea.O rata de refresh nativa  de 60hz  este suficienta pentru a afisa imagini la 60 cadre pe secunda.

Monitorul nu e pt mine, e pentru cineva care va juca curse de masini in special. Dar daca va fi nevoie de 2300 de lei ca sa nu fie mai lent decat un crt dar care sa aibe si culori bune mi se pare exagerat. Singurul neajuns al crt-ului e dimensiunea, daca iau monitor mai mare dar care vine la pachet cu downgrade la timpul de raspuns sau la culori mai bine lipsa. La fel, daca costa atat de mult iarasi mai bine lipsa. E ridicol ca trebuie sa scoti atat de multi bani ca sa bati un crt. Iar eu am intrebat fix asta, relativ la un crt. Ce am primit? Un monitor de 2300 ron, ca (,) calitatea costa. Pe bune? Nu pot sa iau unul de 500 ron fara sa fac downgrade la vreo caracteristica a monitorului?

adcamo, on 22 august 2016 - 16:08, said:

Haha, buna gluma Totusi conceptul de lag exista pentru a descrie un fenomen care ... exista, anume lag-ul.

Nikoles, on 28 august 2016 - 08:25, said:

atunci te-as intreba, ce rost ar mai avea sa aiba preturi atat de diferite, daca ai avea exact aceleasi caracterisitici la un monitor de 500 lei cu un altul la 2300, ca sa nu spun ca sunt si la peste 3000, dar na, cand ai pretentii de calitate si anumite carcteristici, si producatorii au pretentii sa platesti mai mult ca sa ti le ofere.

fiecare cumpara dupa buget si compromisuri. ca nu-ti trebuie un monitor cu asmenea performante ca cel de 2300, atunci aia e, mergi la unul mai ieftin. ce ti-am scris anterior nu reprezenta o obligatie de cumparare, tu tot intrebai, asa ca ti-am raspuns.

Nu ai inteles ce am vrut. Nu am vrut cel mai tare monitor posibil. In plus e irelevant ca un monitor de 500 ron nu are aceleasi caracteristici ca un monitor de 2300 ron cata vreme cel de 500 ron indeplineste cerintele.

Vreau doar un monitor mai mare, diagonala 23 sau mai mare, sa fie cel putin la fel de rapid ca (,) crt-ul meu Philips 107E si culori cel putin la fel de bune. De asta intrebam daca un LED de 5ms e mai lent sau mai rapid decat un crt. Desigur, unghiul de vizibilitate cat mai bun, ca de, crt-ul se vede din orice unghi nu puteam cere si aici cel putin la fel de bine. Pret @500 Ron. Nu se poate? Oook, atunci alegerea mea este sa raman la crt.

Dany_Darke, on 28 august 2016 - 08:34, said:

atunci revin la o afirmatie anterioara: daca la 500 ron nu iei monitor de gaming, mai bine nu iei. Daca insa poti lua monitor de gaming cu 500 ron, atunci de ce sa dai mai mult? In general angajatii magazinelor au un narav. Daca ai bani iti recomanda ceva scump, pe motiv ca unul mai ieftin nu-i suficient de bun. Daca insa n-ai prea multi bani, surpriza ... unul ieftin face fata cu brio !!! De ce? Ca sa acopere piata, ca asa se fac cei mai multi bani. Dar asta nu este o recomandare in interesul clientului ci in interesul propriu. Sper ca aici nu dau tot de oameni ai magazinelor.

Nikoles, on 28 august 2016 - 09:41, said:

Nu, aici dai de oameni cu capul pe umeri.

Era la un moment dat un AOC de 23,6" cu panel PLS la 400 de lei la eMag (acum 3-4 saptamani), poate mai apar astfel de oferte.

E cel putin la fel de rapid precum crt-ul? Dar culorile?
Macar stim cat de rapid e un CRT?

LE: la o prima cercetare, am gasit asta: "Tomshardware recently measured the response time of a CRT monitor. Results were: 35µs rise and 825µs fall time for a total of 860 µs response time."  Asta ar insemna 0.86 ms, e imbatabil la valoarea asta.

Edited by Nikoles, 28 August 2016 - 10:20.

@Nikoles, te rog sa intelegi ca la 500 Lei esti obligat sa faci un compromis.
De la 2.000 Lei in sus se reduc compromisurile tehnice dar creste compromisul bugetului.
Monitoarele VA si IPS de 500 Lei sunt lente dar se vad bine, au unghiuri mari de vizualizare.
Monitoarele TN de la 2.000 de Lei in sus sunt mai rapide decat cele la 500 Lei si se vad bine si au si unghiuri mari de vizualizare.

Cat despre latenta monitoarelor CRT vad ca trebuie sa repet:
monitoarele CRT nu au latenta deoarece nu au capacitatea de a stoca datele de imagine inainte de afisare.
Semnalul de imagine la monitoarele CRT este minim procesat intern, imaginea e pusa pe ecran rapid caci semnalul de imagine e primit  cu doar cateva nanosecunde intarziere, exact cat ii ia semnalului sa traverseze instalatia electrica de la placa video la intrarea pe ecran, motiv pentru care latenta monitoarelor CRT e de ordinul microsecundelor
https://en.wikipedia...iki/Display_lag

Acum depinde de compromisul celui care doreste sa cumpere monitorul !
Daca are buget mic si vrea monitor exclusiv pentru gaming, la un buget mic trebuie sa cumpere un monitor cu panel TN sa nu aiba lag.
Daca are buget mic si vrea sa cumpere monitor exclusiv pentru filme, poze etc., la un buget mic trebuie sa cumpere un monitor cu panel VA sau IPS.
Daca are buget mare si vrea monitor exclusiv pentru gaming, la un buget mare poate sa cumpere un monitor cu panel TN la 120 Hz sa nu aiba lag dar si sa se vada bine.
Daca are buget mare si vrea monitor exclusiv pentru filme, poze etc., la un buget mare poate sa cumpere un monitor cu panel VA sau IPS ce va fi bun si la gaming ocazional.

Daca nici acum nu esti lamurit, treaba ta !

V-au prostit de tot astia cu timpul lor de raspuns.
-Nu am vazut absolut nici un TN care sa se vada bine!!!
-Blind Testul IPS vs TN inca asteapta amatorii, pardon "gamerii profesionisti"