IBM a creat primii neuroni artificiali care funcționează după modelul biologic întâlnit la organismele vii

zi ceva si de inteligenta... nu doar de constiinta!

Nero-d, on 07 august 2016 - 08:22, said:

Inteligenta e acelasi lucru: sa ajungi la concepte noi mai usor. Niciun AI nu e inteligent, pentru simplul fapt ca nu ajunge la concepte noi. El doar manipuleaza concepte pe care i le-au introdus deja programatorii in baza de date.

Abc are dreptate , a pus puncul pe I.Abc esti programator sau ai tangente?

Edited by ionutz_joe2009, 07 August 2016 - 11:30.

Abc2001ro, on 07 august 2016 - 08:14, said:

Abc2001ro, on 07 august 2016 - 10:02, said:

pai si nu crezi ca asta e scopul cercetarii? tu cand te-ai nascut, te-ai nascut invatat? ai stiut din prima toate? sau acum le stii pe toate? idem si IA, se cerceteaza, asta e ideea, cu timpul vor evolua si astea, nu poti obtine 100% din prima, iar pe masura ce dezvolti arhitectura, reusesti sa gasesti acel ceva ce poate crea ceva de sine statator si care sa poata evolua prin constiinta proprie, inseamna ca ajungi la o anumita creativitate. ajungi la acea inteligenta de care tot vb.

la inceput va face doar ce i se dicteaza prin algoritmii de programare, insa ca orice retea neuronala, pt care scopul este foarte bine stiut deja, mai ales ca sustii ca stii, se va dezvolta, iar atunci deja ce vb aici e apa de ploaie.

cat despre identificarea fetelor, ma faci sa rad, serios. tie iti trebuie o baza de date cu fetele fiecarui om/animal pt a putea recunoaste? n-ai sa vezi asa ceva. si iti dau un indiciu care e la indemana oricui si de ani buni, ia o compacta in mana si spune ce gasesti.

Dany_Darke, on 07 august 2016 - 12:02, said:

Noi suntem fiinte, fiinta insemnand entitate naturala cu constiinta. Nu stim cum functioneaza constiinta. Dar invatarea este o proprietate a acesteia. Creativitatea e inerenta constiintei. Chestiile astea nu le simulezi. Ori iei si lucrezi cu elementele de realitate care au proprietatile astea, ori nu. La momentul actual, stiinta n-are niciun habar care e treaba cu constiinta, asa ca nimic din tot ce face constiinta nu e inteles in ziua de azi.

intr-o anumita masura iti dau dreptate, adica este ok conceptul expus, insa ce nu sunt de acord, este vehementa cu care respingi faptul ca se poate ajunge, prin cercetare, la ceva apropiat cu o constiinta biologica. nu spun identica, dar apropiata.

cat despre problemele principale asupra acestui aspect, este faptul ca ce nu se va putea vreodata replica, este discernamantul, asta nu va un punct forte, poate chiar inexistent, insa da, este o parte o constiintei, exact ce scriam mai sus, ca nu poate fi replicata 100%

Si eu il aprob iar pe Abc2001ro.Eu am incercat sa explic(exemplul cu rosu si verde ), nu poti crea prin algoritmi constiinta.Prin algoritmi poti crea doar fiinte aproape identice ca nivel de gandire(roboti) sau pe undeva prin 2040 cu actuala tehnologie clona unui programator.Va putea crea atat cat poate maxim acel programator, nimic in plus.Nu trebuie confundata puterea de calcul cu creativitatea.

In programare avem intructiuni ca daca, pentru, atat timp cat, valoare da sau nu.Din astea nu poti scoate constiinta sau creatie si doar imitatie.

Edited by ionutz_joe2009, 07 August 2016 - 13:12.

Luam un joc de sah.Toate instructiunile pe care le face sunt bazate decat pe mutarile unor mari sahisti care au fost atent inspectate de catre developer.Programatorul transforma mutarea in instructiuni (limbaj de programare) pt a putea fi inteleasa de pc si nimic in plus.Te bati practic cu un mare sahist la cel mai mare nivel al jocului(asta e in functie si de cat de bine a ales programatorul mutarile sahistilor alora, discutam doar de inteligenta programatorului si a sahistilor alesi).Pc-ul e decat o bucata de metal si siliciu fara soft si programator inteligent.Nu genereaza inteligenta, poate cauta informatia in functie de cat de inteligent este utilizatorul.Ca masina nu poate crea nimic fara un programator, programatorul este cel ce creaza, masina doar aplica regulile programatorului.

Edited by ionutz_joe2009, 07 August 2016 - 14:05.

principiul de baza il cunoastem cu totii, aici vb de retele neuronale, asta deja intra in alta liga si la un nivel superior fata de ce ai descris mai sus.

Da, dar in principiul mentionat de catre initiator nu va ajuta cu nimic programarea.Asta tot incerc sa explic.Algoritm=programare, iese din calcul , e nevoie de mult mai mult.Am dat ex de mai sus pt ca am vazut ca inca se aduce in discutie algoritmul.

Edited by ionutz_joe2009, 07 August 2016 - 14:24.

eee... greu cu astia micii
daca vrei sa faci ceva... o masina, un aparat care sa joace sah mai bine decat orice om in viata... faci un aparat... pornesti de la alte principii, nu te apuci sa copiezi omul biologic si jocul lui de sah!
daca vrei sa faci o racheta, care sa se poata deplasa acolo unde omul biologic da fail... nu pleci de la modelul omului biologic!
daca vrei sa faci un mijloc de deplasare rapid, recte un automobil, nu pleci de la modelul omului biologic!
omul biologic e limitat
daca vrei sa faci o inteligenta superioara omului biologic, ea trebuie sa fie pe cu totul alte baze... nu pe modelul biologic...
trebuie sa fie altceva... nu o copie a unui creier biologic limitat...
asta-i toata treaba!
cu o copie de creier, nu vei reusi sa faci mai mult decat faci cu un creier! asta in cel mai fericit caz!

repetez, exista animale care au constiinta... dar nu sunt inteligente!... aceste 2 proprietati nu sunt interdependente

functionarea unui montaj electronic logic, nu te poate surprinde... poti sa simulezi linistit, nu-i nevoie de montajul fizic pentru a afla ce se intampla

retelele neuronale pot fi simulate!... nu asta e problema... simularea in sine a legaturilor neuronale... problema, repet e implementarea algoritmilor de invatare!
pentru o retea formata din 4 neuroni, e deja foarte complicat
de la 4 in sus, deja devine SF

inteligenta nu inseamna creativitate... inteligenta inseamna... inteligenta... nu inseamna nici constiinta nici creativitate...
daca ati vazut in ce consta un test IQ, ati observat ca nu-i vorma nici de creativitate, nici de constiinta... doar de capacitatea de a face corelatii! si bineinteles de timp!
la un punctaj egal conteaza timpul!
daca vrei o inteligenta care sa iasa din chart... nu folosesti ca model creierul uman! sau il folosesti pentru : asa nu!

Edited by Nero-d, 07 August 2016 - 14:33.

Nero-d, on 07 august 2016 - 14:26, said:

Ce simplu pare.Cu un algoritm creezi inteligenta.Pai in 40 de ani nu s-a creat, ce te face sa crezi ca se va crea in urmatorii 40?Crezi ca vom avea asa ceva cu ajutorul unui proc de 2000 Ghz?Nu scoti asa ceva din algoritmi.Tehnologia asta e deja invechita, are 40 de ani.Ce mai scoti din ea?Trebuie venit cu altceva.

nu s-a investit serios... pentru ca nu prea are aplicabilitate d p meu d v!
si pentru ca ar aduce mai multe probleme decat ar rezolva!
si asa sunt probleme mari cu robotii... genereaza somaj

si pentru ca... repet... nimic nu te opreste sa iei un creier cata fabricat (de sobolan) si sa experimentezi pe el... sa-l faci sa invete si sa creeze!
la ce-ti foloseste o copie foarte scumpa cand ai the real think gratis??? cu o complexitate infinit mai mare decat vei reusi tu sa obtii cu cei 500 de neuroni

si... cel mai important... ar trebui sa intelegi functionarea creierului ca sa-i poti copia sistemul... ceea ce... sa fim seriosi...

Edited by Nero-d, 07 August 2016 - 14:47.

Eee nu!Sunt f multi miliardari nesatui care ar investi daca ar avea si niste sanse mari de reusita.Inteligenta si informatia nu au pret pe Pamant.Cu inteligenta f mare poti face orice.

Nu ai in ce investi in acest sens, nu exista scanteia.Sunt oameni f informati care ar face-o fara sa clipeasca.

Pc-ul in mom de fata a ajuns la saturatie.Iti mai pun 5 procesoare pt ce?Tot ce se facea cu el in 95 se face si acum!L-am facut mai mic si e in telefon.In 40 de ani?Frectie la picior de lemn, e la cap de tehnologie.Am pc din 95, tot atunci am avut si primul contact cu programarea, pt mine e egal cu 0 pc-ul din ziua de astazi.Trebuie altceva.Algoritmi?Pai in primul rand trebuie sa se renunte la aceasta idee pt ca astia-s baza pc-ului de astazi.

Edited by ionutz_joe2009, 07 August 2016 - 15:06.

ei nu exista? (scanteie)
uitate la telefoanele mobile... apar noi si noi standarde tehnologice

doar ca nu sa reusesti sa faci o masina de curse incercand sa copiezi un trabant care nici ala nu stii cum functioneaza...

duma cum am mai zis... nu puterea de calcul lipseste... ci softul...

nu creau sa pata teoria conspiratiei, dar chiar crezi ca nu exista leac pentru cancer?

uite, iti dau un exemplu... as folosi AI in locul controlorilor de zbor!... dar asta ar insemna sa lasi o multime de oameni pe drumuri... familii... etc

Edited by Nero-d, 07 August 2016 - 15:07.

Mergi pe un principiu invechit, trebuie altceva.Tehnologia de astazi e saturata.Ar cam trebui sa se puna stop la 0 si 1 pt a se crea o alta tehnologie.

Telefoanele astea sunt si ele deja la cap de tehnologie asa cum a pc-ul care in mare parte a fost inlocuit de ele.Inlocuit din cauza dimensiunilor si atat.

Pt mine telefonul a fost la cap de tehnologie inca de acum 5-7  ani.Nu vad nimic special la modelele noi.Nu vad de ex comunicare directa cu creierul prin anumite puncte.Sunt deja niste mici upgrade-uri la forma, dimensiune, culoare, display(ninic nou).

Edited by ionutz_joe2009, 07 August 2016 - 15:15.

n-ai sa vezi asa ceva, acel 0 si 1 de care vrei tu sa scapi si sa pui stop, e de fapt trecutul, prezentul si viitorul, de fapt pe asta se bazeaza si electronica.

daca spui ca stii si programare, cu atat mai grava afirmatia.

Da, dar pana cand nu se va trece de 0 si 1 si algoritmi tot in aceasta morcirla de vom zbate.