Obiective sharp

katran, on 29 noiembrie 2016 - 09:09, said:

Povestea cu "obiectiv bestial" e valabila in contextul in care am folosit un exemplar dezastruos pana acum. Si cat de bestial vrei sa iasa un cadru de la un amator care descopera functiile unei camere DX?  
Astea sunt primele cadre trase afara din intamplare - am oprit masina in dreptul celor din foto, eu m-am bucurat de cadru si ei de faptul ca le-am aratat pe display poza. (f/1.8 si f/2.8)
https://www.flickr.c...th/30948838980/
Am pus mai jos 2 crop la f/2.8 si f./1.8
Problema de QC am expus-o eu mai sus pentru cine a citit. Stiu ca ma repet, dar am sentimentul ca in Romania nu ajung cele mai bune echipamente, e o alta piata. Nu e un verdict, e o supozitie. In afara de faptul ca obiectivul e fabricat in China.
Obiectivele in sine cred ca sunt bune si bine gandite. Problema de compatibilitate a dezbatut-o suficient de clar colegul Calexe. Mai totusi o problema de calitate: exemplare diferite din acelasi lot se comporta diferit.

edri, on 29 noiembrie 2016 - 11:34, said:

Obiectivul nu cred ca avea probleme de optica sau mecanica, doar software sau tabele.  Asta se remediaza fara probleme dar eu nu am fost dispus sa mai astept sau sa incerc.
La fel de bine e posibil sa se potriveasca perfect pe alta camera.

WuR, on 29 noiembrie 2016 - 13:01, said:

Din subsol, probabil o colectie care venea cadou la ziare sau ceva de genul, acum 100 de ani

@calexe
Chiar tu ai spus in aceasta postare ca tipul asta de obiectiv are o problema. In cazul meu n-ai mai zis nimic de obiectiv. Care a fost logica ?
http://forum.softped...4#entry19968459

Sigur e ok? Vad ca focusul tot pe fermoar s-a facut.

Edited by crokodilu, 29 November 2016 - 18:35.

miki74, on 29 noiembrie 2016 - 17:16, said:

Măi, dacă dorești să ai un dialog cu mine te rog citește exact ceea ce spun, nu face omisiuni și nu-mi atribui chestii pe care nu le-am spus.
Referitor la cele de mai sus am explicat că "... Nu e exclus să existe în algoritmi și ajustări la variațiile de precizie ale AF din cameră care, dacă nu sunt controlate, pot duce la variații de comportament pe diverse camere. Dar nu știu exact, doar presupun.". OK? Nu sunt eu de vină că tu înțelegi numai ce dorești sau ce-ți convine din ce spune unul sau altul pe aici.
Camere chiar din același lot pot avea variații de precizie la modulul AF iar dacă sw nu compensează corect același obiectiv se va comporta diferit pe diverse camere. Sau obiective diferite de același tip vor avea comportament diferit pe aceeași cameră. Repet, nu știu exact ce fac ei acolo, e numai o supoziție. Tu-ți imaginezi că Sigma / Tamron nu sunt la curent cu reclamațiile pe diverse forumuri sau cu ce spun reviewer-ii consacrați (dpr, photozone, the-digital-picture, etc.)?

miki74, on 29 noiembrie 2016 - 17:16, said:

Din nou, te rog să citești exact ce am spus: "Nenea asta zice că:" ...
Deci eu aveam o bănuială și puneam o întrebare. Dar nu m-am pronunțat pentru că n-am pus mâna pe acel obiectiv, despre care pot spune numai că mă interesează și pe mine. În plus, pe nenis nu-l pot bănui de user error iar pozele arătate de el erau OK. Ceea ce însemna că fenomenul fie nu există fie nu deranjează constant. Acum pricepi logica?
Dincolo de asta, acolo era vorba de foscus shift, care se manifestă OBLIGATORIU prin BF, iar tu aveai FF. Deci iar ai dat cu oiștea-n gard

În fine, cu toate că am zis că mă abțin: la nenea cel gras e un ușor FF, mai puțin observabil datorită f/2,8. La nenea scobitoare e un FF evident. Din nou, greu de spus dacă din obiectiv sau user error. Având în vedere antecedentele eu înclin spre user error. Poate părea ciudat că apare mai mereu FF, dar e explicabil și plauzibil cu o anumită probabilitate. Oricum, acel FF este ajustabil.

Edited by calexe, 29 November 2016 - 19:17.

Ai recompus după focalizare? Că la DOF-uri înguste e foarte posibil să ratezi focalizarea în felul ăsta.

katran, on 26 noiembrie 2016 - 10:46, said:

Iar la alea care au precizie sporită, e valabil de obicei la punctul central. Cum nu vrei să recompui la f/1.4 sau f/1.8, te cam limitează la compoziţie...

miki74, on 26 noiembrie 2016 - 13:05, said:

Focalizarea nu are treabă cu cât pui tu ISO în aparat. dacă faci teste de focalizare foloseşti ţinte cu contrast mare şi nereflectorizante, dezactivezi IS din obiectiv, setezi ISO la minim, foloseşti telecomandă sau cronometrul aparatului şi o faci pe lumină extrem de bună. Altfel nu are nicio relevanţă.

Câte depre focalizarea pe întuneric, asta nu ţine de calitatea obiectivului ci de aparat.

Edited by neur0, 02 December 2016 - 16:12.

In momentul cand duci ISO in slavi, se cam duc toate detaliile si iti este foarte greu sa mai faci aprecieri despre unde este focusul.
Este si cazul pozelor in care e fetita. Nu au detalii deloc. Sunt foarte sterse.

Cele doua cu oameni, n-arata rau, nici nu ma dau pe spate. Sunt ok.
Cred ca varianta asta de obiectiv este in sfarsit ok. Te poti bucura de el relaxat.

Edited by katran, 02 December 2016 - 16:31.

Ultimele doua portrete postate au ochii in spatele zonei de focus. Dar chiar nu inteleg cum opereaza colegul cu punctul central, pentru ca la prima este undeva pe faldurile obrazului, la a doua pe nas. Dar nici nasul nu este in focus... Deci ramane si un user error grosolan. Banuiesc ca face reincadrare (pana acum nu a raspuns la intrebarea asta) si nu stie la la reincadrare focusul se duce naibii.

Edited by DSops, 04 December 2016 - 17:50.

crokodilu, on 29 noiembrie 2016 - 18:34, said:

Garantezi ca femoarul e in alt plan decat punctul de focalizare ? Eu garantez ca am pus pe pupila

neur0, on 02 decembrie 2016 - 16:11, said:

N-are treaba da` are treaba  
Daca pui ISO mare, mi se pare clar ca ai lumina putina. Fara lumina buna "nu are nicio relevanță"

katran, on 02 decembrie 2016 - 16:31, said:

Nu sunt asa de relaxat. Am ratat un procent bun la focalizare pe lumina ok ISO 400 (10-20%) insa ieri nu a vrut sa mai focalizeze deloc, de 2 ori. Am scos obiectivul si l-am montat din nou, apoi a functionat. Sper ca e doar o problema de contacte. In mod evident, ma astept sa spuna colegii ca e "user error"  in loc de "analiza superficiala"....ca e mai simplu  
In plus, toate obiectivele testate prezentau o mica problema de optica, pe 2 body diferite. Problema recunoscuta si inexplicabila atat pentru consultantul cat si o persoana din service F64. (am gasit o posibila explicatie pe un site de test  echipamente). Nu e ceva grav, probabil insesizabil in fotografia curenta.

DSops, on 04 decembrie 2016 - 17:49, said:

Am raspuns inainte de intrebarea ta cu:

miki74, on 29 noiembrie 2016 - 17:16, said:

Revenind, mai sus am postat 2 crop din foto originala si speram la o analiza serioasa pe dimensiunea originala de pe flickr cu datele EXIF. Simplist, rezulta ce am atasat mai jos: am incercat sa focalizez pe pupila gustativa - Primary AFPoint - C6 (Center) AFPoints Used - C6
"User error" pot fi setarile (ISO si timp - pus manual), plus camera miscata, la care se adauga negativ faptul ca toate cadrele sunt trase de la o distanta mai mare decat pe FF pentru aceeasi incadrare - ex: in loc de 2m, subiectul e la aprox 3m (samd).

PS:  Am pus aici mai multe cadre, in conditii de iluminare diversa, chiar si seara la interior cu ISO 6400. Din pacate a umblat cineva la camera sa salveze pe telefon (nu mi-a spus) si toate au fost salvate toate JPG-normal in loc de RAW, nici macar high q.

Obiectivul e ok, a fost testat de cineva priceput inclusiv pe D750. In mare e un obiectiv bun, cam astea sunt limitele pe DX.
Acum vreau sa cumpar si un obiectiv cu zoom mai luminos, in completarea celui de kit (Nikkor 18-140  f/3.5-5.6. - apropos, si asta avea front focus +8). Oscilez intre:
-  Tamron 24-70mm-f-2-8-di-vc-usd  si
-  Sigma 50-100mm F1.8 DC HSM

La prima vedere Sigma are ca minus stabilizarea si lipsa garniturii de praf, plus faptul ca e utilizabil doar pe crop. A folosit cineva vreunul din obiectivele astea?

Dacă nu ai vreun gând sa treci pe FF n-are rost sa aduci Tamronul în discuție. Cauta Sigma 18-35mm/1.8.