Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Obiective sharp
Last Updated: Dec 11 2016 13:14, Started by
BlueEyes93
, Jul 21 2016 21:35
·
0
#1
Posted 21 July 2016 - 21:35
Ce obiective recomandati pana in 2000 lei(pentru crop)?de preferabil mai sharp decat 50mm f1.8
Edited by BlueEyes93, 21 July 2016 - 21:43. |
#2
Posted 21 July 2016 - 21:44
Mai sharp in ce conditii? Daca inchizi 50-ul pe la f/5.6 sigur e suficient de sharp cat sa nu fie factorul care-ti trage poza in jos.
Edited by dani.user, 21 July 2016 - 21:46. |
#3
Posted 21 July 2016 - 21:46
#5
Posted 21 July 2016 - 22:30
dani.user, on 21 iulie 2016 - 21:44, said:
Mai sharp in ce conditii? Daca inchizi 50-ul pe la f/5.6 sigur e suficient de sharp cat sa nu fie factorul care-ti trage poza in jos. portret si peisaj..50-ul meu e zgomotos,focuseaza lent si parca as vrea ceva si mai de calitate am vazut la un tip facea cu 85mm,tot pe crop si pozele aratau prea bine pana acum mi-au atras atentia 85mm f1.8 usm,24-105 f4 L,70-200 f4 L (stiu ca asta o sa fie prea ''lung''),dar astept si alte sugestii Edited by BlueEyes93, 21 July 2016 - 22:26. |
#6
Posted 21 July 2016 - 22:50
Portret si peisaj sharp? Ai nevoie de sharp la portret, tragi peisaje wide open?
Din ce ai enumerat as merge pe 70-200. Edited by crokodilu, 21 July 2016 - 23:16. |
#8
Posted 21 July 2016 - 23:29
Daca AF este lent, din mana e cu mult mai rapid.. Iar 50mm 1,8 cu mf este mai mult decat perfect.. Cel putin pentru portrete...
Pentru peisaj, chiar si 18 - 55 de kit poate fi foarte util... Sau 10 - 24 sau un tele.... Care inmultit cu factorul de crop vor da valoarea reala a obiectivului respectiv.. Pentru portret: 80, 85, 35, sf 50 mm.... In functie de ce aparat ai si cat de obisnuit esti cu el.. Pentru portret, 50 sau 85 fix sunt mai mult decat ok... Asta ar insemna fie un all around, ex: 18 - 200mm.., fie doua fixe.... Ce aparat spuneai ca ai? Edited by c14h3r, 21 July 2016 - 23:30. |
#9
Posted 21 July 2016 - 23:36
In primul rand in OP trebuia precizat care 50 f1.8.
Ne-am lamurit pe parcurs ca era pt Canon, chit ca inca nu e clar nici acum daca e EF Canon original sau altceva... Era important pt. ca la alte branduri exista 50 f 1.7 si chiar 1.8 care sunt foarte sharp, in sensul ca pretentia de a avea unul mai sharp de atat, este obraznic de exagerata -chiar daca ar exista niste exceptii rare. Chiar si asa, si Canonul e OK optic daca e diafragmat macar putin. Cam toate 50-urile sunt sharp de la f 2.4 sau f 2.8, iar la f 5.6-8 sunt foarte sharp. La EF sunt insa mai dese problemele de focalizare, probabil facute intentionat ca sa forteze vanzarea unor obiective mai scumpe precum EF 50 f1.4 USM, etc. EF 85 f1.8 e bunicel, dar putin cam lung - incadreaza ca un 137mm datorita cropului. EF 100 f2 poate era si mai fain dar deja e exagerat de lung datorita cropului - incadreaza ca un 162mm pe Canon. EF 70-200 f4 L IS USM - cel IS este mai bun optic decat cel non IS, este un zoom extrem de sharp, dar lung pt. crop si f4 limiteaza la 70mm mai ales pe crop - reda DOF cam mare datorita faptului ca pe crop stai mai departe de subiect pt o incadrare similara cu cea facuta pe FF, si din sub-mediocru ajunge nasparliu bokehul... Sta foarte prost la rezistenta la flare - dauna totala, insa atata timp cat nu bate lumina in el si este focalizat, este extrem de sharp. L-am folosit suficient cat sa vad de ce e capabil, insa personal prefer obiectivele cu focala fixa. Edited by loock, 21 July 2016 - 23:43. |
#10
Posted 22 July 2016 - 00:04
Inca nu se stie aparatul... Pana nu vine OP cu postarea despre "jucarii" vorbim discutii... Dupa obiectivele enuntate in postul #5 inclin sa cred ca vorbim despre Canon... Asta inseamna ca pentru potret vorbim sigur de 85 mm iar pentru peisaj 70 - 200... Sau doar de 70 - 200 si restul lucru manual..
Edited by c14h3r, 22 July 2016 - 00:09. |
|
#11
Posted 22 July 2016 - 00:35
Orice prime Canon din ultimii 15 ani va fi sharp. Plus majoritatea zoomurilor FF, daca sunt calibrate bine.
De la 50 1.8 poti merge doar in sus la Canon. |
#12
Posted 22 July 2016 - 05:40
c14h3r, on 21 iulie 2016 - 23:29, said:
Daca AF este lent, din mana e cu mult mai rapid.. Iar 50mm 1,8 cu mf este mai mult decat perfect.. Cel putin pentru portrete... Pentru peisaj, chiar si 18 - 55 de kit poate fi foarte util... Sau 10 - 24 sau un tele.... Care inmultit cu factorul de crop vor da valoarea reala a obiectivului respectiv.. Pentru portret: 80, 85, 35, sf 50 mm.... In functie de ce aparat ai si cat de obisnuit esti cu el.. Pentru portret, 50 sau 85 fix sunt mai mult decat ok... Asta ar insemna fie un all around, ex: 18 - 200mm.., fie doua fixe.... Ce aparat spuneai ca ai? canon 600d momentan loock, on 21 iulie 2016 - 23:36, said:
In primul rand in OP trebuia precizat care 50 f1.8. Ne-am lamurit pe parcurs ca era pt Canon, chit ca inca nu e clar nici acum daca e EF Canon original sau altceva... Era important pt. ca la alte branduri exista 50 f 1.7 si chiar 1.8 care sunt foarte sharp, in sensul ca pretentia de a avea unul mai sharp de atat, este obraznic de exagerata -chiar daca ar exista niste exceptii rare. Chiar si asa, si Canonul e OK optic daca e diafragmat macar putin. Cam toate 50-urile sunt sharp de la f 2.4 sau f 2.8, iar la f 5.6-8 sunt foarte sharp. La EF sunt insa mai dese problemele de focalizare, probabil facute intentionat ca sa forteze vanzarea unor obiective mai scumpe precum EF 50 f1.4 USM, etc. EF 85 f1.8 e bunicel, dar putin cam lung - incadreaza ca un 137mm datorita cropului. EF 100 f2 poate era si mai fain dar deja e exagerat de lung datorita cropului - incadreaza ca un 162mm pe Canon. EF 70-200 f4 L IS USM - cel IS este mai bun optic decat cel non IS, este un zoom extrem de sharp, dar lung pt. crop si f4 limiteaza la 70mm mai ales pe crop - reda DOF cam mare datorita faptului ca pe crop stai mai departe de subiect pt o incadrare similara cu cea facuta pe FF, si din sub-mediocru ajunge nasparliu bokehul... Sta foarte prost la rezistenta la flare - dauna totala, insa atata timp cat nu bate lumina in el si este focalizat, este extrem de sharp. L-am folosit suficient cat sa vad de ce e capabil, insa personal prefer obiectivele cu focala fixa. 50 f1.8 prima varianta oricat ma chinui eu cu 50-ul nu prea ma multumeste per total,chiar si cu diafragma mai inchisa.stiu ca poate sa fie si din cauza aparatului pentru ca nu este ff |
#13
Posted 22 July 2016 - 06:55
Cam orice varianta de 50/1.8 ar trebui sa fie sharp de la F2.8 in sus. Daca al tau nu e inseamna ca e decalibrat/descentrat sau camera are front/back focus masiv.
Daca vrei ceva sharp pe crop e Sigma 18-35/1.8 si 50-150/1.8. Nu sunt ieftine dar sunt cele mai bune obiective pe crop si ofera un "look" si o separare similara FF. |
#14
Posted 22 July 2016 - 07:41
#15
Posted 22 July 2016 - 07:44
Daca dai click pe ele ai sa vezi exif-ul. Multe par sa fie trase cu 400/5.6.
|
|
#16
Posted 22 July 2016 - 09:08
#17
Posted 22 July 2016 - 10:08
E membru aici proprietarul pozelor din link
85mm 1.8 usm este suficient. Edited by mircea812, 22 July 2016 - 10:08. |
#18
Posted 22 July 2016 - 11:04
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users