Ce fac daca nu-i merg stopurile de frana?
#19
Posted 18 July 2016 - 13:23
jericho, on 18 iulie 2016 - 13:20, said:
Care e distanta, din codul rutier, pe care trebuie sa o pastrezi la 80kmh? Tu apreciezi dar sa nu faci coliziunea. Daca erau alte clauze atunci se mentionau in articol. Cum nu sunt, asa te trateaza si politistul. Nu eu. Edited by neagu_laurentiu, 18 July 2016 - 13:24. |
#20
Posted 18 July 2016 - 13:27
#21
Posted 18 July 2016 - 13:29
adisz, on 18 iulie 2016 - 13:22, said:
Corect.Dar in caz de accident,tot tu care vii din spate esti vinovat 100%. Si sa stii ca nu-s mincinos. Legal intodeauna cel din spate e vinovat, se poate invoca ca nu ai pastrat distanta. Moral, e discutabil. |
#22
Posted 18 July 2016 - 13:30
neagu_laurentiu, on 18 iulie 2016 - 13:23, said:
Art.51. - Conducatorul unui vehicul care circula în spatele altuia are obligatia de a pastra o distanta suficienta fata de acesta, pentru evitarea coliziunii. Tu apreciezi dar sa nu faci coliziunea. Daca erau alte clauze atunci se mentionau in articol. Cum nu sunt, asa te trateaza si politistul. Nu eu. |
#23
Posted 18 July 2016 - 13:32
De-acum incolo incearca sa pastrezi o distanta corespunzatoare fata de cel dinaintea ta, ca sa nu mai ajungi in aceasta situatie. Daca il lovesti pe cel din fata ta esti vinovat, indiferent daca ii mergeau sau nu stopurile de frana.
|
#24
Posted 18 July 2016 - 13:36
neagu_laurentiu, on 18 iulie 2016 - 13:23, said:
Art.51. - Conducatorul unui vehicul care circula în spatele altuia are obligatia de a pastra o distanta suficienta fata de acesta, pentru evitarea coliziunii. Tu apreciezi dar sa nu faci coliziunea. Daca erau alte clauze atunci se mentionau in articol. Cum nu sunt, asa te trateaza si politistul. Nu eu. asta e marea problema, "oamenii legii" si altii care nu au citit nici macar odata codul rutier dar vin cu "impresii", doar articolul de mai sus il vad, restul nu mai conteaza ca de exemplu: art.93. - (1) Îndeplinirea defectuoasa sau neîndeplinirea atributiilor de verificare tehnica ori inspectie tehnica periodica a autovehiculelor, remorcilor sau tramvaielor, ori a celor referitoare la efectuarea unor reparatii sau interventii tehnice de catre persoanele care au asemenea atributii, daca din cauza starii tehnice a vehiculului s-a produs un accident de circulatie care a avut ca rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii unei persoane, se pedepseste conform legii penale. ce aplici in cazul de mai sus? art 51 sau art 93? adica o trimit pe tanti acasa ca fiind nevinovata (desi poate cel din spate e mort si ingropat ca urmare a loviturii) sau ii deschizi dosar penal? |
#25
Posted 18 July 2016 - 13:39
Caruta, in functie de drum, poate sa nu aiba voie sa circule.
E greu de demonstrat in justitie, de catre o persoana fizica si mijloacele de la bord (neomologate), ca respectiva masina avea o problema. aeon, on 18 iulie 2016 - 13:36, said:
adica o trimit pe tanti acasa ca fiind nevinovata Edited by neagu_laurentiu, 18 July 2016 - 13:42. |
#26
Posted 18 July 2016 - 13:41
aeon, art. 93 se aplică exclusiv la angajaţii firmelor care au ca atribuţii de serviciu verificarea vehiculelor la plecarea în cursă.
Aşa cum s-a mai spus, fără o cameră video nu poţi demonstra că nu mergeau stopurile - acestea se pot defecta şi în urma impactului, prin defect înţelegând inclusiv arderea siguranţei. Edited by MembruAnonim, 18 July 2016 - 13:43. |
#27
Posted 18 July 2016 - 13:42
neagu_laurentiu, on 18 iulie 2016 - 13:39, said:
.. N-am zis ca e in regula dar nici cel din spate nu scapa. asta e clar dar poate fi mare diferenta in vinovat 100% cel din spate si culpa comuna, cel putin la $$$ da, art 93 pare ca se refera la soferi "de meserie", dar exista si pentru restul Cazurile de retinere a certificatului de înmatriculare Certificatul de înmatriculare sau de înregistrare se reţine de către poliţia rutieră în următoarele cazuri: ... avariile existente la autovehicul, remorcă sau tramvai nu au fost reparate în termenul prevăzut în regulament; ..... vehiculul circulă cu defecţiuni la sistemele de iluminare-semnalizare sau cu alte dispozitive decât cele omologate; probabil si altele eu cel putin am luat odata amenda de la un politist zelos pentru ca nu mergea un bec pe faza lunga...nu am fost prea inspirat in discutia cu el asa ca mi-a cautat "nod in papura"; si a gasit era dupa amiaza, la iesirea dintr-un sat, soare puternic si vreo 40 de grade Edited by aeon, 18 July 2016 - 13:50. |
#28
Posted 18 July 2016 - 13:47
aeon, on 18 iulie 2016 - 13:16, said: cu o camera de bord cel mult se datea culpa comuna sau poate doar o mica amenda pentru "tanti", de obicei prea mica sa fie bagata de seama..din pacate, pentru ca sunt tot felul de dobitoci care nu au minima decenta sa-si verifice "ochiometric" masina macar odata pe luna (in primul rand becuri, roti...) cred ca se poate incadra aici: ) 4 puncte de penalizare pentru săvârşirea următoarelor fapte: ...... circulaţia în timpul nopţii sau ziua, pe timp de ceaţă, ninsoare abundentă sau ploaie torenţială, cu un autovehicul fără lumini sau fără semnalizare corespunzătoare. |
|
#29
Posted 18 July 2016 - 13:48
#30
Posted 18 July 2016 - 13:58
martori, camera de bord, camera prin intersectie daca ai noroc... proces, avocati
e de lucru dar uneori merita |
#31
Posted 18 July 2016 - 14:00
Legal nu ai nicio sansa. Sau iti pierzi vremea prin tribunale..
Dar poti suna la Politie si sa rogi politicos, evident in scopuil evitarii oricarui accident, ca cineva de la Circulatie sa se aseze in spatele ei. Pt ca daca vede ca dupa ce pleaca si franeaza si nu i se aprinde niciun stop, organul constator ii poate aplica corectiile legale.. Am vazut si eu in trafic asa ceva. La primul semafor m-am dat jos, i-am batut in geam si l-am anuntat.. omul a zis mersi. Eu am lasat superdistanta fata de el, asa ca un cretin si grabit mi s-a bagat in fata. Precaut am marit distanta. La primul semafor cretinul era sa il pupe. Abia cand m-a vazut prin oglinda cum RADEAM s-a lamurit.. Edited by Prien, 18 July 2016 - 14:08. |
#32
Posted 18 July 2016 - 14:01
neagu_laurentiu, on 18 iulie 2016 - 13:48, said:
Care-s sansele sa poti demonstra ca masina distrusa era in neregula cu semnalizarea ? Asta e ca si accidentul pe trecerea de pietoni. Degeaba ai fost atent daca un copil iti sare in fata masinii, tot vinovat esti ca nu ai incetinit pana la evitarea oricarui accident...sau cum e legea aia ... |
#33
Posted 18 July 2016 - 14:04
Bursul, on 18 iulie 2016 - 13:10, said:
E imposibil sa fii tot timpul atent la masina din fata. Cine vine si-mi zice ca nu se uita 1 secunda la bord, nu muta postul de radio sau schimba vreun CD, nu se uita dupa o fusta scurta sau o masina mai fain eu zic ca minte de ingheata apele. De acord, dar pentru a te putea uita relaxat si in alta parte iti lasi o distanta suficient de mare fata de masina dinaintea ta. Mai exista si atentia disttributiva, etc... Insa cand stai in f undul celui din fata trebuie sa fii foarte atent. |
|
#34
Posted 18 July 2016 - 14:07
ipopovici11, on 18 iulie 2016 - 14:04, said: De acord, dar pentru a te putea uita relaxat si in alta parte iti lasi o distanta suficient de mare fata de masina dinaintea ta. Mai exista si atentia disttributiva, etc... Insa cand stai in f undul celui din fata trebuie sa fii foarte atent. De acord. Cate accidente nu am evitat prin simplu fapt ca am pastrat distanta. De felul meu sunt mai precaut si cand sunt prea aproape de o masina am un disconfort, asa ca o las mai moale. |
#35
Posted 18 July 2016 - 14:08
#36
Posted 18 July 2016 - 14:49
ipopovici11, on 18 iulie 2016 - 13:08, said:
Nu stiu daca legal ai avea castig de cauza la un accident-ideea e ca trebuie sa pastrezi distanta de siguranta. Eu niciodata nu stau cu ochii in stopurile celui din fata, ci ma uit la ce face masina. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users