Stiinta Cabalei

Crestinism?cred ca nicio alta religie nu are mai multe secte decit cea crestina. Existenta sutelor de grupari crestine arata cu claritate ca dezbinarea generata de Iisus inca de cind era viu pe pamant continua astazi cu aceeasi forta...cum de este posibil ca oamenii sa interpreteze diferit ideile din Biblie?

Te invit sa interpretezi asta. Luca,12,49, Iisus afirma cat se poate de explicit de ce a venit pe pamant: Foc am venit s-arunc pe pamant, si cat as vrea sa fie acum aprins”. Si foc a fost si este inca. Distrugerile masive in numele credintei crestine de-a lungul timpului sunt cunoscute si documentate istoric: razboaiele religioase, cuceririle in numele crestinarii, cruciadele de salvare a mormantului sfant”, si mai presus de toate distrugerea aproape totala a religiilor primare, cu care crestinismul a venit in contact, care erau bazate pe relatia armonioasa dintre om si natura.
Citesc in Luca, 12, 51-53 si nu-mi vine sa cred ce spune Isus: €œPare-vi-se c-am venit sa dau pace pe pamant? Va spun ca nu, ci dezbinare. Ca de-acum inainte cinci intr-o casa vor fi dezbinati: trei contra doi si doi contra trei. Dezbinati vor fi tatal impotriva fiului si fiul impotriva tatalui, mama impotriva fiicei si fiica impotriva mamei, soacra impotriva nurorii sale si nora impotriva soacrei. Iata vorbele de salvare spuse chiar de salvatorul lumii€...
Iisus este si cel care a inlesnit inmultirea duhurilor necurate ingaduindu-le sa iasa din oamenii posedati si sa revina apoi cu alte duhuri si mai rele ca ele (Luca, 11, 26).
Eu cred ca acest iisus era mana in mana cu Diavolul.sangele continua sa curga si astazi si va continua atata timp cat oamenii venereaza pe demonul care a adus suferinta omenirii cu 2000 de ani inainte....deci cum poti tu sa imi spui sa cred intr-un cult demonic??

Edited by Andrei91_, 23 July 2016 - 09:09.

Andrei91_, on 22 iulie 2016 - 15:00, said:

Dacă reduci religia la creștinism ...

Andrei91_, on 22 iulie 2016 - 15:00, said:

De ce nu ar fi creat și universul, dacă l-a creat pe Dumnezeu?

Și ce dovezi există că universul s-ar fi creat pe sine însuși?

Andrei91_, on 23 iulie 2016 - 09:06, said:

Așa cum oamenii interpretează absolut orice idee în mod diferit, subiectiv. Ce vrei, gândirea deziderativă.

Andrei91_, on 23 iulie 2016 - 09:06, said:

Interpretarea unui profan a Bibliei devine ilară, mai ales când e vorba de subiecte cu un profund accent hermeneutic. Pe scurt, Iisus se referă la patimile Sale ce urmau să vină, precum și la prigoana creștinismului și implicit a creștinilor.

madhukar, on 23 iulie 2016 - 13:16, said:

Exista teoria big bangului. Big Bang-ul nu a avut nevoie de Dumnezeu.

Andrei91_, on 24 iulie 2016 - 10:52, said:

Concluzia asta fiind ca urmare a cărei inferențe?

Andrei91_, on 24 iulie 2016 - 10:52, said:

Și laptopul de pe care scrii s-a construit singur...ahem.

mario_bril, on 24 iulie 2016 - 13:15, said:

În sprijinul acestei teorii stau observațiile astronomilor: pe de o parte s-a constatat că galaxiile observabile sunt într-o mișcare de depărtare de Calea Lactee, indicând un Univers în expansiune, pe de altă parte există o radiație cosmică de fond, prezentă pretutindeni în Univers, ce se consideră că a apărut imediat după Big Bang.

Cadrul general al teoriei Big Bang se bazează pe teoria generală a relativității a lui Einstein și a fost stabilit de fizicianul rus Alexander Friedmann. În 1929 astronomul american Edwin Hubble a descoperit că celelalte galaxii se depărtează de galaxia noastră, acest lucru însemnând și că aceste galaxii au fost apropiate în trecut. Atunci când a fost descoperită radiația cosmică de fond, în 1964, teoria Big Bang s-a cristalizat.
Dovezile că a existat un Big-Bang sunt pretutindeni: în teoria relativității a lui Einstein, în detecția radiației relicvă a Big-Bang-ului și în descoperirea că spațiul primodial nu era omogen (existau zone cu densitate mai mare sau mai mică decât media).

SOCRATE_MMXII, on 24 iulie 2016 - 13:53, said:

Nu scriu de pe laptop:)

Andrei91_, on 24 iulie 2016 - 14:15, said:

Știm teoria Big Bang, însă dumneata ai afirmat că Big Bangul nu a avut nevoie de o causa prima, fiind el însuși cauza. Eu asta aș fi vrut să știu, ca urmare a cărei inferențe ai stabilit dumneata acest lucru?

mario_bril, on 24 iulie 2016 - 15:24, said:

Pe baza unei legi precum gravitatia,mai exact pe seama legilor fizicii care se nasc din nimic si pt a mentine echilibrul universal isi indeplinesc functiile, astfel ca universul poate sa apara din nimic.

mario_bril, on 23 iulie 2016 - 13:31, said:

"profund accent hermeneutic" în acest context se traduce cu
profunda nevoie de a interpreta textul
adică de a nu accepta înțelesul direct al acestuia,
care ar fi profund detrimental creștinismului:

În textul de mai jos autorii lui Luca nu făceau decât să pună în gura Isusului lor, realitatea pe care ei o trăiau și o sperau:

Luca 12
49. Eu am venit sa arunc un foc pe pamant. Si ce vreau decat sa fie aprins chiar acum!
50. Am un botez cu care trebuie sa fiu botezat si cat de mult doresc sa se indeplineasca!
51. Credeti ca am venit sa aduc pace pe pamant? Eu va spun: nu; ci mai degraba dezbinare.
52. Caci, de acum inainte, din cinci care vor fi intr-o casa, trei vor fi dezbinati impotriva a doi, si doi impotriva a trei.
53. Tatal va fi dezbinat impotriva fiului, si fiul impotriva tatalui; mama impotriva fiicei, si fiica impotriva mamei; soacra impotriva nurorii, si nora impotriva soacrei."

La acestea aș adăuga și
Luca 14
26. "Daca vine cineva la Mine, si nu uraste pe tatal sau, pe mama sa,
pe nevasta sa, pe copiii sai, pe fratii sai, pe surorile sale, ba chiar insasi viata sa, nu poate fi ucenicul Meu.

Nu trebuie să urăști, ci să te detașezi de viața lumească și să urmezi practica spirituală,
pentru a atinge scopul vieții, să te îndrăgostești de Cel Atoate Atrăgător.

Important este să înțelegem atât faptul că așa zisa evanghelia "după Luca"
este o aparție târzie, cât și faptul că nu are nimic de-a face cu Luca din poveștile cu Isus,
cum însuși autorul inițial ar afirma:

Luca 1:
Fiindcă multi s-au apucat să alcătuiască o istorisire amănunţită
despre lucrurile cari au credibilitate printre noi,
după cum ni le-au încredinţat cei ce le-au văzut (autorul nu se include pe sine ) cu ochii lor
de la început (aici autorul face aluzie la apostoli, fără însă a spune concret cine ... le-a încredinţat) , ...,
am găsit si eu cu cale, prea alesule Teofile, după ce am făcut cercetări cu deamănuntul ..., să ţi le scriu ....

Din această declaraţie de la începutul scrierii se vede că autorul nu este aşa zisul Luca,
prezentat de creştini ca o persoană contemporană cu apostolii şi "prietenul lui Pavel", pentru că:

1. Autorul nu a primit informaţiile de la nici un aşa zis apostol
(cu care, după afirmaţiile apologeţilor creştini, trebuie să se fi întâlnit) ,
sau de la presupusul său prieten Pavel, pentru că nu-i amintește în nici un fel ca surse de informaţie
ci a făcut cercetări cu deamănuntul!!,
ceea ce înseamnă că trebuie să se fi aflat dpdv temporal departe de surse "originale"... necunoscute nimănui.

2. Lucrarea este o fabricaţie târzie, scrisă după ce autorul
trebuie să fi cercetat cu deamănuntul deja existentele poveşti
pe care deja mulţi se apucaseră să le scrie
şi era el însuşi unul dintre cărturari
(un învăţat al lucrărilor din "vechiul testament" din care dă citatele rupte din context pe care a fost construită doctrina creştină).

Creştinii susţin că acest autor necunoscut... aparţinând de fapt propagandei curentului catolic
de la jumătea secolului al doilea ar fi scris şi „Faptele apostolilor”

Fapte 1
1. Cuvântul cel dintâi l-am făcut o, Teofile, despre toate cele ce a început Iisus a face şi a învăţa,
(după care urmează evindenţe pentru susţinerea fabricaţiei „Sfintei Treimi”).
2. Până în ziua în care S-a înălţat la cer, poruncind prin Duhul Sfânt apostolilor pe care i-a ales,
3. Cărora S-a şi înfăţişat pe Sine viu după patima Sa prin multe semne doveditoare, arătându-li-Se timp de patruzeci de zile şi vorbind cele despre împărăţia lui Dumnezeu. ...

Deşi de exemplu şi folosirea aceluiaşi „Teofile” este folosit ca dovadă că autorul, trebuie să fi fost acelaşi cu al aşa zisei evanghelii "după Luca",
cele două lucrări „evanghelia după Luca”şi Faptele Apostolilor se contrazic, probabil fiind modificate ulterior de secte inițiale diferite:
1. în „evanghelia după Luca” de la „învierea” lui Isus până la aşa zisa ridicare la ceruri a trecut o zi,
dar în "Faptele Apostolilor" „acelaşi” autor (sau modificatori ulteriori) spun că au trecut 40 de zile (Fapte 1:3).
2. De asemenea locul unde Isus s-ar fi ridicat la ceruri ar fi fost Bethania conform "Evangheliei după Luca",
iar conform Faptelor Apostolilor (tot după Luca!?) ar fi fost Muntele Măslinilor aproape de Ierusalim (Fapte 1:9-12)

Aceste discrepanţe arată că
1. Cele două poveşti (Evanghelia după Luca şi Faptele Apostolilor) nu aparţin aceluiaşi autor sau au fost "dezvoltate" (modificate) ulterior de diferite secte.
2. Ca şi cele 4 Evanghelii, "Faptele Apostolilor" este fabricaţia unor necunoscuţi ai propagandei catolice, de la mijlocul secolului al doilea (numărătoarea creştină),
sau mai târziu, pentru a creea Mitul minunilor Apostolilor şi a întări mitul divinizării lui Isus şi existenţa inventatei Sfinte Treimi.

Versuri comune ale așa ziselor evanghelii sinoptice:
http://forum.softped...st__p__15580830

Faustus, Manicheistul (din secta manicheistä a creştinismului timpuriu, martor al acelor timpuri) scria:
“Toţi ştiu foarte bine că Evangheliile nu au fost scrise nici de Isus şi nici de apostolii săi, ci mult timp dupa aceea, de persoane necunoscute,
care avand in vedere ca era greu sa fie crezuţi, au scris aceste istorii folosind in titlu numele apostolilor sau ale discipolilor contemporani apostolilor."

Edited by madhukar, 24 July 2016 - 17:52.

Andrei91_, on 24 iulie 2016 - 16:45, said:

Gravitația se naște din nimic?  Eu știam că gravitația apare datorită unei mase. Dacă nu ai masă, nu ai gravitație. Ori nimicul nu are masă. Sau are, pentru ateuți?
Ce lege a fizicii se naște din nimic? Dă-mi un exemplu, te rog.

madhukar, on 24 iulie 2016 - 17:43, said:

Ca să nu o mai lungim, Biblia nu are numai un înțeles literal, precum crezi dumneata.

Ce se poate naste din nimic?uite spre ex fotonul. Nu sunt ateu, sunt crestin ortodox.insa incerc sa imi explic unele chestiuni,incerc sa gasesc o logica adica mai exact principiul asta crede si nu cerceta care mi se pare cam dubios.

Andrei91_, on 25 iulie 2016 - 20:17, said:

Fotonul nu se naște din nimic, îți trebuie o sursă. În plus, fotonul este o particulă, nu o lege. Te-am rugat să-mi dai un exemplu de lege a fizicii, care se naște din nimic. În realitate, nu există nimic, absolut nimic, care să nu aibă o cauză, chiar dacă această cauză este necunoscută.

Edited by mario_bril, 25 July 2016 - 22:49.

Da sigur. Teoria relativitatii si teoria mecanicii cuantice cele doua explicand cum universul s-a autocreat din nimic.

Andrei91_, on 25 iulie 2016 - 23:17, said:

Nu explică nene așa ceva, stai liniștit. Teoriile respective nici nu au legătură cu formarea Universului. Și nici cu Big-Bang-ul, care este un fenomen singular, ce nu are repetabilitate în Univers pentru a putea fi studiat. Văd că dumneata nu ești la curent cu fizica, din păcate.

Edited by mario_bril, 25 July 2016 - 23:46.

Eu mi-am permis sa iau in considerare acesta ipoteza a formarii universului bazata pe legile respective ale fizicii formulata de capete mai luminate decat al meu. Mi s-a parut destul de plauzibila. Legile respective ar putea avea legatura cu formarea universului. Din moment ce nimic nu este cert cu privire la originea noastra,tot ce putem face e sa elaboram si sa discutam teorii.
Insa un lucru ramane clar si anume religiile fac mult rau omenirii. Sunt un rezervor de fundamentalisti, opunandu-se progresului stiintific si tin mari mase de oameni in ignoranta prin inlocuirea gandirii critice cu cea dogmatica.
Se pare ca dumneata cunosti adevarul absolut si poate ne poti spune cum s-a format Universul de fapt. A,da,Dumnezău si-a bagat coada...

Andrei91_, on 26 iulie 2016 - 00:27, said:

Hai să-ți explic ceva: legile la care ai făcut referire sunt doar o interpretare aproximativă a realității noastre și atât. Ele nu explică ceea ce s-a întâmplat la Big-Bang, ți-am spus de ce. Nici nu au legătură cu formarea Universului, tot din același motiv. Ele doar ne conduc către o ipoteză, numită Big-Bang. Cine sau ce a creat acest fenomen, cu ce energii, nu știe nimeni, iar știința nu poate oferi vreo explicație plauzibilă și clară. În regulă?

Andrei91_, on 26 iulie 2016 - 00:27, said:

Poate ne arăți acum, dacă tot te-ai exprimat așa de ferm, fără echivoc, cum este religia creștin-ortodoxă un rezervor de fundamentaliști și mai ales, cum se opune ea progresului științific. Adică, să argumentezi enunțul făcut. Ce zici, crezi că reușești?

Edited by mario_bril, 26 July 2016 - 13:41.