Pietrele care au stat la baza aparitiei omului

în urmã cu aprox 65 de milioane de ani, un asteroid loveste planeta, provocand extinctia dinozaurilor
sau
în urmã cu aprox 65 de milioane de ani, eruptiile de lava, au dus la o perioada de frig si intuneric, ducand la disparitia dinozaurilor
sau
o combinatie intre eruptiile provocate de ciocnirea cu un asteroid, au dus la disparitia dinozaurilor
sau...
sau...
sau...
...mai, dar exista si un aspect pozitiv in toate astea:
- " mamiferele au avut în sfârșit ocazia..."
practic, originea omului se gaseste pe-acolo, pe la sfaritul Cretacicului
asta pentru ca  nimeni nu se incumeta sa considere dinozaurii ca si stramosi ai omului
dar se incumeta sa atribuie originea stramosului in ramasitele unui cataclism
adica, daca tot e vorba de o ...intamplare, macar sa fie dusa la paroxism !

cati dinozauri ar fi trebuit sa moara in tot universul, si de cati asteroizi ar fi fost nevoie pentru a lasa loc unor primate din care sa "evolueze" fiinta numita OM ?

Intreaba-l pe Specter.

LORELYAN, on 26 iunie 2016 - 10:41, said:

234576998,4 dinozauri, 23768 basculante de asteroizi.

Reformuleaza intrebarea.

Edited by HALLS, 26 June 2016 - 10:58.

HALLS, on 26 iunie 2016 - 10:45, said:

intrebarea din final este retorica
nu conteaza ca se numeste institut de cercetare, NASA, userul Specter sau badea Gheorghe

cati dinozauri ar fi trebuit sa moara in tot universul, si de cati asteroizi ar fi fost nevoie pentru a lasa loc unor primate din care sa "evolueze" fiinta numita OM ?

Regulamentul ariei spune așa:

m3th0dman, on 30 mai 2009 - 23:53, said:

Deci nu postați mesaje jignitoare sau persiflante și nici mesaje fără legătură cu subiectul, vor fi șterse. Revenirea cu același tip de conținut se sancționează.

althea, on 26 iunie 2016 - 10:52, said:

althea
modifica ceva acolo, in regulament, nu se poate ca o propozitie sa inceapa cu "deci" !
multumesc pentru interventiile regulamentare, desi ti-ai asumat acest risc !

on
cum de se sprijina teoria evoluiei pe o piatra cazuta din cer ? ( ma rog, spatiu, ce vreti voi )

Edited by LORELYAN, 26 June 2016 - 11:07.

LORELYAN, on 26 iunie 2016 - 11:05, said:

Ba se poate dacă e conjuncție conclusivă

althea, on 26 iunie 2016 - 11:14, said:

inteleg ideea celor care au acceptat aceasta formulare, dar nu vad coordonata precedenta !

on
as putea folosi aceeasi ordine de idei...
nu exista o coordonata precedenta !
aka evolutie impinsa la dinozauri...
taiem totul si promulgam mamiferele !

Totul are mai multa logica decat "besmele theiste".

_-AppleS-_, on 26 iunie 2016 - 11:24, said:

toate basmele teiste sunt depasite de ....basmele ateiste !

ca sa nu dezgropam mai mult decat ce doresc pe acest topic ......inteleg accident, inteleg intamplare....dar e foarte greu de inteles un cumul de factori !

Edited by LORELYAN, 26 June 2016 - 11:37.

Care e pozitia ta fata de evolutionism si creationism?

AzY9, on 26 iunie 2016 - 11:44, said:

cert in favoarea creatiei !

adica a ceea ce poate fi observat !
daca implicam si ceea ce nu poate fi observat, ajungem la anomaliile stiintifice!
pentru ca ceea ce nu poate fi observat poate fi dincolo de perceptia umana !

iar daca perceptia umana este ..."buna'  atunci de ce se contesta !

Edited by LORELYAN, 26 June 2016 - 11:51.

LORELYAN, on 26 iunie 2016 - 11:37, said:

Cumulul de factori care a dus la aparitia vietii umane(si nu vorbesc aici doar de planeta noastra, chiar si legile fizicii/constantele lor trebuie sa fie intr-un anumit fel) este foarte greu sa il atribui sansei, este mult mai usor intr-adevar sa consideri ca univerul a fost conceput de o entitate inteligenta. Dar asta doar in cazul in care universul in care traim este singurul care exista. Cum nu stim cu exactitate asta, in contextul unui nr. foarte mare/infinit de universuri, ceea ce  poate parea o sansa la inceput, devine o certitudine.

Wikipedia spune ca asteroidul care a lovit pamantul acum 65 mil. ani ar fi creat un crater numit Craterul Chicxulub.

"Craterul a fost descoperit de Glen Penfield, un geofizician care a lucrat în Yucatán în timp ce căuta petrol în timpul anilor 1970. Penfield, inițial, a fost în imposibilitatea de a obține probe care să arate că structura geologică este de fapt un crater, și a renunțat la căutarea lor."

LORELYAN, on 26 iunie 2016 - 10:41, said:

Noi nu cunostem aproape deloc istoria omului de acum 15000 de ani, si tu vrei sa stii exact ce s-a intamplat acum 65 de milioane de ani!

Cristi_E, on 26 iunie 2016 - 12:02, said:

Teoria este o categorie filozofică, (corelată cu categoria practică) ce desemnează reflectarea abstractă, conceptuală a realității obiective.

Cristi_E, on 26 iunie 2016 - 12:02, said:

mai, ce ma bucur !
pai nu eu pretind acest aspect !
CI INDOCTINAREA !

southpaw88, on 26 iunie 2016 - 11:54, said:

cum de se 'serveste" pe masa unui neinitiat  ???

AzY9, on 26 iunie 2016 - 12:04, said:

cat de obiectiv sau de abstract este EVOLUŢIONISMUL  DARWINIST ?

Edited by LORELYAN, 26 June 2016 - 12:19.

Post 9,cumul de factori ce provoaca dezastre:Recent la Fukushima cutremur de peste 8+tsunami=morti multi+etc.  Sau uraganul Katrina(acolo au fost cativa factori ce in mod normal e dificil sa-I intalnesti in acelasi moment).Si ca sa inchei adu-ti aminte eruptia aia din Islanda de acu cativa ani:a paralizat zborurile pe juma de Europa.  Stiintific e buna explicatia cu "bolovanu cosmic".Vine,cade,praf muuult.vulcanii terestri erup masiv in urma socului tectonic-praf muuult.vegetatia aia luxurianta moare(fotosinteza).Dinozauru(reptile,sange rece,)de n tone nu are ce manca(ierbivorul),iar cele carnivore nu au ce manca ca a murit ierbivoru.Sau creat oportunitati pt.mamifere(sange cald,omnivore,muuult mai mici. Cam asta-I in mare.

LORELYAN, on 26 iunie 2016 - 12:18, said:

Sa-ti zic o treaba. Prin intermediul evolutionismului darwinist se poate explica mai mult decat satisfacator comportamentul uman sau natura umana. Asta-i tot ce conteaza pentru noi. Cum o fi evoluat liliacul din soarece, asta reprezinta mai mult o problema scolastica, fara prea mare importanta pentru viata noastra.

Edited by Cristi_E, 26 June 2016 - 12:32.