Impozit anual refuzat
Last Updated: Jul 19 2016 21:16, Started by
rebroff
, Jun 21 2016 07:13
·
0
#37
Posted 21 June 2016 - 14:41
Povestea mi s-a intimplat personal, am spus-o si pe alte threaduri. Nu cu chirias ci cu o ruda (majora), oricum la fel de abuziv. Se poate intimpla foarte bine cu vechiul proprietar, cu chiriasi, cu orice.
A se nota ca pina anul asta nu exista nici o reglementare care sa impuna vreo ordine chiar in datoriile pe care le aveai tu. Totul se baza pe faptul ca era vorbarie la ghiseu, nu aveai ce sa-i dai in judecata, sa ceri daune, etc. Cum sa dovedesti ca ai VRUT sa platesti dar nu ti-au luat banii? Si in general cum nu-s sume fenomenale deja cind incepe cearta ai pierdut ca n-ai timp sa stai la nspe cozi si sa faci drumuri, etc. De aia e mai bine cind se face totul de la distanta, nu pot sa-ti abereze orice ca la ghiseu. |
#38
Posted 21 June 2016 - 15:43
Nu inteleg o chestie: de ceva timp, parca regula era ca sa existe roluri diferite, pt fiecare proprietar al apartamentului (sot si sotie, de exemplu) si fiecare sa-si plateasca partea lui de taxe, amenzi, etc.
Si care e legatura dintre proprietar si cineva care are resedinta in acelasi imobil, dar nu-i apartine? Primaria nu cumva e obligata sa faca roluri fiscale separate, pt fiecare individ? Si de ex taxele pe imobil sa apara doar la cei care chiar detin imobilul? |
#39
Posted 21 June 2016 - 15:47
Presupun ca functionarul face o cautare explicita pentru toti care stau la adresa respectiva sa vada daca mai au ceva neplatit.
|
#41
Posted 23 June 2016 - 06:26
#42
Posted 23 June 2016 - 11:11
Termenul de prescriptie e intrerupt de extrem de multe chestii (mai e intrerupt de somatii, chiar daca nu exista dovada ca de fapt ai primit ceva?). De aia deseori pur si simplu nu se deranjeaza sa te execute (lucru care ar fi fost absolut OK!) dar incearca sa te prinda cu pungaseli de-ale lor, ca undeva tot ei iti cer un act care e conditionat de plata datoriei.
Deseori alti cetateni trebuie sa plateasca datoriile pentru ca au avut pe cineva in domiciliu la adresa respectiva sau pentru ca proprietarul anterior al masinii nu si-a platit datoriile. Nu ca ar avea vreo obligatie legala doar ca nu pot sa isi faca ce au de facut pentru ca administratia le baga bete in roate. Si string din dinti si platesc datorii care nu-s ale lor. Faza e ca acelasi rezultat se poate foarte bine obtine prin executor, nici macar nu-i nevoie sa-ti scoata la licitatie proprietatea e suficient sa nu mai poti sa vinzi. Si rezultatul e identic ca nu mai poti sa vinzi din cauza ca n-ai nu stiu ce certificat fiscal sau din cauza ca proprietatea aia nu mai e sub controlul tau ci al executorului. Doar ca faza cu executorul e legala pe cind cea in care administratia isi face singura dreptate e un abuz. DA, poate acum sint ceva mai multe hirtii si proceduri la trecerea prin executor. DAR: 1. nu TREBUIE sa fie neaparat asa, lucrurile se pot simplifica, desi birocratii nu tind niciodata spre asa ceva 2. oricum cheltuielile sint suportate de cei care nu-si platesc datoriile (si care dat fiind ca au cel putin o proprietate imobiliara au probabil de unde sa plateasca, aici nu vorbim de cine stie ce mari evazionisti ci de aia care nu si-au platit o amenda de viteza) 3. se reduce birocratia la TOTI cetatenii. Da, poate la aia care au datorii (ma refer pe care chiar nu le platesc, nu ca ti-a intirziat o luna cu impozitul pe masina) o sa fie un pic mai multe hirtii dar la TOATA lumea nu o sa mai existe circul cu "da fiscalul ia fiscalul", cu obtinut adeverinte ca sa le depui altundeva. |
#43
Posted 23 June 2016 - 14:06
#44
Posted 08 July 2016 - 21:27
F300 are dreptate teoretic,practic cumpara sulea lucrurile executate si se fac 7 licitatii .
Asa,ca sa conversam,e constitutional sa ti se puna sechestru pe masina pana achiti amenda ? Doar e proprietatea ta,nu ? |
#45
Posted 19 July 2016 - 21:16
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users