Sign In
Create Account
Back to top
 |
Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Impozit anual refuzat
Last Updated: Jul 19 2016 21:16, Started by
rebroff
, Jun 21 2016 07:13
·
0
0
#19
Posted 21 June 2016 - 08:12
|
rebroff: stai pe pace nu esti singura pesoana executata de catre un BEJ pentru o vinieta...
am postat pe SP ce si cum. Va trebui sa cauti chitanta aia acasa pana inebunesti... altfel o sa platesti din nou.... Daca ai platit-o online folosing ghiseul.ro poti lua un trasncript si de pe acest site daca esti inrolat vezi pe ghiseul.ro |
#20
Posted 21 June 2016 - 08:24
|
Si totusi... amenda veche din 2010? Parca termenul de prescriptie era de 3 ani... Daca ai tupeu, nervii buni si timp de pierdut, mergi unde ai platit amenda si cere un duplicat dupa chitanta. |
#21
Posted 21 June 2016 - 08:35
|
ca cetatean trebuie sa cunosti legea...
dar daca tu nu cunosti te putem ajuta:.... iata partea cea mai releventa in baza careia nu ti se accepta plata impozitului inainte de a stinge celelalte obligatii de plata in ordinea vechimii. Codul de procedura fiscala ..... Daca un debitor datoreaza mai multe tipuri de obligatii fiscale, iar suma platita nu este suficienta pentru a stinge toate obligatiile, atunci se stinge obligatia fiscala pe care o indica debitorul, potrivit legii, sau care este distribuita potrivit prevederilor art. 163, dupa caz, stingerea efectuandu-se, de drept, in urmatoarea ordine: a) toate obligatiile fiscale principale, in ordinea vechimii, si apoi obligatiile fiscale accesorii, in ordinea vechimii;  obligatiile cu scadente viitoare, la solicitarea debitorului.consider ca threadul poate fi inchis... Edited by Mihai_3, 21 June 2016 - 08:36. |
#22
Posted 21 June 2016 - 08:45
|
Eu doar întreb: este constituțional să te oblige statul să plătești ce datorezi în ordinea vechimii? De ce nu pot eu să-mi aleg ceea ce vreau să plătesc, de exemplu în ordinea consecințelor pe care le poate genera neplata?
|
#23
Posted 21 June 2016 - 09:02
|
Logic ca este... din moment ce si companiile fac acelasi lucru de ani de zile... ia incearca tu sa sari o luna la Telekom si sa nu mai platesti luna mai si sa o platesti direct pe cea din iunie... sau sa nu platesti decat baza abonamentului fara costurile suplimentare aferente lunii
 Faptul ca statul sifona niste bani si genera niste birocratie pana acum nu inseamna ca era normal atunci... atunci era anormal, acum a ajuns o situatie de normalitate, chiar ma mir cum de au facut treaba asta... se vede ca e un guvern mai putin populist. E binevenita, dar parca vad ca pana la urmatoarele alegeri cand cel mai probabil vor fi populistii la guvernare vor anula unul din lucrurile bune pentru a castiga voturile unor nemernici. Edited by vubiv, 21 June 2016 - 09:06. |
#24
Posted 21 June 2016 - 09:04
|
Dacă oricine te poate obliga să-ţi achiţi datoria pe care o ai către el, de ce nu ar putea statul să facă asta sau de ce nu ar fi constituţională o astfel de posibilitate?
Până anul trecut, deşi nu exista o prevedere expresă în legislaţie, majoritatea instituţiilor procedau la stingerea obligaţiilor în ordinea vechimii. Acum, o dată cu noul cod fiscal, situaţia s-a clarigicat: o stingi pe cea mai veche obligaţie chiar dacă încerci să faci imputaţia plăţii. Edited by MembruAnonim, 21 June 2016 - 09:06. |
#25
Posted 21 June 2016 - 09:06
|
Tinerete, si mie mi s-a refuzat sa platesc impozitul pt casa mamei mele, pt ca sotia mea incasase o amenda..
Inca mai locuiam cu mama , asa ca si sotia avea buletinul acolo.. Am injurat, am sapat, am adus chitanta si a fost OK. Degeaba injuri functionara de la ghiseu. Pe de alta parte, daca nu incalcai legea, nu aveai de ce sa platesti amenda. Te-a pus Statul Roman sa apesi pedala? Asa ca vorbim vorbe..Eu astept sa sune telefonul ca sa plec in celalat sediu.. |
#26
Posted 21 June 2016 - 09:29
|
Si totusi... amenda veche din 2010? Parca termenul de prescriptie era de 3 ani... Iti vine acasa declaratie de impunere cu o majorare de 12 lei. Si trebuie sa platesti si aceasta majorare ca sa iti achiti celelate impozite |
#27
Posted 21 June 2016 - 09:30
|
Tinerete, si mie mi s-a refuzat sa platesc impozitul pt casa mamei mele, pt ca sotia mea incasase o amenda.. Inca mai locuiam cu mama , asa ca si sotia avea buletinul acolo.. Am injurat, am sapat, am adus chitanta si a fost OK. Degeaba injuri functionara de la ghiseu. Taci si inghite cetatean. E ok, de ce ar trebui chiar statul sa nu faca abuzuri? Sa faca, de aia e stat! Ce treaba are proprietarul ca un locatar major, fie el ruda sau chirias sau orice a trecut pe rosu? De ce sa faca treaba politiei si a justitiei? Ce te faceai daca avea domiciliul acolo cineva care a stat acum 8 ani acolo, chiarias inainte sa cumperi tu apartamentul (si pe care e practic imposibil sa il pui sa-si schimbe buletinul, asta daca reusesti sa afli ca exista)? Nu spun 15 ani sau mai mult, ca de la o virsta incolo buletinele nici nu mai expira... |
#28
Posted 21 June 2016 - 09:33
|
Poți să-ți imaginezi că din 2010 până azi am mai plătit nu știu câte amenzi. Toate s-au învălmășit în capul meu, de unde să mai știu eu care amendă și unde am plătit-o..... Dacă banii au intrat, ar trebui să existe dovada și la cerere ar trebui să-mi fie furnizată, eventual contra cost. Edited by Kokoshmare, 21 June 2016 - 09:34. |
|
#29
Posted 21 June 2016 - 09:45
|
Sa o mai platesti o data sau saintroduci actiune in instanta pentru a se constata prescrierea...
Deci dacă nu am chitanța, trebuie să plătesc iar..... Eu am auzit pe cineva din guvern anunțând că dacă un document se află la oricare dintre instituțiile statului, el nu mai poate fi solicitat de la contribuabil de nicio altă instituție a statului. E doar o intenție?
Eu doar întreb: este constituțional să te oblige statul să plătești ce datorezi în ordinea vechimii? De ce nu pot eu să-mi aleg ceea ce vreau să plătesc, de exemplu în ordinea consecințelor pe care le poate genera neplata? |
#30
Posted 21 June 2016 - 10:38
|
ca cetatean trebuie sa cunosti legea... dar daca tu nu cunosti te putem ajuta:.... iata partea cea mai releventa in baza careia nu ti se accepta plata impozitului inainte de a stinge celelalte obligatii de plata in ordinea vechimii. Codul de procedura fiscala ..... Daca un debitor datoreaza mai multe tipuri de obligatii fiscale, iar suma platita nu este suficienta pentru a stinge toate obligatiile, atunci se stinge obligatia fiscala pe care o indica debitorul, potrivit legii, sau care este distribuita potrivit prevederilor art. 163, dupa caz, stingerea efectuandu-se, de drept, in urmatoarea ordine: a) toate obligatiile fiscale principale, in ordinea vechimii, si apoi obligatiile fiscale accesorii, in ordinea vechimii; obligatiile cu scadente viitoare, la solicitarea debitorului.consider ca threadul poate fi inchis... si daca apare o amenda dupa impunerea anuala cu taxe locale ? esti tu sigur ca sunt in ordinea vechimii... |
#31
Posted 21 June 2016 - 10:41
|
esti tu sigur ca sunt in ordinea vechimii... Asa zice codul fiscal sau care naiba e fituica in care au semi-legiferat abuzul asta care are loc de 15+ ani. |
#32
Posted 21 June 2016 - 11:00
|
Ce treaba are proprietarul ca un locatar major, fie el ruda sau chirias sau orice a trecut pe rosu? De ce sa faca treaba politiei si a justitiei? Ce te faceai daca avea domiciliul acolo cineva care a stat acum 8 ani acolo, chiarias inainte sa cumperi tu apartamentul (si pe care e practic imposibil sa il pui sa-si schimbe buletinul, asta daca reusesti sa afli ca exista)? Nu spun 15 ani sau mai mult, ca de la o virsta incolo buletinele nici nu mai expira... Directia de impozite si taxe locale a sectorului 3 nu a vrut sa-mi elibereze certificatul privind sarcinile fiscale (act fara de care nu se poate face vanzarea unei locuinte) pana cand nu am achitat o amenda RATB a unei persoane care statuse in chirie la proprietarul anterior. Nu stiu daca proprietarul anterior a reusit sa se eschiveze cumva sau legea in care era cerut acest act a intrat in vigoare intre momentul cumpararii de catre mine si momentul vanzarii ori altceva... |
#33
Posted 21 June 2016 - 11:12
|
Directia de impozite si taxe locale a sectorului 3 nu a vrut sa-mi elibereze certificatul privind sarcinile fiscale (act fara de care nu se poate face vanzarea unei locuinte) pana cand nu am achitat o amenda RATB a unei persoane care statuse in chirie la proprietarul anterior. Nu stiu daca proprietarul anterior a reusit sa se eschiveze cumva sau legea in care era cerut acest act a intrat in vigoare intre momentul cumpararii de catre mine si momentul vanzarii ori altceva... Din cite stiu singura vaga justificare legala pentru aceste abuzuri a aparut anul asta. [edit] Nota: nu am urmarit in amanunt cum e formularea exacta din MO dar din ce copy/paste-uri am vazut pe ici colea daca chiar si acum imobilul e liber de datorii asta este, nu ar trebui sa iti puna nici un fel de bete in roate ALTE datorii pe care le ai. Singura problema e cind inca mai ai de platit ceva ca banii se duc mai intii la datoriile vechi. Chiar si acum in nici un caz nu esti obligat sa platesti datoriile altora doar pentru ca au acelasi domiciliu. De ce a putut celalalt sa vinda nu conteaza foarte mult si sint extrem de multe motive posibile: ca nu ajunsese datoria "unde trebuie" (ca oricum dureaza, ca au pierdut-o, etc), ca a lipsit functionarul de la trainingul "cum sa abuzam cetatenii", etc. Edited by f300, 21 June 2016 - 11:16. |
|
#34
Posted 21 June 2016 - 13:49
|
Eu doar întreb: este constituțional să te oblige statul să plătești ce datorezi în ordinea vechimii? De ce nu pot eu să-mi aleg ceea ce vreau să plătesc, de exemplu în ordinea consecințelor pe care le poate genera neplata? Pe baza acestei logici,atunci nimic nu va fi constitutional niciodata,pentru ca intotdeauna va exista cineva sau mai multi,carora nu le va conveni ceva.Si iaca asa se instaleaza incet-incet haosul. ps. Sunteti prea putini cei care considerati neconstitutionala aceasta prevedere ca sa initiati un referendum. De asemenea,este foarte interesant ca majoritatea nemultumitilor este chiar cea care ar trebui sa taca,adica aceia cu datorii neplatite. |
#35
Posted 21 June 2016 - 14:01
|
De asemenea,este foarte interesant ca majoritatea nemultumitilor este chiar cea care ar trebui sa taca,adica aceia cu datorii neplatite. Si mai tare cei mai nemultumiti sint aia care sint fortati sa plateasca datoriile altora, cu care n-au nici o treaba! Ce nenorociti, sa taca din gura, mi s-a luat de atitia suparati. |
#36
Posted 21 June 2016 - 14:33
|
f300, exagerezi. Iniţiatorul a spus clar că amenda e a lui. Poveşti cu amenzi dinainte de cumpărarea apartamentului, cu zmei şi zâne se spun copiilor.
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.