Agresiune la limita - O moda moderna

gingisKHAN2015, on 19 iunie 2016 - 16:44, said:

Mai pe romaneste e vorba de ambitii prostesti de tip balcanic. Ne sare mustarul rapid. Ceva de genul: "Ce p mea? Esti smecher/a? Las' ca te fac eu." Si dupa aceea asta ne ocupa tot timpul.

a3ds, on 11 iulie 2016 - 06:25, said:

Evenimentul S-A INTAMPLAT, nu mai poti preveni prin "aparare"
Alaturi de faptul ca tu confunzi proprietatea ta privata (casa) cu o trecere de pietoni.
Nu ai dreptul sa devi violent, asa cum si nici ea nu are dreptul asta.

Daca ar fi fost 5 manelari, nu te-ai mai gandi sa opresti masina

a3ds, on 11 iulie 2016 - 06:25, said:

E normal sa ai lucrul pe care-l doresti si e normal sa nu vrei o zgarietura pe el.
Daca se intampla in parcare ce faceai?
Exact ca un om civilizat intr-o tara civilizata, chiar si aia cu "no tresspassing!", ITI FACI ASIGURARE.

Daca ti se intampla, te dai jos, vorbesti cu persoana, (ii) faci poze si suni politia. O urmaresti etc, te fapi politist...
Nu ai dreptul sa o atingi.
Tu scrii aici ca ea a trecut pe rosu. Poate ti s-a parut, poate tu ai trecut pe rosu si ai speriat-o, asta se stabileste la judecata.
Vrei o masina spotless? FACI ASIGURARE.

mofone, on 19 iunie 2016 - 14:45, said:

Gresit, nu ai inteles nimic.

sunt multe astfel de agresiuni
-unii reporteri bagau camera video agresiv in spatiul intim al unui individ si daca individul incerca sa se apere de obiectiv cu mana, il dadeau in judecata pe respectivul daca le atingea camera.
-oamenii isi lasa cainii sa se suie cu labele pe tine si daca te aperi esti acuzat de agresiune impotriva animalelor.
-unii isi trimit copii la furat sau agresat alte persoane si apoi dau vina pe tine ca esti un monstru care ataca copii.
-altii vorbesc cu stropi pentru a te scuipa practic, fara sa para ca te-au scuipat.
-unii isi lasa cainii liberi sa alerge pe trecerea de pietoni si apoi acuza soferii ca le-au lovit cainele.
-unii se baga in fata hinghierilor ca sa nu le ia maidanezul din fata blocului,pretinzand ca ei ''se plimbau''.
-unii blocau intentionat intrarile in cladiri,proptindu-se in usi.
-politistii care iti vorbesc agresiv cand te duci sa iti iei cazierul.

Edited by terratec, 28 February 2018 - 22:46.

Ca iti vorbeste agresiv un functionar e una; ca urmaresti, parchezi ca un bizon blocind strada si incerci sa bagi cu forta in masina o femeie pe strada pentru ca te simti agresat (tu urmaritorul in masina, femeia in parc pe jos, cica "legitima aparare" mentionat pe undeva explicit pe aici) e cu totul altceva. In nici un caz un raspuns legal si moral intr-o societate ce se vrea civilizata.

Chiar daca au trecut doi ani conflictul a fost provocat tot de cea care a cauzat distrugerea.
Un avocat inteligent ar fi stiut sa profite de aceasta situatie si sa obtina destul de mult de la agresoare. Cei care distrug se incadreaza la infractiuni penale iar astea raman scrise in cazier.

In Romania ultimilor ani a aparut moda atacurilor usoare, la limita legii. Raufacatorii au profitat de teama victimelor si de indolenta legii.
Comportamentul acesta a fost experimentat cu succes de grupuri specializate in infractiuni la limita legii. Pentru asta erau folosite femei, uneori gravide, sau minori.

Agresiunea fizica impotriva unei persoane si tentativa de rapire sint MULT mai grave decit o distrugere inobservabila, de fapt mai mult o jignire adusa masinii, ba cum iti permiti sa-mi atingi masina. Omul ala nu "reusea sa obtina" de la "agresoare" decit cel mult cazare pe gratis (probabil si acum inca mai era acolo) in vreun penitenciar.

Lumea este guvernata de un principiu simplu - nu deranjezi pe nimeni pentru a nu fi deranjat.
Oamenii normali traiesc dupa acest principiu si nu genereaza probleme.

Anumite grupuri sunt invatate si instigate sa agreseze la limita legii pentru a obtine anumite reactii. Unii romani nu au inteles aceasta politica si incearca sa copieze acest comportament.

legea trebuie sa pedepseasca pe cine a inceput agresiunea.
- cine a  scuipat primul pe cineva si drept revansa a primit un pumn in gura si a ajuns la spital,este vinovat pentru ca a initiat agresiunea.iar cel care a dat cu pumnul este nevinovat.asa este drept.
legea actuala favorizeaza infractorul ,nu victima.
in acest moment victima este defavorizata,pentru ca conform legii actuale ,trebuie sa sune la 112 (unde va primi raspunsul:haide domne,ne deranjati pentru un scuipat) si sa astepte o ora sa vina politia(daca vine) ,timp in care infractorul scuipacios e de mult fugit,pentru ca nu poate fi retinut.

Ca sa ma autocitez citind-ul pe Mark Twain:

f300, on 24 iunie 2016 - 11:44, said:

@f300, observ ca ai ramas fidel ideei ca agresorul are un plafon sub care isi poate bate joc nestingherit de victima.
Legile actuale permit acest tip de comportament dar el nu este natural si este foarte daunator in realitate.

Daca inveti un copil sa actioneze in felul acesta vei avea supriza ca in decursul vietii sa aiba probleme foarte grave. Toti cei care sunt invatati de familie sa atace ajung mai devreme sau mai tarziu acolo unde le este locul.

Legile actuale prevad foarte bine sanctiuni si pentru distrugerea si tulburarea de posesie si pentru insulta si pentru multe altele. Poti sa ajungi falit pentru ca ai folosit cuvintul nepotrivit pe un site de-aiurea (vezi citeva din lista celor cenzurate de softpedia). De aici pina la a urmari si trage de femei sa le bagi in masina sa le duci la politie ca esti tu smecheras si te-ai simtit agresat (sau mai tare s-a simtit agresata masina ta) e mare, mare, mare distanta.

Desigur unii se simt agresati de cei care "vorbesc cu stropi pentru a te scuipa practic, fara sa para ca te-au scuipat" si vor sa le raspunda cu "un pumn in gura" si eventual sa-i si favorizeze legea mai au de asteptat.

scuipatul e o agresiune fizica ,nu verbala.unii s-au perfectionat la agresiuni la limita legii,de exemplu vorbirea cu stropi,patrunderea ostentativa in spatiul intim. recent m-i sa intamplat ca un betiv de pe strada sa ridice sticla sa dea cu ea in mine.nu a dat (a venit si nevasta-sa sa il calmeze) ,dar daca ii dadeam una era agresiune din partea mea sau nu?

O trasatura foarte interesanta a agresorilor este abilitatea de a se transforma instant in victime.
Pornesc agresiunea stiind in permanenta momentul in care pot incepe sa tipe si sa planga.

Un tanar sofer aparent normal mi-a atras atentia atunci cand a inceput sa ii preseze pe cei de pe banda 2 si sa faca insistent flash-uri.
Cand i-am explicat ca poate produce un accident si eventual poate fi batut de soferul din fata a exclamat triumfator ca acela ar fi agresor.
Nu a contat ca a incalcat codul rutier (folosirea necorespunzatoare a luminilor) sau ca ar fi putut provoca un accident. El era pregatit pentru toate, inclusiv pentru momentul in care ar fi apelat 112.

Edited by terratec, 15 March 2018 - 13:30.

Situatia actuala este cea mai corecta, fiecare e sanctionat de stat, care are monopol pentru justitie si violenta, in concordanta cu ceea ce a facut. Nu e ca la gradinita ca "ala a inceput", ca am rapit si molestat o femeie pentru ca mi-a atins masina cu piciorul sau ca am batut pe careva pentru ca vorbeste cu stropi sau pentru ca da flashuri. Fiecare plateste pentru ce a gresit.

Alternativa, altminteri prezenta in mai toata istoria si sursa principala de mortalitate pentru barbatii tineri, e sa-ti faci singur dreptate. Bineinteles cind e vorba de propria persoana fiecare crede ca e nedreptatit si are dreptul la foarte mult pentru cea mai mica problema fie si inchipuita. Vorbeste ala cu stropi sau da niste faruri il snopesc in bataie. Vin prietenii batutului dupa aia: ne-ai batut omul te taiem sau impuscam. Dupa care vine familia mortului sau invalidului si dau foc casei celuilalt. Ailalti daca mai scapa destul se duc si omoara cealalta familie, eventual cu tot cu copii, acum deja e "care pe care", chestiune de supravietuire. Vorba lu' Mark Twain, nimeni nu stie de la ce a inceput dihonia si se termina al naibii de greu ca trebuie sa moara mai toata lumea.

In concluzie lucrurile pot ramane neschimbate, cei agresivi pot lucra linistiti ca inainte iar victimele trebuie sa sufere pentru a nu ajunge sub vizorul legii.

Oricine trebuie sa respecte legea, aproape prin definitie sau macar sa stie ca exista consecinte daca nu o face. Unele poate dorite, vezi (fara legatura de vreun fel cu subiectul) https://en.wikipedia...il_disobedience (scuze pentru ca nu pun pagina in romana - nu exista, noi avem pagini pentru palinca, mici si bere - nu, serios chiar exista).

Cum aduci in vizorul legii pe cei care o incalca e formalizat suficient de bine si nu e deloc imposibil sa bagi in bucluc pe cineva care incalca legea, fara sa o incalci si tu la rindul tau. Eu am facut-o pentru unul care claxona ca nebunul de exemplu. Si n-a trebuit nici sa-l bat nici sa urmaresc femei si sa trag sa le bag cu forta la mine in masina. Ca nu toate chestiile care ii irita pe unii sint pedepsite (colegul care are probleme cu aia care vorbesc cu stropi e chiar hilar) si ca nu totul ajunge sa fie pedepsit (sint si crime serioase care nu sint niciodata rezolvate) e adevarat. Dar e mult preferabil fata de alternative, ca sa vorbim numai de ultima, sa iesi si sa-l bati pe unul ca a dat flash-uri in trafic.

Nu mai spun de chestia de bun simt ca oricit de masculi feroce ne credem oricare dintre noi sint la fel de bune sanse si sa bati si sa te bata.

^^ problema nu e cu oamenii care isi cauta singuri dreptatea ,ci cu hibele legislative ,atat in textul legii,cat si in aplicarea ei.ca oamenii ar fi educati sa fie respectosi, daca legea ar fi corecta si aplicarea ei ar fi rapida nu ar mai exista oameni care sa "isi faca singuri dreptate"
vorbitul cu stropi este o agresiune fizica,nu emanarea unei opinii.la fel proiectarea unui laser in ochi,flashurile care pot provoca accidente.
din pacate asta e situatia .faptul ca tu rabzi agresiuni la limita fara sa ripostezi  nu face decat sa ii imboldeasca pe acesti indivizi sinistrii sa comita si mai multe violente.
este evident ca doar lucrurile care implica o agresiune fizica cu scopul de a face rau sunt infractiuni.
faptul ca te-ai uitat la unul sau una,faptul ca vrei sa vorbesti cu unul sau una ,faptul ca faci poze etc ,astea nu sunt infractiuni ,pentru ca nu dauneaza fizic.