Existenta nu are scop in infinit
#37
Posted 25 May 2016 - 11:36
Skeptik, on 25 mai 2016 - 11:17, said:
Tinde.. dar nu ajunge niciodata la infinit. Skeptik, on 25 mai 2016 - 11:14, said:
infinitul include: -posibilitatea de a exista o infinitate de oameni exact ca mine, tine si ceilalti de pe acest forum care poarta exact discutia pe care o purtam noi acum |
#38
Posted 25 May 2016 - 11:58
Testosteron, on 25 mai 2016 - 10:41, said:
ai dat peste un adevar rar si de nepretuit si anume faptul ca Universul n-are nici un scop, n-a avut si nu va avea vreodata. tare de tot asta.... daca la un capat avem habotnicii religiosi, iata ca la celalat sunt cei care scot perle de toata frumusetea orice -inclusiv Universul are un scop/cauza numai ca in cautarea scopului/cauzei nu reusim sa gasim un raspuns care sa ne convina |
#39
Posted 25 May 2016 - 12:03
Valmont43, on 25 mai 2016 - 11:58, said: tare de tot asta.... daca la un capat avem habotnicii religiosi, iata ca la celalat sunt cei care scot perle de toata frumusetea orice -inclusiv Universul are un scop/cauza numai ca in cautarea scopului/cauzei nu reusim sa gasim un raspuns care sa ne convina |
#40
Posted 25 May 2016 - 13:08
Skeptik, on 25 mai 2016 - 10:34, said: Cum nimic nu ramane constant pentru todeauna ==> existenta/evolutia nu au scop. Astept contraargumente. Nu uita de celebrul principiu filozofic, bine verificat Omne agens agit propter finem. Observi din insusi ordinea fireasca a fiintelor, ca toate cele ce te inconjoara, exista cu un anumit scop. Tu existi, accidental, sau existenta ta se datoreaza cuiva; ai in spate o Cauza?!!! Edited by PicoDazore, 25 May 2016 - 13:09. |
#41
Posted 25 May 2016 - 13:17
#42
Posted 25 May 2016 - 13:19
PicoDazore, on 25 mai 2016 - 13:08, said:
Nu uita de celebrul principiu filozofic, bine verificat Omne agens agit propter finem. Observi din insusi ordinea fireasca a fiintelor, ca toate cele ce te inconjoara, exista cu un anumit scop. Tu existi, accidental, sau existenta ta se datoreaza cuiva; ai in spate o Cauza?!!! |
#43
Posted 25 May 2016 - 13:33
Testosteron, on 25 mai 2016 - 12:03, said:
Valabil raspunsul de la postul 19. evident e doar o teorie dar mie mi se pare cea mai logica cine sau mai bine zis ce a "hotarat/cauzat" asta inca nu putem cunoaste fiind inca la stadiul de primate la cravata intelegi? |
#44
Posted 25 May 2016 - 13:33
#45
Posted 25 May 2016 - 13:39
PicoDazore, on 25 mai 2016 - 13:33, said:
Daca ai in spate o Cauza, atunci ea e determinata si de un scop. Oare Timpul, exista doar ca sa existe, sau reprezinta o masura a determinarii vietii noastre?!!!! Valmont43, on 25 mai 2016 - 13:33, said:
pana in prezent si evident la limita intelegerii noastre trebuie sa te gandesti ca un Univers gigantic fara Viata ar fi fost un nonsens, de aceea una din banuielile mele este ca Universul exista tocmai pt.aparitia Vietii, aparitie care are nevoie de multa materie, spatiu si timp intrucat are nevoie de enorm de multi factori favorizanti... evident e doar o teorie dar mie mi se pare cea mai logica cine sau mai bine zis ce a "hotarat/cauzat" asta inca nu putem cunoaste fiind inca la stadiul de primate la cravata intelegi? |
#46
Posted 25 May 2016 - 13:45
#47
Posted 25 May 2016 - 14:17
PicoDazore, on 25 mai 2016 - 13:08, said:
Nu uita de celebrul principiu filozofic, bine verificat Omne agens agit propter finem. Observi din insusi ordinea fireasca a fiintelor, ca toate cele ce te inconjoara, exista cu un anumit scop. Tu existi, accidental, sau existenta ta se datoreaza cuiva; ai in spate o Cauza?!!! eu n-am zis ca nu exista cauza/efect sau evolutie tot ceea ce sustin este ca evolutia se anuleaza cu extinctia la un moment dat(procesul se reia la infinit ==> lipsa de scop) sfantu.dracu, on 25 mai 2016 - 13:45, said:
Existența mea are un scop. funny.jpg 134.7K 31 downloads Edited by Skeptik, 25 May 2016 - 14:23. |
#48
Posted 25 May 2016 - 14:29
#49
Posted 25 May 2016 - 14:29
#50
Posted 25 May 2016 - 14:34
#51
Posted 25 May 2016 - 14:40
cirus6, on 25 mai 2016 - 14:34, said:
dar pe ce ne bazam cind sustinem asa ceva? la nivel de univers probabil lucrurile stau asa... civilizatiile/entitatile construiesc -> evolueaza -> evolueaza din nou -> se intampla ceva -> devin extincte/pierd ce au construit -> repeta sau nu procesul nu vad nici un scop maret in asta este doar o joaca a constiintei cu mediul finit si inconjurator(indiferent ce inseamna asta dpdv al timpului si spatiului) Edited by Skeptik, 25 May 2016 - 14:56. |
|
#52
Posted 25 May 2016 - 14:49
Valmont43, on 25 mai 2016 - 13:33, said:
pana in prezent si evident la limita intelegerii noastre trebuie sa te gandesti ca un Univers gigantic fara Viata ar fi fost un nonsens, de aceea una din banuielile mele este ca Universul exista tocmai pt.aparitia Vietii, aparitie care are nevoie de multa materie, spatiu si timp intrucat are nevoie de enorm de multi factori favorizanti... evident e doar o teorie dar mie mi se pare cea mai logica cine sau mai bine zis ce a "hotarat/cauzat" asta inca nu putem cunoaste fiind inca la stadiul de primate la cravata intelegi? din punct de vedere stiintific, definitia vietii este o amestecatura de substante chimice pe baza de carbon si apa, capabila sa se reproduca. A si B implica: scopul vietii este ca niste corpuri chimice pe baza de carbon si apa sa se replice. pana nu s-or mai replica si o iau de la capat. Motanu13, on 25 mai 2016 - 11:36, said:
Totul e doar informatie. Conteaza mai mult modul in care sunt aranjate particulele cuantice in spatiu. Intr-un alt univers, in spatiu si timp orice e posibil. esenta fiind "orice e posibil", cuvintele marcate cu bold sunt doar cuvinte conventionale care sa ne faca sa parem destepti. de fapt le poti inlocui cu orice alte cuvinte fara a afecta valoarea de adevar a concluziei: "orice e posibil". |
#53
Posted 25 May 2016 - 14:53
Pollux, on 25 mai 2016 - 14:49, said: oricat de evoluata ar deveni o specie/civilizatie/entitate la un moment dat intervine extinctia... lucru care se deduce din infinitatea in posibilitati a universului Pollux, on 25 mai 2016 - 14:49, said: Edited by Skeptik, 25 May 2016 - 14:54. |
#54
Posted 25 May 2016 - 15:09
universul fizic nu poate fi "infinit".
pentru ca daca ar fi infinit ar fi nemasurabil. pentru ca a masura inseamna a face diferenta intre doua limite. ori "infinitul" este "infinit" tocmai pentru ca nu are limite. iar daca este nemasurabil nu mai intra sub incidenta fizicii, adica a "stiintelor naturii" ci intra sub incidenta metafizicii, adica nebuniilor din capetele noastre. deci universul fizic - finit, nu are un scop in sine, decat poate acela de a ajunge la starea de echilibru termodinamic... suprasimplificand un pic. dar in sens metafizic universul - infinit, poate capata un scop. adica scopul ala pe care il dai tu. case closed. Edited by Pollux, 25 May 2016 - 15:12. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users