Explicati imaginea cubului colorat

hai ca ti-a degerat si creierul care-l mai aveai pe everest...

o camera video sau foto lipsita total si complet ce constiinta... prin algoritmi stiuti numai de ea... face corectii de culoare, luminozitate, contrast, focalizare face analize de recunoastere faciala sau a miscarii... si multe alte cacaturi care te-ar uimi si de care omul impreuna cu constiinta lui, nu e in stare... (tu, prin propria vointa si constiinta poti focaliza in gol? fara repere?)

sursa de lumina nu e niciodata alba, deci nu poate exista un obiect alb...
totusi creierul, la fel ca si o camera foto, percepe anumite culori care nu sunt albe, ca fiind alb! le corecteaza cu hue
e un mecanism automat, reflex, nu e rezultatul vreunei constiinte si nu poate de controlat de constiinta!
ca sa nu mai zic ca nu se poate abtina sa-si inchipuie obiectele 3D chiar si cand e vorba evident de o imagine 2D

Edited by Nero-d, 13 May 2016 - 16:57.

nu prea inteleg ce vrei sa spui, daca acel colt ar parea ca este rosu, n-ar fi imagine coerenta in constiinta? Constiinta (nu ma intreba ce e aia ca nu stiu) primeste outputul unor procesari, care in cazul A infatiseaza patratelul gri ca fiind galben, in cazul B il "arata" ca fiind ca fiind verde si in cazul C ca fiind roz. Astea mi se par rezultate ale procesarii inconstiente nu determinate de ce "vrea" constiinta sa i se prezinte.

LE (raspuns la explicatia lui Abc nu celorlalti care au mai scris intre timp)

Edited by blimpyway, 13 May 2016 - 16:53.

blimpyway, on 13 mai 2016 - 16:51, said:

Cum vad eu functionarea constiintei: Cred ca acele procese nu sunt relevante in mod temporal in felul in care in Alpha-GO temporalitatea proceselor e cea care determina rezultatul final. Ci cred ca in "creier" sa-i zicem, se seteaza anumite flaguri. Aceasta setare e inconstienta si poate avea loc la modul temporal. Dar constiinta survine abia dupa ce flagurile au fost setate. Atunci, odata toate conditiile pregatite, se apasa pe buton, si intreaga configuratie de flaguri vine in constiinta. De aici rezulta urmatoarele lucruri importante:

1) Procesul e irelevant, pentru ca nu temporalitatea lui conteaza, ci starea la momentul in care se apasa pe buton.

2) Din moment ce doar starea conteaza, atunci acea stare trebuie sa indeplineasca proprietatile constiintei (calitate, unitate, etc.). Daca acea stare nu indeplineste aceste proprietati, acea stare nu intra in constiinta.

3) Deci rezolvarea acestei probleme se reduce strict la specificarea acelei stari. Iar cum acea stare e direct constienta, rezolvarea acestei probleme se reduce direct la analiza imaginii ca atare, independenta de procesul premergator de setare de flaguri.

blimpyway, on 13 mai 2016 - 16:51, said:

Da, cred ca asa este. Dupa setarea de flaguri, starea care urmeaza sa intre in constiinta dupa apasarea butonului, trebuie sa fie coerenta. Daca nu este, nu intra. Deci ceea ce conteaza in rezolvarea problemei e direct rezolvarea imaginii din constiinta: Este aceasta coerenta ? In acest caz, ce anume ii asigura coerenta ?

oare o albina plina pana la refuz de constiinta... cum o percepe iluzia? o pune botu'?

Abc
Nu stiu sa zic daca-i asa sau nu, pentru a (in)valida o teorie tre sa poti concepe metode practice prin care aceasta sa fie testata.
Ideea cu butonul nu mi se pare prea plauzibila, caci tot timpul ceva intra in constiinta. Daca s-ar astepta indeplinirea unor conditii ar trebui sa existe "goluri" de constienta, mi se pare ca de fapt e un sistem concurential, greierul genereaza multe outputuri la gramada si cumva, tot inconstient, aceste fluxuri concureaza, unele din aceste outputuri "castiga" si ajung in constiinta.

LOL creierul. Greierul probabil face la fel

Edited by blimpyway, 13 May 2016 - 17:11.

E vorba de combinatia culorilor. Daca albastrul e combinat cu galben in proportii exacte, iese gri. Privit prin filtrul galben, se elimina culoarea galbena, percepandu-se doar albastrul (daca privesti ceva galben prin filtru galben se vede alb, la fel si daca privesti ceva albastru prin filtru albastru, se vede alb). Acelasi gri, privit prin filtrul albastru, lasa sa se vada doar galbenul, pe acelasi principiu.

n-auzi ca nu e fizica de clasa III... e constiinta in stare pura!!!

qawHaq1, on 13 mai 2016 - 17:14, said:

nu e vorba de nici un filtru, daca iei un carton si-ii faci o gaura atat de mica incat sa se vada doar un patratel al cubului si restul imaginii sa fie acoperita, o sa vezi ca cele doua colturi au aceasi culoare.

blimpyway, on 13 mai 2016 - 17:10, said:

Cu siguranta intreaga problema a constiintei (defapt daca o iei asa, devine direct problema intregii realitati) e la un cu totul alt nivel. Dar poate luand un astfel de caz particular, se poate extrage ceva din el. Daca nu o explicatie completa, macar ceva principii care sa ghideze cercetarile pe mai departe.

blimpyway:

Quote

Abc:

Quote

hmm, ia coloreaza coltul ala in rosu cu mana, vezi daca aceleasi imagini cu coltul respectiv rosu in loc de galben sau verde sunt sau nu incoerente. Deci... nu te cred ca exista o restrictie a constientei care sa "vrea" o culoare anume. Cred ca e doar artefact de procesare.

Edited by blimpyway, 13 May 2016 - 17:48.

filtrul si-l inchipuie mintea ta in gandul ei...
daca pui o camera foto sa analizeze un pătrățel.. adica sa faca sex anal cu el... o sa obtii o imagine... daca te departezi si bagi mai multe lucruri in cadru... vei obtine altceva!!!... patratelul ala nu va mai fi la fel... pentru ca imaginea va fi cântărită per ansamblu...
si per ansamblu, creierul percepe niste filtre... si corecteaza in functie de ele... dar involuntar si fara sa implice nici o secunda constiinta sau qualiile sau ceva...
e fix reflex!!!... necontrolat si incontrolabil

tu in creier nu vezi ce capteaza receptorul, globul ocular... si nu vezi in ochi... vezi in creier si cu creierul... dar fara sa implice constiinta...
ce vezi in creier e un proces premergator!!!... de care toate vietuitoarele dotate cu vaz sunt capabile... fie ca au constiinta, sau nu...

Edited by Nero-d, 13 May 2016 - 17:56.

dar de acord ca "incoerentele" sistemului pot aduce ceva lumina in incercarea de a explica cum functioneaza sistemul. Nu prea cred ca se poate explica constienta fara a intelege ce naibi face creierul.

Abc2010ro, on 13 mai 2016 - 11:39, said:

relevant pentru raspunsul asteptat de tine, mi se pare imaginea de mai jos
trebuie doar acoperit cu degetul, cu pixul, cu ce vreti voi, imbinarea celor doua suprafete A, respectiv B, direct pe monitor !
au aceeasi culoare !

Edited by LORELYAN, 13 May 2016 - 17:59.

asa cum... daca te apropii si mai mult de pătrățel... vei constata ca nu exista... ca e doar niste atomi care reflecta fotonii de o anumita lungime de unda... care atomi sunt 99% vid... goli... e doar o senzatie de materie...
hai... ia-o p-asta! na!

Nero-d, on 13 mai 2016 - 17:48, said:

De acord ca in exemplul cu cele doua cuburi "iluzia" se produce in urma unui proces pre-constient, dar am dubii ca ceva inconstient, animal sau senzor fotoelectric dotat cu filtru de culoare vad ceva.  Sigur ca lingvistic folosim cuvantul "vede" cand ne referim la o camera, fenomenul perceptiei constiente a ce se vede e cu totul altceva decat ce se intampla in camera foto.

hai ca incep sa va suspectez de altceva!!!

poza e destul de mare asa ca am s-o sterg in curand!!!

sper sa nu mai aiba nevoie de explicatii!

Edited by Nero-d, 13 May 2016 - 18:09.

blimpyway, on 13 mai 2016 - 17:47, said:

Coerenta care trebuie observata nu e neaparat o chestie evidenta. Uite de exemplu alta imagine:

[ https://therealweeklyshow.files.wordpress.com/2014/01/indent-illusion.jpg?w=600 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Unele cercuri le vezi in afara, altele le vezi inauntru. Aici motivul e directia din care bate soarele. Noi am evoluat ca fiinte in care singura sursa de lumina era soarele si acesta batea mereu de sus. Deci daca ai un cerc luminat in jos, e clar ca e o groapa. Iar daca ai un cerc luminat in sus, e clar ca e un deal. Deci problema coerentei nu e ca iei un patratel si il colorezi diferit si te astepti la nu stiu ce. Motivele sunt mai profunde de atat si poate nu-s deloc evidente. De exemplu, ce mai inseamna gusturile dulce, sarat, acru, amar ? Cine stie ce intortocheli evolutive au dus la ele incat sa nu le mai putem dibui originea.

Bun... si coerenta in ce consta in aceasta imagine ? Pai in primul rand ai albul si negrul care sunt qualii la randul lor. Apoi ai cercurile. Apoi ai dimensiunea 3D. Apoi toate astea trebuie sa se potriveasca cumva, sa se unifice in mod specific incat sa satisfaca unitatea "groapa" sau unitatea "deal". Deci coerenta se afla undeva in toate unificarile astea si in toate relatiile parte-intreg care se pot stabili intre ele. E o intreaga imbarligatura.

Edited by Abc2010ro, 13 May 2016 - 21:10.

mai baiatule!
ce-o mai lălăi aiurea cu obstinatie?!?
ti-am demostrat cat se poate de clar ca ce face ochiul + creierul... face by default si telefonul cel fara constiinta!!!... adica aceleasi CORECȚII!!!
corectii!!!... pricepi??? corectii!!!
unde e minte multa e si prostie multa!!!

tu nu incerci sa obtii raspunsuri! faci doar pe prostul incercand concomitent si in acelasi timp sa-ti impui parerile tampite si lipsite de fundament!
si sa-ti etalezi in acelasi timp si simultan incompetenta...


neagă evidența in continuare! succes!

sunt doar niste rahaturi de iluzii optice... niste incercari naive si nereusite de a interpreta 3D niste imagini 2D
niste chestii care pacalesc ochiul si creierul... dar raman la acest nivel... de pacaleli...

Edited by Nero-d, 13 May 2016 - 21:24.