Explicati imaginea cubului colorat

Nero-d, on 13 mai 2016 - 12:56, said:

Daca as fi progresat as fi avut premiul Nobel pana acum.

Referitor la raspunsurile date pana acum: doar raspunsuri stereotipice care arata lipsa de apreciere profunda a problemei. E ca si cum eu as intreba: "Cum creste graul ?" si voi ati raspunde: "Pai cu apa, soare si nutriente din pamant.". Asta nu arata decat o intelegere superficiala a voastra asupra profunzimii problemei. Eu cand intreb cum creste graul intreb care e mecanismul biochimic prin care creste. Nu raspunsuri de biologie de clasa a 4-a. La fel si in cazul asta. Normal ca contextul si filtrele si luminozitatea si umbrele si etc. influenteaza. Dar asta e doar raspuns de clasa a 4-a. Pe mine ma intereseaza mecanismul constiintei care duce la astfel de manifestari.

Abc2010ro, on 13 mai 2016 - 13:26, said:

Asa si? Ce rost are moftul de a-ti explica cineva aici pe forum ceva ce no-fuckin-Noble-prize-winner nu a reusit s-o faca?

Quote

Alt motiv in afara de a  demonstra cuiva/tuturor "superficialitatea" lor in neintelegerea unui fenomen pe care tot tu recunosti ca nu-l intelege nimeni?

Edited by blimpyway, 13 May 2016 - 14:19.

blimpyway, on 13 mai 2016 - 14:14, said:

Ce legatura are ? Doar pentru ca nimeni n-a luat pana acum premiul Nobel pentru asta nu inseamna ca nu exista un user softpedia care nu ar putea sa o faca.

Clipul ăsta explică foarte mișto multe aspecte ale problemei: https://www.ted.com/...show_how_we_see

Stan_Patzitul, on 13 mai 2016 - 12:26, said:

galbenu poate fi obtinut si din combinatia rosu-verde; iar in viata reala este folosita combinatia de rosu-verde-albastru (culoarea galben in combinatie cu rosu-albastru nu poate produce alb)
https://en.wikipedia...RGB_color_model

[ http://1.bp.blogspot.com/-rc5vg0zV_ds/ThTJVBf_KZI/AAAAAAAAARk/0tTT4n97YhM/s1600/secondary+colors.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/AdditiveColor.svg/400px-AdditiveColor.svg.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

abancor, on 13 mai 2016 - 14:37, said:

Nu explica absolut nimic.

STARTREK1, on 13 mai 2016 - 14:45, said:

Ce-i prostia asta ?

Abc2010ro, on 13 mai 2016 - 11:39, said:

Inca de acum 200 de ani au aparut teoriile culorilor de la Newton la Itten.
Perceptia culorii e influentata de contrastele dintre ele: cald-rece, simultane, complementare, de extensie, de saturatie. In pozele puse de tine e o combinatie de mai multe contraste .

Abc2010ro, on 13 mai 2016 - 11:39, said:

Explicatie profunda.

Quantum, on 13 mai 2016 - 15:01, said:

Deci graul creste pentru ca apa, soare si pamant. Cool!

Abc2010ro, on 13 mai 2016 - 14:54, said:

culorile de baza - rosu verde albastru

Edited by STARTREK1, 13 May 2016 - 15:26.

Daca vrei meditatii cauta pe google. De ce si-ar pierde cineva timpul cu tine explicandu-ti cateva ore, ca apoi sa-i raspunzi obraznic?!

STARTREK1, on 13 mai 2016 - 15:24, said:

Topicul e despre constiinta, nu despre ora de desen. E vorba despre cu totul altceva aici decat ai crede. E vorba despre cum functioneaza qualiile, despre cum isi capata calitatile, despre cum se unifica, despre sensurile pe care le contin, despre cum influenteaza continutul semantic calitatile si cum anume continutul semantic se schimba in functie de context.

oarecum apropo de topicul acesta...am vazut pe discovery ca de fapt cica nimic nu are culorile pe care noi le vedem
explicatia e ca de fapt ceea ce vedem noi sunt niste fotoni care se reflecta din mediul inconjurator si au un shift in frecventa determinat de culoarea (pigmentul) materialului la care ne uitam. si ca de fapt acel pigment are cu totul o alta culoare

STARTREK1, on 13 mai 2016 - 14:45, said:

vad ca pe undeva le mai nimeresc si eu cu raspunsurile pe forumul asta. si nu e neaparat nimereala cat citit intens pe wikipedia cand am ocazia ....

nu e nici o constiinta... e un algoritm!!!... acelasi lucru ti-l face o camera... fara creier...
intreaba-te mai bine cum intoarce creierul imaginea... pentru ca se stie ca imagidea formata pe retina este rasturnata si in aglinda!!!... intreaba-te de ce nu poti conduce o masina sau o bicicleta cu comenzile directiei pe invers
face parte din procesul de invatare...
de aia tu vezi tot timpul albul ca fiind alb cu toate ca nu e!

ai zbarcit-o invariabil iar din nou... o iluzie oprica ce n-are nici o tangenta cu nici o constiinta!


cu premiile nobel stam destul de prost... asta spune multe si despre talentele poporului roman... care nu prea exista
nici oameni care se considerau ei geniali si pe care noi ii consideram geniali... nu au luat premiul nobel... deci e un complex de superioritate... care te bantuie si pe tine de altfel...

Edited by Nero-d, 13 May 2016 - 16:21.

Abc2010ro, on 13 mai 2016 - 14:23, said:

frectia mentala e mult mai faina in grup decat de unu singur.

blimpyway, on 13 mai 2016 - 16:18, said:

Tu ce explicatie ai ?

Echipa care a proiectat Alpha-GO, sistemul care joaca GO la nivel (sau peste) de mare maestru,  bazat pe retele neuronale artificiale, a spus ca habar n-au care este "logica" sau mecanismul concret prin care sistemul alege sa faca o mutare sau alta. Deci la un sistem mult mai simplu, proiectat de om, mult mai deterministic decat creierul uman avem intrari, iesiri si nu putem intelege/prezice cum se genereaza iesirile din intrari
Deci s-ar putea sa fie o problema insurmontabila. Nu inseamna ca nu poti sa incerci, voiam sa zic ca n-are rost sa-i faci superficiali sau sa critici ca fiind nesatisfacatoare opiniile celor ce nu pot s-o rezolve.

blimpyway, on 13 mai 2016 - 16:28, said:

Cred ca e mai simplu totusi. Si asta pentru ca e vorba de o problema de principii, nu o problema rezultata in urma cine stie caror procese. Adica nu zic ca nu au loc multe procese pana se ajunge la rezultatul final. Dar e o diferenta totusi fata de ce se intampla in constiinta si ce se intampla in acel exemplu cu Alpha-GO. In acel exemplu, outputul e conditionat de ce anume se intampla la interior. In cazul de fata nu asta e ceea ce conteaza. Rezultatul final e conditionat de modul de a fi al constiintei. Se pot intampla un catralion de procese in intuneric, dar in momentul in care vin in constiinta, acestea trebuie sa respecte trasaturile constiintei, cum ar fi unitatea si calitatea. Daca ceva la interior nu poate fi pus sub o forma care sa aiba natura calitativa, acel ceva nu apare in constiinta si deci nu putem stii despre el. Deci orice s-ar intampla la interior, acele procese sunt constranse de faptul ca la final trebuie sa capete trasaturile de qualii: rezultatul trebuie sa fie calitativ si trebuie sa fie unificat: trebuie sa vezi direct un cub cu culorile componente. Nu se afiseaza serial. Ci se afiseaza tot la un moment dat. Iar daca apare tot la un moment dat, atunci partile sunt influentate de intreg in mod direct. Culorile alea devin galben si albastru nu pentru ca au loc procese, ci pentru ca rezultatul final trebuie sa fie o unitate si in acea unitate partile trebuie sa respecte unitatea.

Deci dupa parerea mea rezolvarea acestei probleme inseamna a specifica conditiile pe care partile le respecta in functie de unitatile din care fac parte. Procesele din intuneric cred ca sunt irelevante in principiu.

Edited by Abc2010ro, 13 May 2016 - 16:56.