Uprgade 400D- 700D sau 750D?

Salut,

Doresc sa fac un upgrade de la 400D.

Detin:
-blit 430ex
-obiectiv 50mm 1.8
-obiectivele de kit, din care cel de 18-55 are mici probleme, deci trebuie schimbat si el

Motive upgrade:
-vreau poze mai bune in lumina redusa, mai exact zgomot mai putin si focalizare mai buna
-vreau sa filmez la calitate mai buna decat cu camera dedicata full hd de ~1000 lei, in special in lumina redusa

90% din poze le fac raw.

Ce imi recomandati intre 700D si 750D? Sau mai exact diferenta de performanta e de ~20-25%, adica cam cat e si diferenta de pret?

Chiar că upgrade! http://www.dxomark.c...-400D___870_184

Bine, astea sunt glume cu dxo mark-ul. Diferentele intre cele doua camere sunt enorme.

Între camere da, între senzori doar rezoluția reprezintă diferență enormă.

Focalizarea tot cu 9 puncte, viteza în rafală 5 fps față de 3 fps.

Chestia cu: „-vreau poze mai bune in lumina redusa, mai exact zgomot mai putin si focalizare mai buna”, cade. Ar fi mai ok un 7D SH.

Deci 750D, că e cu mult mai decent decât 700D.

Edited by neur0, 22 April 2016 - 13:46.

Senzorii crop Canon este ajuns de senzorii MFT.
Canon 750D e un pic mai bun mai ales datorita rezolutiei superioare care permite ascunderea zgomotului la printare (daca printezi pe A4 adica 8 MP). Pe ecran Canon 400D castiga (din cauza rezolutiei mai mici zgomotul nu este asa de vizibil deoarece nu ai facut un zoom asa de mare cat este posibil cu rezolutia mai mare).
Daca vrei un salt vizibil si sa stai cu marca Canon trebuie sa te uiti pe la senzorii full frame. Si la Nikon e la fel insa un Nikon din generatia curenta (D3300, D5500 sau D7200) e mai bun decat un Canon din generatia curenta (750D, 70D si chiar 80D).
In viata de zi cu zi este destul de greu sa observi diferenta intre Canon si Nikon (care e un pic peste 0,5 stopuri). Tot cam 0,5 stopuri e diferenta dintre Canon 750D si 400D. Ceea ce e bine la 750D e ca are un ISO maxim de ISO 12800 fata de ISO 1600. Cum am aflat de curand senzorul Canon este extrem de sensibilor la subexpunere (cam la fel cum era Nikon D40) asa ca ai si unele avantaje.
In domeniul aparatelor exista o lege a beneficiilor descrescatoare.
De pilda o camera care costa 400 lei este mult mai slaba decat una care costa 1200 lei (vezi diferenta dintre un Nikon D3200 si un Canon Ixus 170). O camera care costa 3600 lei este un pic mai buna decat una care costa 1200 lei (vezi difertenta dintre un Canon 1200D si Nikon D7100).

neur0, on 22 aprilie 2016 - 13:40, said:

Ce-mi plac mie oamenii care vorbesc din specificatii.

Daca ai fi pus mina pe un 400D si apoi pe un 700D n-ai mai fi fost atit de vehement. 400D e camera primitiva din toate punctele de vedere pe cind 700D e in alta liga la orice capitol.

baloo2009, on 22 aprilie 2016 - 20:46, said:

Senzorii crop Canon au fost ajunsi de senzorii MFT.

Ce tot vorbiti voi aici? 7100 un pic mai bun decat 1200d? MFT? 0.5 stopuri de la 400 la 750?

crokodilu, on 23 aprilie 2016 - 00:21, said:

La calitatea foto nu e o diferenta asa mare ca intre o compacta cu senzor de 1/2,3" si un APS-C. Majoritatea diferentelor tin de utilizarea aparatului (setari, sistem de AF, ergonomie).
Intre Canon 750D si Nikon D7100 este o diferenta de circa 0,5 stopuri (ISO 919 vs ISO 1256). Intre Canon 400D si Canon 750D e o diferenta de tot atata (ISO 664 vs ISO 919).
Intre Canon 400D si Canon 700D ai ISO 664 vs ISO 681 si latitudine 11 EV vs 11,2 EV. Poate Canon 400D e spartan si nu ofera briz-briz-uri ca 700D insa in rest nu e un aparat rau deloc si poti obtine aceeasi fotografie daca expui corect. Evident ca 400D stia pana la ISO 1600. Ce-i peste nu stiu cum se comporta.
Un Olympus E-PL5 are ISO 889 vs. ISO 919 de la Canon 750D. De asemenea, Olympus are 12,3 stopuri latitudine fata de 12 stopuri Canon. Deci practic la egalitate.
Nu stiu de unde ai scos ISO 400 si ISO 750.

Edited by baloo2009, 23 April 2016 - 01:22.

baloo2009, on 23 aprilie 2016 - 01:20, said:

Tu de pe ce planeta vii?

Edited by DSops, 23 April 2016 - 20:38.

devlin2427, on 22 aprilie 2016 - 21:16, said:

Dacă îți spun că o bucată de fier încinsă la 1000 de grade te arde, tu pui mâna să verifici?

As zice ca la 1000 de grade se schimba si culoarea si nu e nevoie sa pui mina.

Dar sa comentezi ca nu e mare diferenta intre 400D si 700D citind specificatiile e cel putin amuzant.

baloo2009, on 23 aprilie 2016 - 01:20, said:

Aici te contrazic.

devlin2427, on 26 aprilie 2016 - 09:43, said:

Care dintre afirmații ți se pare complicată?

neur0, on 22 aprilie 2016 - 13:40, said:

Eu iti sugerezi sa pui mina pe ambele camere, daca ai posibilitatea, si apoi sa revii cu impresii. E pierdere de timp sa polemizam cu dxo la temelie.

Iar eu mai cred că cei care fac recomandări mergând numai pe review-uri, dar fără să atingă vreodată camerele pe care le recomandă, să fie condamnați să-și urmeze propriile sfaturi.
Eu sunt de fiecare dată uimit de astfel de chestii. De ex. când îmi fac cadou o cameră nouă îmi ia 2-3 luni să mă acomodez cu ea și să încep să fac poze acceptabile. Cum naiba alții le știu pe toate numai din review-uri și din DXO - mă depășește. Poate oi fi eu mai greu de minte...
Ca fapt divers, OT, mă amuză și sfaturile de genul "mergi la magazin și testează" - ce naiba să testezi în 15...30 minute la o cameră pe care nici măcar nu știi s-o butonezi?! Poate mă învățați și pe mine cum vine asta.

Pentru moderatori:
Se poate băga la profilul fiecărui utilizator SP o rubrică cu echipamentul foto deținut și o autoevaluare privind experiența în domeniul foto? De ex. "fotografiez din 2011". Astfel utilizatorii mai noi care cer sfaturi ar avea măcar o șansă de a filtra părerile publicate de alți utilizatori. Că dacă unul deține *istD și pretinde (pe alt topic) că "5D old are AF relativ lent, chestie care frizeaza putin ridicolul" - e clar că e pe lângă subiect și că n-a pus mâna pe acea cameră. Dar deh, dă sfaturi că dă bine la ego.

Review-urile sunt extrem de utile. Au rol orientativ. Înainte să cumperi ceva, e bine să citești review-uri pe site-uri de specialitate și părerile utilizatorilor pe forumuri și bloguri. Îți faci măcar o impresie. Nu este echivalent cu a folosi intensiv 5 ani fiecare cameră. Dar îți dai seama de anumite performanțe și vezi cu ochii tăi cum e calitatea imaginii.

Ia să vedem. Ați condus și Ferrari și Oltcit? Nu? De unde știți că Ferrari e mai rapidă decât Oltcit?

La urma urmei Canon A 460 ar putea fi mai bun decât 5D3 la capitolul DR și zgomot. dacă nu le-am folosit pe amândouă minim 5 ani, ar fi culmea să afirm contrariul.

Review-urile sunt foarte bune, într-adevăr. Mă rog, unele, nu toate. Pentru că mai sunt o grămadă de habarnişti care publică review-uri pe net.
Dar dacă eu aș dori un sfat pe forum aș prefera să-l primesc de la cei avizați, care au experiență pe tema respectivă. Pentru că review-uri știu și eu să caut, să citesc și să evaluez. Sau chiar dacă nu știu să le interpretez e oricum treaba mea. Dar a primi sfaturi de la un review-er de review-uri, fără ca cel care le dă să specifice acest lucru, e un fel de insultă la adresa a inteligenței mele, atâta câtă este; adică ce, eu nu știu să caut cu google un review și să judec singur ce scrie acolo? Dacă ții neapărat să fi util da-i un link omului să judece singur ce zice un review sau altul.

Deci e o nuanță aici, n-are treabă cu "de unde știu că Ferrari e mai rapid ca Oltcit". Sper că pricepi acum. Sau, altfel spus, dacă aș fi interesat să-mi iau un Ferrari m-aș uita în gura unuia care are Ferrari, nu a unuia care conduce Oltcit, chiar dacă acesta din urmă e abonat la revista "Ferrari News".

Der fapt așa se naște și folclorul urban. Unul spune ceva, poate ok, iar alți 10 interpretează unul după altul. În final nu se mai pricepe nimic. Ca în jocul acela de copii preșcolari, "telefonul fără fir"

Edited by calexe, 26 April 2016 - 11:47.

calexe, on 26 aprilie 2016 - 11:41, said:

Dacă ar face mulți chestia asta ar fi mult mai puține întrebări pe forumuri.