Canon 80D

Link-ul tău duce la "RAW Exposure Latitude / ISO Invariance". Eu nu la asta m-am referit. Nu că nu mi-ar plăcea senzorii a la Sony, dar mă descurc binișor si fără. Uită-te la mostre de poze expuse normal și vei vedea că diferența față de 70D e minimă sau 0.

Iar în general judec o cameră la valoarea de utilizare după criterii care mie mi se par valide. Între aceste criterii îmi lipsește cel care spune că o cameră nouă trebuie să fie scumpă doar pentru că e nouă. Iau o cameră ca să mă bucur eu de ea, nu ca să mă dau mare că e ultimul răcnet. N-am cumpărat niciodată o sculă foto importantă la mai puțin de 1 an de la apariție.

Sunt numai parerile mele subiective.

Eu cred ca nu te-ai uitat unde trebuie. Eu vad umbre mai curate la 80D in imaginile expuse corect la ISO mic iar la ISO mare face meci egal cu 70D. Partea mai proasta ar fi ca nu s-a apropiat de 6D dar tinind cont ca sunt 24mpx mi se pare ok.

http://www.dpreview....480128054511278

http://www.dpreview....847775113334808

Oamenii au cerut gama dinamica la ISO mic si asta au primit. Pentru cine are nevoie de asa ceva e foarte posibil ca diferenta de pret fata de 70D sa fie acceptabila in timp ce pentru altii nu.

80D mi se pare ca se pozitioneaza foarte corect fata de concurentul direct, D7200, ceea ce nu pot spune despre 7D2 fata de D500.

Sa nu fim rai. Daca imaginile "arata cam la fel" la un plus de rezolutie de 20%, este ok. La fel se intampla in zilele noastre la mft, senzorul de 20 mp inlocuieste pe cel de 16 mp, iar imaginile (1:1) arata cam la fel. Si nimeni nu sufera prea tare pentru asta.

Eu observ că la ISO 3200 zgomotul e la fel ca la 760D și mai mare decât la D7200 și a6300.

Asa, si?

Era chiar o foarte mare realizare daca nu era nicio diferenta intre 80D si o camera echipata cu sensor Sony de ultima generatie. Pentru prima generatie de senzori Canon cu ADC inclus e ok. Eu astept sa vad cum o sa arate 5D4 si 6D2.

Nu doar Sony. Nikon, Samsung, Panasonic, Toshiba, Fujifilm...

Nu am inteles pomelnicul. La ce se refera?

La senzori.

De unde ai tras o asemenea concluzie? Ai ceva exemple concrete?

DSops, on 18 aprilie 2016 - 13:58, said:

Cum să nu?

Senzori Nikon:

D3200
Scor Sports în Dxomark 1131 vs 722 la Canon 650D

D700
Scor Sports în Dxomark 2303 vs 1815 la Canon 5D Mark II

Senzori Samsung:
NX1
Scor Sports în Dxomark 2303 vs 1082 la Canon 7D Mark II

Senzori Panasonic
GH3
Scor Sports în Dxomark 812 vs 722 la 650D

Senzori Toshiba:
D5200
Scor Sports în Dxomark 1284 vs 722 la 650D

Senzori Fujifilm:
X100
Scor Sports în Dxomark 1001 vs 813 la 60D

Dacă nu ai încredere în punctajul Dxomark, poți downloada fișiere raw de pe dpreview sau imaging resource, la ISO 3200 sau 6400, dezactivezi noise reduction, redimensionezi la aceeași rezoluție, să zicem 10 megapixeli și compari.

Nikon si Fujifilm nu fabrica senzori ci doar R&D iar cu fabricatul se ocupa Sony, Aptina, Renesas, Toshiba etc.

Samsung a pus lacat pe partea de camere foto deci n-are nicio relevanta pentru viitor iar NX1 are 1363 la low light pe dxomark. iar diferenta de la 1082 la 1363 e sub 1/3 de stop in practica.

Mai interesant e progresul pe partea de gama dinamica fiindca acolo erau probleme:

http://www.photonsto...000,Nikon D7200

80D face meci egal cu D7000, care n-a fost rau deloc din cite imi amintesc eu. La anu' poate o sa fie egal cu D7100 sau D7200.

Nu este vorba de scoruri aici, personal scorurile nu ma infierbanta prea tare. Daca vreau scoruri me delectez urmarind partidele sportive. Aici este vorba de calitatea efectiva a unei fotografii produsa cu o anumita camera, altfel spus la cate cadre ma simt limitat din cauza camerei. DXO este o unealta foarte buna, pentru ca incearca sa elimine subiectivismul din aprecierea unor caracteristici ale senzorilor. Ca orice unealta are limitarile ei, pentru ca sa te ajute trebuie sa stii sa o folosesti. Exista o corelatie rezonabila intre scorul DXO si calitatea unei fotografii, dar aceasta corelatie sufera daca vorbim de senzori de conceptii diferite. Un exemplu care imi vine rapid la indemana este Canon 6D (dxo mark 82) vs Nikon D600 (dxo mark 84)  si Nikon D800 (dxo mark 95) la care chiar nu gasesc motivul pentru care posesorii de Canon 6D sa fie suparati.

De la a aprecia senzori in raport cu dxo mark pana la a compara camere foto folosind tot dxo mark este cale lunga si intortocheiata. Se vorbeste mult de DR-ul de cacao de la Canon si de fiecare data este adusa cu mandrie ca argument o imagine subexpusa cu 5 trepte si recuperata la procesare. Cine Dumnezeu subexpune cu 5 trepte? In ce scop? Din punctul meu de vedere este o aberatie, o prostie sa incerci faci asa ceva. Construim senzori pentru cei care nu stiu sau pentru cei care stiu? De ce nu supraexpunem cu 5 trepte?

Eu apreciez o camera dupa rezultatele obtinute atinci când se lucreaza cu ea corect si cred ca majoritatea fotografilor gândesc la fel, altfel Canon ar fi disparut ca firma de aparate fotografice. Dar momentan nu scade mai rapid decat concurenta. Chestiunile de pixel peepping si scoruri brute dxo sunt pentru cei care discuta discuti si au relevanta llimitata.

Edited by DSops, 19 April 2016 - 15:14.

5 stop-uri e exagerat fiindca arata de multe ori ca un HDR facut prost, dar 2-3 stopuri nu e iesit din comun daca tragi sa pastrezi highlight-urile. Si din pacate pina la 80D era destul de greu sa scoti umbre curate la 2-3 stopuri.

DSops, on 19 aprilie 2016 - 15:13, said:

Eu unul sunt perfect de acord cu ce spui tu, dar aș adăuga niște nuanțe.
- Multe camere Canon măsoară încă expunerea cu un senzor de măsură rudimentar pe 63 de zone. Abia recent au introdus senzori de măsură RGB cu +100K puncte. Pe ăia vechi de 63 de zone eu unul pot produce poze cu expunere diferită de peste 2 trepte, fără a greși neapărat, pe scene identice, de ex. doar din așezarea AF-ului pe o anumită zonă din cadru (mod One Shot). Bun, există EC, dar e o chestie care necesită ceva antrenament ca să-ți iasă. Iar începătorii au viață grea din cauza aceasta. Pe senzorii cu High DR, la ISO mic, începătorii (sau puturoșii în ale învățatului) au mai multe șanse de a salva o poză subexpusă cu, să zicem, 1-2 stop-uri. Pe de altă parte, cu un senzor RGB dens bănuiesc că expunerea e evaluată mai bine de către aparat, greșelile de expunere sunt probabil mai rare, astfel că avantajul de senzor High DR se diluează; dar n-am avut ocazia să experimentez. Poate spun alții. Nu-i condamn pe puturoși care greșesc, la urma urmei e vorba de un hobby, nu de o chestie existențială.
- Pe camerele Nikon cu senzor "minune" s-a putut implementa un mod de expunere "Highlight-weighted". Practic un fel de ETTR automat. Mi-ar plăcea să am și eu acces la un astfel de mod de expunere pe Canon în anumite situații. M-ar scuti de M/spot. Evident, numai la ISO mic. Pentru că la ISO mare nu mai ai DR mare și trebuie să judeci scena și să decizi dacă trebuie să sacrifici anumite zone high-light sau nu. Nu pot verifica dacă pe 80D / 1DX2 s-a implementat acest mod de măsurare, în principiu s-ar putea face. Pe camerele Canon cu senzor ne-"minune" nu prea se poate implementa acest mod de măsură și nici nu s-a făcut de altfel.

Edited by calexe, 19 April 2016 - 18:46.

calexe, on 19 aprilie 2016 - 18:42, said:

Am testat ettr-ul de la ML: poti defini ce procent sacrifici si prima impresie este ca merge foarte bine. Din pacate pe 6D am patit si vreo doua BSOD, care mi-au cam redus din entuziasm. In rest sunt de acord cu nuantele tale, care sunt binevenite intre cele doua directii de discutii, ambele cu aroma de extremitate.

Edited by DSops, 19 April 2016 - 19:07.

DSops, on 19 aprilie 2016 - 15:13, said:

Cred că scorurile de DR, ISO și adâncime de culoare sunt destul de relevante luate fiecare în parte. Mă uit și la punctajul dxomark și mă uit și la raw-uri făcute la ISO mare când mă interesează un aparat. Evident, nu sunt singurele criterii. Și da, cred că scorurile sunt utile și când compari senzori făcuți de producători diferiți, tocma în asta constă și utilitatea.

Oricum, nu este o critică gratuită la Canon chestiunea cu zgomotul mare, nu-s fanboy și am și eu un Canon.

Nu e vorba de recuperat 5 trepte de subexpunere. Deși, dacă stau să mă gândesc de ce ai vrea să subexpui, găsesc o motivație, de pildă faci o fotografie contre-jour, pe soare puternic. Atunci subexpune aparatul automat și ai de recuperat la greu dacă vrei mai mult decât siluete.

Utilitatea unui senzor cu DR mare o văd exact la fotografierea unei scene cu DR mare: chiar dacă expun corect, tot vreau să scot câteva stopuri din umbre și unul din lumini.

În plus, plecând de la o scenă corect expusă, dacă am zone cu lumină variabilă, prima chestie pe care o fac în Lightroom, e să cobor luminile la minim și să cresc umbrele la maxim, mutând wites și blacks în sens contrar, pentru că îmi place de cele mai multe ori să am detalii.

Edited by neur0, 19 April 2016 - 21:18.

Când vei avea 1-2-3 obiective adevărate în trusă care fac împreună 10K ... 20K lei și care, între noi fie vorba, sunt o plăcere în utilizare și dau rezultate încântătoare --- să te mai văd eu cum alegi camera Nikon sau Sony după scorurile DXOmark. Sau invers, când ești pe Nikon și vrei un 70-200 f/2.8 și vezi cât costă la Canon vs. Nikon și cât de bun e ăla de la Canon, ce faci? Schimbi sistemul?

Ce Canon ai?

Chestia poza contre-jour:
Dacă subexpune aparatul asta se poate drege, că doar nu te bazezi exclusiv pe ce zice camera. Sau?
Îmi aduce aminte de o situație hazlie de acu' mai mulți ani, când fotografiam pe dia și făceam pozele la minilab. Am avut odată o poză de genul acesteia:
 23499233989_3d0919c3d5_o.jpg   404.87K   32 downloads
de care eram tare mândru că îmi ieșise ca atare. Când am luat-o de la minilab - fiasco! "Domnu Alexe, ați zberenghenit rău expunerea, noroc că am dres-o eu..." Adică ridicase detaliile în umbre. Era cumva fratele tău?
Încearcă odată să ridici detaliile agresiv în umbre și vezi cum iese. Sau vezi pozele de nuntă făcute în contre-jour de unii fotografi fără gust, cu subiectul iluminat de bliț, blițul fiind folosit la ridicat umbrele. Un exemplu ales cu gogu, și nu din cele mai penibile, aici. Chiar și așa, tot îmi amintește de cromatica din Răpirea din Serai. Da, există și aplicații unde e util să poți ridica umbrele un număr de trepte, dar mă tem că n-ai ales cel mai bun exemplu. Cei de la DPR au unul edificator aici. Mă rog, se pot imagina și situații un pic mai cizelate.

Slider-ele din LR se duc la extreme mai degrabă pentru efecte plastice/creative când ai un brut care se pretează la așa ceva, sau pe care l-ai tras special pentru așa ceva. Nu cred că sunt de dus la extreme ca regulă generală, cel puțin eu unul n-aș proceda așa. Dar fiecare cu propriile preferințe.
 0720_20160327_ior_007_cristi.jpg   393.35K   31 downloads  0720_20160327_ior_007_cristi-2.jpg   482.23K   30 downloads

Edited by calexe, 19 April 2016 - 23:16.

Eu am nuanțat. Nu am spus că singurul criteriu de alegere al unui aparat e un senzor cu zgomot cât mai mic. Canon am o potaie după standardele actuale, 30D, dar la ce îl folosesc e suficient.
Sunt situații când vrei să recuperezi lumini și umbre. Da, chiar și contre jour, nu trebuie să fii neapărat ghiolban sau manelist ca să faci asta.

Exemplu tău cu lebăda spune doar că există situații când nu vrem multe detalii în afară de subiect, vrem să-l izolăm, să-l punem în valoare, perfect de acord. Cred că aici ai făcut cea mai bună prelucrare posibilă. Dar avem și situații când vrem detalii din umbre și din zonele luminate. Dacă senzorul are DR mic, putem face exposure fusion, adică să combinăm mai multe expuneri (nu HDR), dar nu e chiar comod și putem avea lucruri care se mișcă în cadru sau chiar subiectul se mișcă. Senzorul ideal ar trebui să aibă același DR ca ochiul uman.

E bine ca aparatul foto să ne limiteze cât mai puțin și să fie o sculă care să ne ajute, nu cu care să ne luptăm să-i depășim limitele.

Edited by neur0, 20 April 2016 - 08:49.