Tesla Model S facelift

Torque, mie mi s-a dat dauna totala la Mini (BMW) pentru o pocneala care a implicat capota si farurile pocnite si radiatoarele indoite (plus niste sisteme de prindere strambate sub capota, fara nimic structural). Daunele au fost evaluate la cca 17000€, cu masina perfect functionala.
La Tesla aia din poza sigur i-a fost afectata structura caroseriei in spate. Nu ma mira deloc suma daunei.

Cosmarul pentru Tesla continua. Alt model tesla S a luat foc in Belgia. Deja devine o problema si o obisnuinta, mai ales ca acestea nu au combustibil extrem de inflamabil. A luat foc in timp ce se afla la incarcat.

https://electrek.co/...e-supercharger/

"A Tesla Model S has caught on fire and completely burned down while plugged in at Tesla’s Supercharger station in Antwerp, Belgium."

https://carbuzz.com/...st-become-worse

"Not long ago, a Tesla Model S parked in an underground garage suddenly went up in flames and the entire event was caught on video. The incident happened in Shanghai, China and Tesla immediately sent a team of technicians to figure out what went wrong. The fire was so intense it quickly spread to the Audi parked next to it, which also then burnt to a crisp. Unfortunately, another Model S has caught on fire, this time in Antwerp, Belgium, but also under very different circumstances.
According to local media, via Electrek, the Tesla Model S was plugged in at a Tesla Supercharger when the fire broke out. Both the car and the Supercharger were destroyed. "The driver of the car had parked it at a so-called ‘Supercharger’, a fast charging station, at the Novotel at Luithagen-Haven. When he returned a little later, his Tesla and the supercharger were lit up. Possibly there was a technical problem before charging.”

Pai se mai intampla probleme si la Tesla asa cum se intampla si la VW si la altii. Asta nu inseamna ca masina e proasta sau ca nu se ridica la nivelul asteptarilor.

16 ore sa reusesti sa stingi o masina. Consumul resurselor ai substantelor pt.stingere este enorm. Oare unde se va ajunge, ca nu prea da bine?

https://www.google.c...ory?id=59930420

Torquemada-666, on 04 iunie 2019 - 09:06, said:

Cat de enorm ?

Din acelasi articol (p[entru cine are ochi sa citeasca mai mult decat titlul):

Quote

Edited by ro_explorer, 04 June 2019 - 10:03.

Tesla S cintinua sa ia foc la accident, lucru foarte grav.

https://forum.softpe...2#entry25090965

Se pare ca AP.ul era activat cand a avut loc accidentul in Moscova.

https://www.google.c...t-crash-moscow/

Edited by Torquemada-666, 12 August 2019 - 07:33.

Noutati despre procesul contra Tesla in cazul accusentului mortal cu tesla S.

https://www.google.c...crash-ntsb.html

Realitatea a fost prezentata fals, pentru a putea avea vanzari. Mainile tinute obligatoriu pe volan, nu sunt AP, sunt orice altceva.

"Tesla has not always been super clear about Autopilot. They say in the fine print this was designed as a Level 2 system, and you're supposed to keep your hands on the wheel. But then they will also talk about and demonstrate this system as if it's a driverless car. This creates an environment where drivers wink and say we know it's not supposed to be used this way, but we'll just drive with our hands off the wheel."

Ramsey said one ramification of the NTSB report is that Tesla could face a recall if other vehicle safety authorities, including the National Highway Safety Administration and others around the world, agree with the NTSB's conclusions and decide that flawed Autopilot design can cause serious accidents."

Edited by Torquemada-666, 05 September 2019 - 07:29.

Articolul este foarte bun și ar trebui trecut pe lista cu bibliografia obligatorie a oricui o arde cu naivitate cu "Tesla spune sa fi atent la drum".

E bun, dar ia parerile unui om blocat prin anii 2000 cu tehnologia, acel Mike Ramsey, "senior automotive research director at Gartner" care spune cu seninatate ca Tesla ar putea fi nevoita sa faca un recall. Complet gresit. In cel mai rau caz vor fi nevoiti sa schimbe modul de functionare al SW, lucru care se poate face lejer printr-un update de soft.

In alta ordine de idei, pe masura ce ceilalti producatori pun tehnologie asemanatoare si pe masinile lor mai accesibile, vor incepe sa apara situatii asemanatoare si de la ei. Din moment ce eu pot reproduce fara probleme o situatie extrem de periculoasa pe masina mea care nu e Tesla, e doar o chestiune de timp pana cand cineva cu sistemul activ pe un Mercedes sau Audi se va trezi intr-un camion sau masina oprita. Diferenta e doar ca a durat cativa ani pana cand tehnologii asemanatoare cu autopilot au inceput sa ajunga pe masinile de masa ale celorlalti producatori.

Edited by figo1988, 05 September 2019 - 16:46.

Aici puteti citit raportul NTSB, e foarte interesant.
https://ntsb.gov/inv...rts/HAB1907.pdf

Soferul bea cafea, manca un covrig si se uita la telefon sau la radio
A primit manual dar nu l-a citit, a fost instruit de vanzator relativ la tehnologie.
De remarcat ca la final raportul NTSB spune ca nu blameaza pe nimeni dar CNBC a uitat sa scrie asta...

figo1988, on 05 septembrie 2019 - 16:43, said:

Wuau, asta ai gasit tu de reprosat acelui specialist, folosirea cuvantului "recall".
Este ridicol ce-i reprosezi lui ala. Auzi, este blocat prin 2000 cu tehnologie. . Daca NHTSA descopera anomalii in functionarea unui anumit sistem dintr-o masina, ordona producatorului sa faca un recall, nu un update software. Este treaba producatorului sa aleaga metoda prin care rezolva problema reclamata de recall, prin update de software over-the-air, prin update de software in service, ori prin inlocuire de componente hw.

Hansolo, on 06 septembrie 2019 - 07:50, said:

Din nou dovedesti ca nu intelegi limba engleza asa cum pretinzi sau macar asa cum ar trebui pentru a trage o concluzie corecta asupra ce scrie acolo.
Am citit in totalitate raportul NTSB precum si articolul CNBC. Reporterul a sumarizat foarte bine raportul NTSB (evident, stie mult mai bine limba engleza decat tine si are si suficienta cultura auto)

In paragraful din raport care te-a facut pe tine sa crezi ca NTSB nu "blameaza" pe nimeni, de fapt NTSB ne spune ca nu este treaba lor legala de a gasi vinovatii pentru producerea accidentelor, ci doar de a gasi faptele si imprejurarie care au condus la aceste accidente.
Ma mult, chiar in paragrafele anterioare (Probable cause), NTSB ne spune care au fost faptele si imprejurarile care au condus la producerea accidentului:
- lipsa de atentie a soferului
- designul deficitar al Autopilotului care permite soferului sa nu fie atent la trafic

Cat de diferita este concluzia raportului NTSB fata de articolul CNBC? Iti spune eu: sunt perfect in consens, dar trebuie sa intelegi ce citesti, sa intelegi suficient de bine limba engleza, altfel ajungi la concluzii superficiale precum a fost a ta...
Se fac vreo 4 ani de cand spun exact acelasi lucru ce scrie in concluziile raportului NTSB

P.S. Observati, sper, ca in titlul articolului CNBC este exact concluzia raportului NTSB. Altfel spus, titlul reflecta 100% continutul, nu cum gasesti in o parte foarte mare a presei romanesti

figo1988, on 05 septembrie 2019 - 16:43, said:

De fapt a fost invers. Autopilot a fost printrele ultimele sisteme level 2 introduse pe piata, altii le au de mai mult de 10 ani, intr-o forma mai putin capabila, evident.
Accidentele s-au produs cu precadere la Tesla pentru ca acestia au ales un nume si reclama inselatoare pentru AP, dar si pentru ca sistemul era in sine modern si performant si lasa impresia de infailbilitate

Edited by valitudor, 06 September 2019 - 20:58.

Joe Rogan si la un talk show cu John Carmack, despre masini.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Ua-ikbZVofc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

valitudor, on 06 septembrie 2019 - 21:04, said:

Afirmatia ta e complet nesustinuta.
NTSB spune Probable cause care se traduce prin Cauza probabila
Vezi in titlul CNBC ca spune ,,probabil" pe undeva?

Apoi NSTB spune ca ,,The NTSB does not assign fault or blame for an accident or incident; rather, as specified by NTSB regulation, “accident/incident investigations are fact-finding proceedings with no formal issues and no adverse parties"
Fault inseamna defectiune, blame inseamna vina.

CNBC desi pune corect extrasul din constatarea NTSB, ca un bun organ de media ce nu e platit de Tesla trage o concluzie impreuna cu nenea ala invitat cel putin penibila, ignorand complet vina soferului.

Hansolo, on 07 septembrie 2019 - 17:50, said:

Mai Hansolo, parca nu a fost suficient de ridicol, vad ca alegi sa continui in aceeasi nota...
Pun chiar titlul articolului CNBC: Tesla Model S crash result of user error and Autopilot design.

Hansolo, on 07 septembrie 2019 - 17:50, said:

Ahh, acum problema a devenit faptul ca nu scrie in titlul articolului CNBC "Probable cause". Hmm, ia ghiceste: nici in titlul raportului NTSB nu scrie "Probable cause", insa scrie in continutul raportului.
Ia fi atent ce scrie si in continutul articolului CNBC:

Quote

Hai mai, ce naiba, parca cobori din ce in ce mai mult nivelul discutiei...

Hansolo, on 07 septembrie 2019 - 17:50, said:

Asa, si? Fault inseamna defectiune, blame inseamna vina, blue sky inseamna cer albastru, iar yellow duck inseamna rata galbena

... iar cauzele probabile ale accidentului sunt neatentia soferului si designul deficitar al Autopilotului

Da. AP.ul tesla(cruise controlul) nu a fost in stare sa corecteze neatentia soferului, pt.ca nu a functionat corect. Design.ul, adica proiectarea lui sunt defectuoase.
Ca atata stie si atata poate. Stai cu mainile pe volan si conduci tu, dar chipurile, cică e AP. Si mai dau si declaratii pompoase despre AP si promoveaza filme cu masini care merg singura si vin dupa tine ca un câine fara personalitate.

Edited by Torquemada-666, 08 September 2019 - 18:22.

Lol. Masina aia are mai multa personalitate ca tine, te asigur.