Panasonic AG AC160

In primul rand imi cer scuze fata de firmele care vand aceasta camera Panasonic AG AC160 pentru reclama negativa pe care o fac, dar cred ca am o datorie fata de potentialii clienti care vor sa cumpere acest model si altele asemanatoare sa-i avertizez despre proasta calitate a imaginii. Mentionez ca am cuparat aceasta camera si dupa doua luni am vandut-o. Pe scurt: nu are claritate, nu are detaliu, nu are bogatie de nuante - dynamic range, cel mai probabil din cauza compresiei AVCHD, compresia e extraordinar de mare 12:1 (si asta la PS mode, care e maximum de calitate) Sfatul meu pentru toti cei care isi doresc calitate sa va orientati catre camere video care filmeaza in format MOV, cu o foarte fina compresie All-I. Din pacate o astfel de camera costa aproape dublu 5000-6000 euro. Mai e si varianta mai ieftina a achizitionarii unei camere foto-video DSRL sau Mirorless care filmeaza in format MOV (exemplu Panasonic GH4) dar e o solutie de compromis care are multe dezavantaje fata de o camera video.

Inca ceva, daca vreti sa scrieti vreun comentariu negativ la cei de la Westbuy, nu va mai obositi, o sa vi-l cenzureze.
Si daca cumva nu sunteti multumiti de vreun produs si vreti sa-l vindeti inapoi firmei Westbuy, dupa vreo 3 luni sa zicem, produdul fiind in conditii impecabile, va spun eu cat o sa va ofere pentru el: jumatate din pretul initial de achizitie. Deci trei luni de folosire scade pretul la jumatate.

Pentru mine ramane oricum un mare semn de intrebare de ce camerele video dedicate, de 3000 de euro, nu au optiunea de a filma in format MOV, cand camere de 2000 de euro (foto-video) au aceasta optiune. Mi se pare paradoxal, in senul rau bineinteles !!!

Edited by catalincristescu79, 29 March 2016 - 12:14.

Intamplarea face ca m-am jucat cu o astfel de camera...si mi s-a parut a fi foarte OK. Imagine foarte detaliata, culori frumoase, zgomot destul de redus...am vazut si filmari facute cu ea si mi s-a parut a fi o camera de calitate foarte buna. Mai ales ca e de tip 3 MOS.Probabil este treaba de gust insa intamplarea face ca am avut o camera Panasonic seria Profesionala AG, si chiar mi-a placut ! Ba chiar am vazut AG AC 160 folosita de catre diverse televiziuni si chiar in productie de filme. SI pe net are review-uri chiar pozitive. Daca nu ti-a placut tie , asta nu inseamna ca e proasta. Eu am vandut-o ca sa imi cumpar un PANASONIC GH4 si mai tarziu, am mai pus bani si am luat un FDR AX100 Sony. Astea doua sunt camerele mele. BA chiar am vrut sa iau un Sony HXR NX3...si sincer nu mi s-a parut cu mult peste FDR AX100... Mai am un JVC GZ e 105 si un Panasonic LZ20. Sunt ok si astea, pentru scopul lor.

Eu am avut AG AC90 si mi s-a parut o camera excelenta. In plus nu vad de ce modelul superior nu ar fi ? Am si imprumutat-o la diversi care stiau sa o foloseasca mai bine ca mine, si au ramas cu impresii bune...deci...e strict treaba de gust.

Edited by Tudor Popescu, 29 March 2016 - 13:08.

Era deja deschisă discuţia despre camerele AC aici http://forum.softped.../page__st__1080
Există sute de teste şi probe reale cu ce pot aceste camere cum dracu să susţi tu contrariul?
Evident, nu ştii să foloseşti camere pro, mută pe modul manual fă setările necesare şi o să vezi ce pot camerele astea.
Nu există formatul .mov, este doar o extensie de fişier la fel ca .mp4, .mts, .mpg. În interior un .mov are tot compresie h264, Prores sau altceva.

 vgabi, on 29 martie 2016 - 14:19, said:

Mentionez, special pentru vgabi, am absolvit facultatea de regie-film si televiziune in anul 2002 (cu nota 10), in facultate am facut 4 ani de cursuri de operatorie imagine, am 18 ani de experienta, lucrez exclusiv pe manual, nu numai pe imagine ci chiar si pe sunet. Am avut acesta camera timp de 2 luni, am imagini video pot demonstra oricand, oricui ce am afirmat. Am prieteni fotografi, cameramani care va pot confirma si ei aceeasi impresie negativa asupra acestei camere, si nu numai, personal nu am lucrat cu alte camere video AVCHD, dar probabil la acelasi bitrate maxim de 28 Mbs, imaginea are aceiasi calitate proasta. Si nu e o chestiune de gust cum spunea altcineva, ci e foarte logic, compresia AVCHD e aproximativ de 12:1 deci e o compresie extrem, extrem de mare (nu inteleg de ce) Ca sa va dati mai bine seama, 28 Mb/s (maximul de calitate la aceasta camera) =  3,5 MB/s  Deci aceasta camera Full HD la 50 fps progresiv filmeaza cu 3,5 MB/s care e chiar mai putin decat un fisier .AVI aprox.3,6 MB/s capturat de la camera standard miniDV cu o rezolutie 720x576  Va dati seama o imagine full hd de 6 ori mai mare din cauza compresiei are un bitrate mai mic decat o imagine standard, imaginati-va cam ce cantitate de informatie se pierde, care inseamna pierdere de detaliu, asta duce si la o pierdere de claritate, dynamic range prost, o scadere a bogatiei de nuante. In conditii ideale de filmare cu multa lumina etc. puteti obtine rezultate medii cu acesta camera, dar daca de exemplu vreti sa o folositi la evenimente unde nu aveti intotdeana conditii ideale atunci rezultatul este foarte slab. Cineva spunea ca acet tip de camera a fost cumparata de televiziuni, e adevarat, am vazut chiar ieri la televizor o emisiune (cred ca a fost filmata cu acest tip de camera) imaginea era de foarte proasta calitate, cei care va mai pricepeti la filmari o sa vedeti cat de usor puteti obtine o imagine "arsa" cu acesta camera la care dynamic range-ul e foarte slab. Nu inatmplator camera are o functie DRS cu care teoretic mai puteti obtine detalii pe zonele "arse" Am testat si functia asta si nu m-a multumit deloc rezultatul. In final, concluzionand, pentru cei cu ochii inteligenti, care tin la calitate, care vor o camera adevarata Full HD, sfatul meu e sa evitati acesta camera si toate camerele exclusiv AVCHD. Cineva zicea ca si-a cumparat Panasonic GH4, difententa dintre GH4 (MOV 200Mb/s) si AG-AC160A (AVCHD 28 Mb/s) e de la CER la pamant. Inca o data imi cer scuze daca supar pe cineva, mai ales pe cei care vand acesta camera si au interese comerciale, dar ma simt dator fata de potentialii clienti sa spun adevarul. Mi-as fi dorit sa gasesc un astfel de review inainte ca eu sa cumpar acesta camera, din pacate nu l-am gasit, camera nu am putut sa o testez ion magizin, camera demo era imprumutata, iar cea pe care am cumparat-o nu m-au lasat sa o testez, va spun si povestea asta daca vreti, de la westbuy am cumparat-o.

Edited by catalincristescu79, 29 March 2016 - 15:32.

 catalincristescu79, on 29 martie 2016 - 12:03, said:

Mentionez, special pentru vgabi, am absolvit facultatea de regie-film si televiziune in anul 2002 (cu nota 10), in facultate am facut 4 ani de cursuri de operatorie imagine, am 18 ani de experienta, lucrez exclusiv pe manual, nu numai pe imagine ci chiar si pe sunet. Am avut acesta camera timp de 2 luni, am imagini video pot demonstra oricand, oricui ce am afirmat. Am prieteni fotografi, cameramani care va pot confirma si ei aceeasi impresie negativa asupra acestei camere, si nu numai, personal nu am lucrat cu alte camere video AVCHD, dar probabil la acelasi bitrate maxim de 28 Mbs, imaginea are aceiasi calitate proasta. Si nu e o chestiune de gust cum spunea altcineva, ci e foarte logic, compresia AVCHD e aproximativ de 12:1 deci e o compresie extrem, extrem de mare (nu inteleg de ce) Ca sa va dati mai bine seama, 28 Mb/s (maximul de calitate la aceasta camera) =  3,5 MB/s  Deci aceasta camera Full HD la 50 fps progresiv filmeaza cu 3,5 MB/s care e chiar mai putin decat un fisier .AVI aprox.3,6 MB/s capturat de la camera standard miniDV cu o rezolutie 720x576  Va dati seama cam ce cantitate de informatie se pierde, care inseamna pierdere de detaliu, asta duce si la o pierdere de claritate, dynamic range prost, o scadere a bogatiei de nuante. In conditii ideale de filmare cu multa lumina etc. puteti obtine rezultate medii cu acesta camera, dar daca de exemplu vreti sa o folositi la evenimente unde nu aveti intotdeana conditii ideale atunci rezultatul este foarte slab. Cineva spunea ca acet tip de camera a fost cumparata de televiziuni, e adevarat, am vazut chiar ieri la televizor o emisiune (cred ca a fost filmata cu acest tip de camera) imaginea era de foarte proasta calitate, cei care va mai pricepeti la filmari o sa vedeti cat de usor puteti obtine o imagine "arsa" cu acesta camera la care dynamic range-ul e foarte slab. Nu inatmplator camera are o functie DRS cu care teoretic mai puteti obtine detalii pe zonele "arse" Am testat si functia asta si nu m-a multumit deloc rezultatul. In final, concluzionand, pentru cei cu ochii inteligenti, care tin la calitate, care vor o camera adevarata Full HD, sfatul meu e sa evitati acesta camera si toate camerele exclusiv AVCHD. Cineva zicea ca si-a cumparat Panasonic GH4, difententa dintre GH4 (MOV 200Mb/s) si AG-AC160A (AVCHD 28 Mb/s) e de la CER la pamant.

 Tudor Popescu, on 29 martie 2016 - 12:47, said:

Mentionez, special pentru vgabi, am absolvit facultatea de regie-film si televiziune in anul 2002 (cu nota 10), in facultate am facut 4 ani de cursuri de operatorie imagine, am 18 ani de experienta, lucrez exclusiv pe manual, nu numai pe imagine ci chiar si pe sunet. Am avut acesta camera timp de 2 luni, am imagini video pot demonstra oricand, oricui ce am afirmat. Am prieteni fotografi, cameramani care va pot confirma si ei aceeasi impresie negativa asupra acestei camere, si nu numai, personal nu am lucrat cu alte camere video AVCHD, dar probabil la acelasi bitrate maxim de 28 Mbs, imaginea are aceiasi calitate proasta. Si nu e o chestiune de gust cum spunea altcineva, ci e foarte logic, compresia AVCHD e aproximativ de 12:1 deci e o compresie extrem, extrem de mare (nu inteleg de ce) Ca sa va dati mai bine seama, 28 Mb/s (maximul de calitate la aceasta camera) =  3,5 MB/s  Deci aceasta camera Full HD la 50 fps progresiv filmeaza cu 3,5 MB/s care e chiar mai putin decat un fisier .AVI aprox.3,6 MB/s capturat de la camera standard miniDV cu o rezolutie 720x576  Va dati seama cam ce cantitate de informatie se pierde, care inseamna pierdere de detaliu, asta duce si la o pierdere de claritate, dynamic range prost, o scadere a bogatiei de nuante. In conditii ideale de filmare cu multa lumina etc. puteti obtine rezultate medii cu acesta camera, dar daca de exemplu vreti sa o folositi la evenimente unde nu aveti intotdeana conditii ideale atunci rezultatul este foarte slab. Cineva spunea ca acet tip de camera a fost cumparata de televiziuni, e adevarat, am vazut chiar ieri la televizor o emisiune (cred ca a fost filmata cu acest tip de camera) imaginea era de foarte proasta calitate, cei care va mai pricepeti la filmari o sa vedeti cat de usor puteti obtine o imagine "arsa" cu acesta camera la care dynamic range-ul e foarte slab. Nu inatmplator camera are o functie DRS cu care teoretic mai puteti obtine detalii pe zonele "arse" Am testat si functia asta si nu m-a multumit deloc rezultatul. In final, concluzionand, pentru cei cu ochii inteligenti, care tin la calitate, care vor o camera adevarata Full HD, sfatul meu e sa evitati acesta camera si toate camerele exclusiv AVCHD. Cineva zicea ca si-a cumparat Panasonic GH4, difententa dintre GH4 (MOV 200Mb/s) si AG-AC160A (AVCHD 28 Mb/s) e de la CER la pamant.

Ce model de camera recomanzi ca fiind buna (calitate - pret)?

 7zeci, on 03 iunie 2016 - 08:41, said:

Salut, eu lucrez acum cu Panasonic Lumix GH4, obiectiv LUMIX (12-35) 2.8, calitatea imaginii e absolut superba, cand a vazut clientul filmarea a zis:"UAU", la fel si eu, mereu imi vine sa zic UAU, detaliul e incredibil, culorie mi se par uneori mai frumoase ca in realitate. Filmez la calitatea maxima pe care o are camera la rezolutia Full HD(format MOV - compresie All-I, 50 fps progresiv, 200 Mbs (dar e bitrate variabil, de fapt e undeva pe la 160 Mbs, care inseamna 20 MB/s) Din pacate sunt si dezavantaje, camera nu sta bine la focus, de exemplu atunci cand fac zoom manual are fluctuatii de focus, ceea ce e destul de deranjant, din punct de vedere profi zoom-ul e de evitat, iarasi atunci cand o persoana se apropie de camera, in modul tracking focus, persoana ramane mai tot timpul neclara, deci sunt probleme mari cu focusul. Alt lucru care ma deranjeaza e expunerea in trepte, la Panasonic AG-AC160 exista inel manual pentru expunere si expunerea se face lin, desi e o problema mare si la Panasonic AG-AC160 fiindca la zoom - pe manual - se modifica luminozitatea si atunci trebuie compensat, trebuie din inel deschisa expunerea. La Sony VX2100 din punctul asta de vedere nu trebuia compensat, cand lucram pe expunere manuala, la o anumita treapta de expunere cand faceam zoom nu se intuneca imaginea, ramanea constanta, nu stiu cum faceau ca am impresia ca obiectivul nu avea aceiasi luminozitate pe toata plaja de zoom... Revenind la Panasonic GH4, alta problema ar fi pe partea de sunet, eu am cumparat si un microfon stereo de la Rode. Am mai rezolvat ceva din problema cu sunetele care se auzeau la manevrarea camerei. Iarasi, GH4 nu are stabilizare, are in schimb obiectivul, eu filmez mai mult de pe trepied, si chiar daca nu filmez de pe trepied, mie mi se pare destul de ok, nu cred ca e diferenta mare fata de camerele video dedicate care au stabilizare.
Sincer, daca as fi avut mai multi bani m-as fi orientat catre Panasonic AG-DVX200 4K, nu am lucrat cu ea, deci nu-ti pot spune ce dezavantaje are. Oricum mi se pare super ca poate filma in format MOV (200 Mbs), vad ca nu are trei senzori MOS cum are AG-AC160, are un singur senzor mare de generatie noua 4/3, la luminozitate vad ca scrie 0,2 lux dar aia e cu gain +18db (deci cu amplificare digitala) nu e relevanta informatia, ceea ce mi se pare ok e diafragma 2.8-4.5, 4.5 la zoom 13x, uau, suna bine. Nu stiu cum sta la focus, daca are fluctuatii de focus la miscarea camerei sau cat de bine ghiceste unde sa faca focusul, asta trebuie testat practic. Deci, repet, daca as fi avut mai multi bani m-as fi orientat catre camera asta, bineinteles nu as mai face aceiasi greseala cum am facut cu Panasonic AG-AC160 sa ma incred in review-uri sau in parerile altora si as pune mana si as testa-o inainte pe toate partile, mai ales ca e 19.000 lei.

Am și eu un AG-AC160 și mă gândeam să incerc 4K.
O să o pun în vânzare dar după ce mă mai informez.
Intre timp am luat un Nikon D750 dar nu am mult timp să exersez partea video.
Uneori sunt nevoit să am cu mine un ajutor care să țină camera încadrată corect,
ceea ce aș dori de la o cameră e să aibă focusul automat cât mai bun posibil.