Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
NIKON AF-S 300MM F/4E PF ED VR NIKKOR
Last Updated: Mar 25 2016 16:24, Started by
mircea812
, Mar 22 2016 17:46
·
0
#19
Posted 24 March 2016 - 22:08
scuze, nu mã pot abține, trebuie s-o mai pun odatã: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/nI7h4szvVR0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
24:30 |
#20
Posted 24 March 2016 - 23:30
Calexe a fost mai fin... Rad de nebun prin casa .
devlin2427, on 24 martie 2016 - 21:09, said:
In aer liber. Nu te-ar fi servit mai bine un D4, D4s sh sau un D750? Marimea fisierelor produse de D810 cam incurca si nici fps-urile nu-s grozave. Da de unde. E foarte bun. Si e foarte bun si pt pasari si animale salbatice. Iar la macro e genial. Edited by StefanSC, 24 March 2016 - 23:33. |
#21
Posted 25 March 2016 - 07:02
O fi foarte buna dar nu e camera pentru sport. In fine.
|
#22
Posted 25 March 2016 - 09:24
Uitasem cat de bun a fost maestrul Dem Radulescu
@devlin2427 Nu am avut niciodata probleme cu marimea fisierelor scoase de D810 (12biti lossless compression). In camera asta am si calitatea FF in lumina slaba si ''lungimea'' focalei in modul crop. E un compromis rezonabil. PS. Dupa ce vezi calitatea nef-urilor scoase de D810 nu-ti mai trebuie nimic altceva Edited by mircea812, 25 March 2016 - 09:27. |
#23
Posted 25 March 2016 - 09:45
#24
Posted 25 March 2016 - 12:17
Are omul cu ce 300F4-le ala e gem de bomba pe D810.
Si nici obiectivele mai "ieftine" gen 18-35 sau 70-200f4 nu se descurca rau pe D810. |
#25
Posted 25 March 2016 - 12:24
Un obiectiv bun pe o camera de 36mpx e si mai bun pe una de 24 sau 16.
Daca nu traiesti din fotografie poti sa justifici orice achizitie cu "am cu ce". |
#26
Posted 25 March 2016 - 13:04
Nu e vorba de ''am cu ce", departe de mine explicatia asta. Dar nici nu trebuie sa justific nimic
|
#27
Posted 25 March 2016 - 14:55
In momentul in care ai facut o achizitie te-ai convins deja ca e cea mai buna. Dup-aia incepe un proces prin care incerci sa intaresti alegerea facuta, singur sau cu ajutorul celor din jur.
|
#28
Posted 25 March 2016 - 15:18
devlin2427, on 25 martie 2016 - 12:24, said:
Un obiectiv bun pe o camera de 36mpx e si mai bun pe una de 24 sau 16. Mi-au trecut prin mana prea multe obiective considerate de altii vechi si depasite si care nu vor da randament pe D8xx ca sa mai pun botul la aberatia asta cu megapixelii. Dar e bine ca producatorii au convins lumea asta, sa puna botul la teste sintetice gen DXOmark. Edited by StefanSC, 25 March 2016 - 15:18. |
|
#29
Posted 25 March 2016 - 16:24
Trebuie sa fie tot timpul cineva care inoata impotriva curentului si ceea ce e acceptabil pentru unii poate fi total inacceptabil pentru altcineva.
dxomark e un instrument folositor daca nu e abuzat pentru tot felul de cruciade fanboy-iste. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users