Sahul - campionii vs Chessmaster Grandmaster Edition XII

sal

nu cred sa fie cineva - chiar nepasionat/ nejucator de sah - sa nu fi auzit de Bobby Fisher, Spassky, Mikhail Tal "Magicianul din Riga", Anatoli Karpov, Kasparov, Tigran Petrosian (asul apararii), Anand, Alexander Alekhine etc.

Poate unii dintre voi sunteti familiari si cu jocul Chessmaster Grandmaster Edition XI

daca il stiti, atunci stiti ca puteti juca contra calculatorului, setat pe diverse nivele de dificultate
(nivele de varf fiind Alexander Alekhine si engine-ul Chessmaster insusi)

intrebare: voi cum credeti ca s-ar descurca campionii de mai sus contra A.I.-ului din acest joc, pe nivelul cel mai de sus?

Poti sa iti faci o idee (foarte aproximativa, dar cit de cit ancorata in realitate) din https://en.wikipedia...o_rating_system

Acei campioni nu mai exista.Nici nu stiu daca mai exista acest sport,retoric vorbind.
Dar imi aduc aminte de asa ceva:
https://ro.wikipedia.../wiki/Deep_Blue

Nu ştiu de ce nu mai e „promovat” şahul cum era înainte. Când eram adolescent mai cumpăram „Revista Română de Şah”, la TV era emisiune duminicală cu Elisabeta Polihroniade, la radio, cum era el atunci, la radiojurnal se prezentau rezultatele meciurilor pentru CM, ţin minte ce dezamăgit am fost că Bent Larsen nu i-a făcut faţă lui Bobby Fisher, acum şahul e înr-un con de umbră, părerea mea. Chiar nu pot să realizez cum s-ar fi descurcat marii maeştri versus puterea uriaşă de calcul a supercomputerelor!

 Sidorin, on 05 martie 2016 - 10:46, said:

Nicicum,Dorine
Am pus mai sus link-ul despre Deep Blue,calculatorul care l-a batut pe Kasparov.
Mi se pare ca a fost unica incercare de acest gen.
Calculatorul nu oboseste si poate stoca mult mai multa informatie decat creierul uman.

ps,
Marea maestra internationala Elisabeta Polihroniade a trecut la cele vesnice recent.

Ziceai ca nu-i promovat sahul.Ce interese ar avea cineva sa promoveze inteligenta?Societatea actuala nu are nevoie de prea multa inteligenta.Forta bruta este primordiala si prostia innascuta.De asta fotbalul este pe primul loc in multe tari.Sunt si exceptii,ca peste tot.Adica exista si fotbalisti cu ceva minte,dar sunt foarte rari.

 adisz, on 05 martie 2016 - 11:58, said:

Dar nu o poate interpreta la fel de bine ca un om.

Este discutabila problema,in general.
Pe moment,scorul dintre inteligenta artificiala si cea umana este 1 - 0 pentru AI.
Vorbim despre sah.

Mare maestru prins trisind cu iphone-ul: http://news.slashdot...ring-tournament

Nu cred ca e o mare diferenta intre cum era sahul inainte si cum e acum, diferenta este intre ce ALTCEVA era pe vremea comunistilor si ce este acum. Pe vremea comunistilor puteai literalmente sa citesti fiecare revista sau carte aparuta (si care erau vag pe vreun domeniu care te interesa), sa vezi tot programul de la televizor si fiecare film ajuns in Romania. Acum sint mult mai multe chestii de facut.

 pinguinul666, on 05 martie 2016 - 08:59, said:

Si cine zice asta? eu nu am auzit, eu sunt pasionat de arme, asta inseamna ca toti trebuie sa le cunoasca la fel de mult ca mine?

Edited by Kevlar111, 05 March 2016 - 21:04.

Garry Kasparov a sustinut doua meciuri impotriva computerului Deep Blue produs de IBM. Primul meci, cel din 1996, a fost castigat de Kasparov cu scorul de 4-2, in timp ce al doilea meci, disputat in 1997 a fost castigat de Deep Blue cu 3_1/2-2_1/2. In 2003 a fost realizat un film documentar pe acest subiect, Game Over - Kasparov and the machine. Vladimir Kramnik il invinge in 2000 pe Garry Kasparov si devine noul campion mondial in versiunea de sah clasic, iar mai apoi si in versiunea unificata dupa ce il invinge si pe Veselin Topalov in 2006. Dar si proaspatul campion mondial este invins spre sfarsitul anului 2006 de programul Deep Fritz (4-2) cu care terminase la egalitate (4-4) meciul din 2002.
[ http://en.chessbase.com/portals/4/files/news/2006/vkdf/game6-02.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Deci calculatoarele si programele de sah de acum 10-20 de ani puteau juca de la egal la egal cu campionii mondiali, reusind chiar sa-i invinga  Daca luam in considerare faptul ca performantele computerelor din ultimii ani au crescut simtitor fata de cele din anii 1997-2006 raspunsul este relativ simplu.

Orice program relativ nou de pe orice telefon prapadit sterge pe jos cu campionul mondial la sah. "Sterge pe jos" in sensul ca ar cistiga 100 de partide dintr-o suta, daca omul ar dori sa joace atitea.

Calculatoarele au distrus si sahul pe internet: nimeni nu joaca partide serioase, pentru ca, daca adversarul are chef, porneste programu' si s-a terminat totul. Si sint pline site-urile de sah de trisori.

Ei, nici chiar asa! Lada din '97 a celor de la IBM era extrem de performanta, evalua 200 de milioane de pozitii pe secunda fata de cele numai 8 milioane de pozitii pe secunda ale calculatorului cu doua procesoare Intel Dual Core din 2006 care l-a invins pe Kramnik. Este drept, programele de sah au evoluat foarte mult datorita metodelor euristice.
[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Deep_Blue.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Quote

Da, nu este chiar asa simplu. Se poate spune chiar ca sahul a devenit si mai interesant existind acum campionate si de computere si citeodata om-computer. Este absolut total nerelevant daca o sa se ajunga (NU sintem acolo deja) chiar orice telefon sa bata orice campion uman - sint convins ca orice motocicleta bate orice campion la ciclism dar totusi mai aveam inca ciclism. DA, trebuie sa avem grija la trisat (anul asta marcheaza prima incercare cu un motor intr-o bicicleta de concurs, cel putin prima data cind a ajuns la stiri: http://www.theguardi...s-championships ). Dar concursuri inca pot sa mai fie, atit in ciclism cit si in sah.

Inainte jucam sah cu prietenii. Dupa '90  am jucat si cu calculatoarele. Le mai bateam din cand in cand deoarece jucau prost si  pierdeau piese. Nu sunt un jucator bun. Acum 2 luni am scos o remiza de la  o tableta din 3 jucate ! deci tabletele sunt slabe.
Am cateva reviste de sah vechi dinainte de '89 cu probleme de sah gen : mat in 15 mutari sau chiar 22 si 45 mutari si cu  mutari geniale facute de mari maestri / campioni mondiali in partide celebre.
Am testat de-a lungul timpului aproape toate pc-urile : HC,286,386,486,pentium....dual core,quad si hexa core (octa core inca nu). La inceput in anii 90' rezolvau problemele mat in 22 sau 45 in zeci de minute sau deloc , la fel gaseau  mutarile de exceptie dar cu timpul odata cu cresterea puterii de calcul , mai ales dupa 2007 au inceput sa le rezolve in cateva secunde !
Numarul de mutari posibile e foarte mare , vor reusi oare computerele sa inchida , sa rezolve complet acest joc intr-o buna zi ?

Edited by Mirel_F, 06 March 2016 - 17:21.

http://xkcd.com/1628/

 diZy, on 05 martie 2016 - 12:55, said:

la sah cel putin, engine-urile actuale sunt superman practic - au access la zeci de mii de partide, la un numar urias de pozitii si variante, cu ambele culori si le pot accesa si folosi in nici 5 sec de gandire.

cat de bun o fi omul la interpretat ....aici tot nu se poate pune cu masina

plus ca un calcator este infailibil la calcul - abilitatea de a calcula mutarile (i.e. eu mut, inamicul muta, eu iarasi, el iarasi .... si sa vezi care iese bine din respectiva pozitie) si abilitatea de a vedea totul, simultan, sunt de nepretuit.

omul mai scapa o pozitie, mai trece cu vederea o piesa, o amenintare etc...nu si A.I.-ul

 Kevlar111, on 05 martie 2016 - 21:04, said:

si mie imi plac armele...armele si sahul

sunt un weirdo, nu ?