Cresc preturile la imobile ?

arab, on 04 martie 2016 - 08:40, said:

Au crescut si preturile de tranzactionare, dar doar pentru imobilele pana in 130.000 euro.
Restul, nu prea am vazut sa se vanda...
In general ceea ce se vindea anul trecut cu 80.000 anul asta se vinde cu 100.000 dar unii cer si 120.000...
Case/terenuri  decente sub 100.000 euro nu se gasesc, iar daca apar, se vand foarte repede.
In schimb piata abunda de imobile pentru care se cere peste 200.000 euro, in general casute cu cca 200 mp, unele vechi, parter cu etaj, nerenovate.
Creditele ieftine au impins puterea de cumparare (creditare) in zona 100.000 euro, ceea ce face ca in aceasta zona se pret sa nu se gaseasca mai nimic interesant.

Eu gasesc vile noi decente la ~300.000 euro pe teren de minim 200 mp, minim P+1 in zone cat de cat ok in Bucuresti, precum Colentina, Titan, Bucurestii Noi. Vile care merita pretul cerut, nu gunoaie..

Yukoto, on 05 martie 2016 - 03:13, said:

Asta a vrut sa fie o gluma sau ai vorbit serios ? Colentina, Titan, Bucurestii Noi si 300.000 euro nu prea au ce cauta in aceeasi propozitie.

Am vazut ca multi arunca pisica in curtea evaluatorilor. Poate unii nu stiu cum se face o evaluare al unui imobil.Un evaluator nu poate sa faca o subevalure fara motive temeinice, si evaluarea in toata lumea asta se face si in functie de piata pe linga alte citeva criterii...

preturi de 300.000 de mii de euro pt 200m2?

Da, sunt vile care merita acei bani din acele zone. De la 200 mp doar terenul, suprafata totala a vilelor variand intre 200-400 mp. Ce am vazut eu cel putin isi meritau banii, se vedea ca au fost construite cu raspundere, aveau dosare tehnice, diriginte de santier, gresia si faianta era portelanata din spania (nu glazurata din turcia, bulgaria), tamplarie PVC Rehau, parchet decent, calorifere aluminium din italia (imi scapa firma), centrale termice cu boiler pe gaz vaillant daca nu ma insel, una avea incalzire in pardoseala. La o vila scara interioara era imbracata in trepte din stejar masiv cu balustrada din inox si lemn (asta mi-a placut cel mai mult), la alta era din granit impreuna cu livingul. Usile erau pline din stejar furniruit, nu din plastic (multi stiu despre ce vorbesc).

Repet, sunt unele vile care merita banii doar din prisma materialelor de calitate folosite. Nu vorbesc de case vechi, batranesti. Alea le cumperi doar pentru teren si le demolezi.

Voi faceti o evaluare gresita cand va uitati pe anunturi. Majoritatea caselor, care in opinia voastra "fac pretul zonei", sunt niste bombe facute in regie proprie, fara un proiect valabil si respectat, fara un normativ respectat al armaturilor, betoanelor, instalatiilor. Sunt vile care au gresie si faianta din brico, turceasca, calorifere din otel cele mai ieftine care in doi ani maxim se sparg, centrale termice subdimensioante, montate neconform, si nonmarca (ce duc la un consum exagerat de gaze), cel mai ordinar parchet, cea mai ordinara tamplarie PVC, si lista continua la infinit. De izolatii nu mai deschid subiectul pentru ca nu are rost.

Edited by Yukoto, 05 March 2016 - 19:51.

E posibil să asistăm la o mică înghesuială a cererii, fiindcă la ora asta e cert că legea dării în plată, într-o formă oarecare, dar sigur într-o formă, va fi promulgată, ceea ce va îngreuna accesul la credite. Nu mai țineți minte cum a fost în 2008? După ce le-a devenit clar până și lui Isărescu și valetului său, Sancho Panza Vasilescu, că piața imobiliară din România e în plin babăl, au dat niște norme mai dure de creditare care au intrat în vigoare din toamna lui 2008. Normele le-au dat prin primăvara lui 2008. Oamenii cu cap pe umeri, nu doar cu craniu, le-au explicat celorlalți că noile norme, plus criza din afară, vor face garantat ca prețurile să scadă; dar oamenii cu craniu, nu și cu cap, s-au bulucit să mai prindă un credit, că altfel nu mai prindeau. Și asta a cauzat o ultimă creștere a prețurilor. Bineînțeles că peste 6 luni tot ăia care se îngrămădiseră în vara lui 2008 la credite își dădeau cu pumnii în cap că i-au păcălit bancherii. Și nu m-ar mira să aflăm că printre cei care au dat cu bani în BNR se află și d-ăștia care s-au împrumutat în 2008. Cum poporul român e incorigibil, cred că și acum avem parte de un fenomen similar.

Dar nimeni nu e de parere ca asistam la o crestere normala, sustinuta?

Bold, on 05 martie 2016 - 21:58, said:

Este evident ca aceasta crestere nu este sustinuta sau normala. Gandeste-te doar ca in ultimii 4-5 ani preturile imobiliarelor au crescut cu 1 pana la 5% pe an. Acum preturile au crescut cu 10-15% in ultimele 2-3 luni. Crezi ca asta este o crestere normala a preturilor? Majoritatea celor care cumpara acum apartamente de exemplu poate nici nu munceau in 2007-2008, iar daca nu beneficiaza de consilierea cuiva care a trait si a invatat ceva din acea perioada pot cadea in aceeasi capcana. Am auzit iar cazuri de apartamente cumparate inainte sa se toarne fundatia. Va suna cunoscut?

Sent from mTalk

Bold, on 05 martie 2016 - 21:58, said:

Nu cred. O creștere „normală, susținută”, poate veni doar dintr-o creștere a salariilor și a condițiilor generale de muncă de viață, or eu văd că:

- tehnocracii lui pește prăjit au blocat creșterea salariilor;
- șomajul e cam la fel + milioane care sunt plecați în străinătate, și nimeni nu se repatriază;
- cursul euro / ron e stabil, nu a crescut în favoarea leului să zici că s-or încadra oamenii din curs la credite;
- e plin de executări silite.

Ce mai observ:

- că băncile amenință populația că „nu vom mai da credite, dragi tovarăși”.

Așa că nu poate să-mi sune decât a 2008.

Bold, on 05 martie 2016 - 21:58, said:

inius, on 06 martie 2016 - 08:36, said:

Eu cred ca e o crestere normala, e semn-rezultat ca economia se revigoreaza.
Oare marirea salariului minim si cresterile salariale facute prin legi in ultimele 6 luni, ce sunt?

Quantum, on 06 martie 2016 - 08:51, said:

Economia s-a mai curatat in anii 2009-2011 si se revigoreaza incet de atunci. Paradoxal cu ce cred multi, criza din 2008-2009 ne-a prins foarte bine doar ca efectele o sa se vada pe termen lung. Oamenii au constientizat nu numai ca nu mai suntem izolati de economia globala, ba chiar suntem cuplati extrem de puternic. Au constientizat ca lucrurile o mai iau inevitabil si la vale si ca economia este ciclica si in realitate, nu doar in manualele prafuite de la scoala. Oamenii au invatat sa constientizeze si evalueze riscuri atunci cand iau decizii. S-au triat afacerile care au stiut si au meritat sa supravietuiasca.
Si poate cel mai important, s-a format o generatie de manageri si de interprinzatori care a inteles toate lucrurile de mai sus si este mult mai pregatita si mai motivata sa gestioneze afaceri care cresc incet, dar sigur.

Si tot in contradictie cu parerea generala, eu cred ca marirea salariului minim si in general banii dati de stat catre populatie, in contextul nostru, nu e un lucru neaparat rau. Oamenii gestioneaza mai bine acesti bani, bani care ajung intr-un mod mult mai eficient in economia reala  stimuland mediul privat acolo unde trebuie si cum trebuie. Alternativa ar fi fost proiectele si investitiile de stat, cel mai eficient mod descoperit pana acum de a evapora bani cu impact minim in societate.

Edited by nestorr, 06 March 2016 - 10:38.

Quantum, on 06 martie 2016 - 08:51, said:

Păi mărirea a făcut-o Ponta acum mai bine de jumătate de an. Tehnocracii au blocat momentan măririle.

În orice caz, eu urmăresc câteva zone din București și nu mi se pare deloc că ar fi crescut prețurile. Dimpotrivă.

inius, on 06 martie 2016 - 15:59, said:

Care-s alea unde a scazut!?

Quantum, on 06 martie 2016 - 08:51, said:

Acele mariri de salarii sunt asa-numitele pomeni electorale care vin la pachet cu o gaura in bugetul de stat. Daca surplusul de bani in piata vine din cresterile salariale ale bugetarilor nu este un semn bun pe termen lung. Aduceti-va aminte de taierile salariale ale bugetarilor din 2009.

Sent from mTalk

http://lucianisar.co...re-din-romania/

Lucian Isar le zice minunat... banuiesc ca, stiind atata economie, s-a imbogatit vartos odata cu criza, adica a vazut totul cu ochi de cristal, si a profitat masiv de prostia celorlalti!

Causes of the United States housing bubble

1. Historically low interest rates
According to some, such as John B. Taylor and Thomas M. Hoenig, "excessive risk-taking and the housing boom" were brought on by the Federal Reserve holding "interest rates too low for too long". In the wake of the dot-com crash and the subsequent 2001–2002 recession the Federal Reserve dramatically lowered interest rates to historically low levels, from about 6.5% to just 1%. A drop in mortgage interest rates reduces the cost of borrowing and should logically result in an increase in prices in a market where most people borrow money to purchase a home (for instance, in the United States), so that average payments remain constant.

A avea dobanzi mici pe termen lung duce la creearea unei bule imobiliare. Cei care imprumuta, se vor imprumuta la limita maxima pe care o pot face pentru a licita acea suma. Daca dobanda scade, automat creste suma ce poate fi imprumutata/licitata. Scaderea dobanzilor loveste de doua ori in cei ce pot si vor sa economiseasca pentru a cumpara cu banii jos. O data pentru ca dobanda primita pentru "economii" scade(pana aproape de 0 in ziua de azi), a doua oara pentru ca se liciteaza sume nominale mai mari. Cei care fac credit isi asuma in schimb un risc(multi fara sa-l realizeze) din faptul ca dobanda de referinta poate creste sau, in cazul creditelor in moneda straina(euro si CHF), pentru ca valoarea nominala in lei a respectivelor valute poate creste.

2. 'Mania' for home ownership. Americans' love of their homes is widely known and acknowledged; however, many believe that enthusiasm for home ownership is currently high even by American standards.

Nici cu romanii nu imi este rusine cand vine vorba de dorinta arzatoare de a avea o proprietate.

3. Belief that housing is a good investment.
Among Americans, home ownership is widely accepted as preferable to renting in many cases, especially when the ownership term is expected to be at least five years. This is partly because the fraction of a fixed-rate mortgage used to pay down the principal builds equity for the homeowner over time. Robert Shiller shows that over long periods, inflation adjusted U.S. home prices increased 0.4% per year from 1890 to 2004, and 0.7% per year from 1940 to 2004. Piet Eichholtz also showed in what has become known as the Herengracht house index, comparable results for housing prices on a single street in Amsterdam  over a 350 year period. Such meager returns are dwarfed by investments in the stock and bond markets; although, these investments are not heavily leveraged by fair interest loans.

Conform studiilor, investitia in case bate inflatia cu mai putin de 1% pe an. Ceea ma face sa cred ca investitiile in imobiliare sunt o forma de conservare a averii si nu de creeare a averii. Averea se face din munca + investitii si se conserva in imobiliare, atunci cand ai ce conserva.

4. Promotion in the media. In late 2005 and into 2006, there were an abundance of television programs promoting real estate investment and flipping. In addition to the numerous television shows, book stores in cities throughout the United States could be seen showing large displays of books touting real-estate investment.

http://www.zf.ro/con...-4-ani-15097926
http://www.romaniali...-chiria--292671
etc.

5. Speculative fever.

Am avut in 2006-2008, inca nu simt ca ar incepe o cerere speculativa majora, ramane de vazut ce se va intampla anul acesta.

6. Buying and selling above normal multiples.
Home prices, as a multiple of annual rent, have been 15 since World War II. In the bubble, prices reached a multiple of 26. In 2008, prices had fallen to a multiple of 22.

Momentan suntem(pentru Bucuresti) undeva la 19, dar nu stiu cat suporta piata, fara o crestere a veniturilor, chiriile actuale. Inca avem 3 generatii care stau in aceeasi casa pentru ca nu pot licita o chirie pe piata. Acest fapt intarzie formarea de familii, ceea ce intarzie nasterea de copii, iar pe termen lung, noi, ca natie vom avea probleme majore. Cea mai importanta resursa a unei tari este resursa umana educata, fara oameni educati, poti inota in resurse naturale si populatia tarii o va duce rau/foarte rau(vezi Venezuela). Un copil nu se creste in garsoniera si nici in doua camere unde locuiesc si bunicii.

7. Expansion of subprime lending.
Low interest rates, high home prices, and flipping (or reselling homes to make a profit), effectively created an almost risk-free environment for lenders because risky or defaulted loans could be paid back by flipping homes. In finance, subprime lending (also referred to as near-prime, non-prime, and second-chance lending) means making loans to people who may have difficulty maintaining the repayment schedule, sometimes reflecting setbacks, such as unemployment, divorce, medical emergencies, etc. Proponents of subprime lending maintain that the practice extends credit to people who would otherwise not have access to the credit market. Professor Harvey S. Rosen of Princeton University explained, "The main thing that innovations in the mortgage market have done over the past 30 years is to let in the excluded: the young, the discriminated-against, the people without a lot of money in the bank to use for a down payment."

Prima casa se incadreaza perfect la definitia de credit subprime. Avans inexistent(5% e o gluma), dobanda de referinta sub 1%(o alta gluma), marja bancii la 2%, scutire de taxe la achizitie, grad maxim de indatorare 50%(a treia gluma), durata rambursare credit 30 de ani(a patra gluma).

Concluzie:

Parerea mea e ca intram intr-o noua bula imobiliara, deja simt frica in oamenii cu care interactionez si care nu si-au cumparat inca o locuinta. A aparut intrebarea "dar daca mai cresc preturile? Acum, cu un pic de sacrificiu, imi permit sa cumpar, dar daca se duc preturile mai sus, daca cresc chiriile?" Sincer, nu am crezut ca se poate intampla din nou, la nici 10 ani de la ultima bula, si totusi, uite ca se intampla. Daca trece LDP cred ca se va opri elanul si asta pentru ca vor disparea creditele subprime, dar daca PC-ul ramane si e exceptat de la LDP (in sensul ca fondul de garantare va acoperi 50% din valoarea imprumutului inclusiv daca se da casa in plata), dupa intrarea legii in plata cred ca preturile vor creste si mai mult, vor aparea speculantii(care acum vor avea risc 0, daca nu le iese pasenta paseaza bunul catre banca) si va fi mai rau decat in 2008.

Edited by Heto, 07 March 2016 - 13:08.