Mai face cineva fotografie pe film?

LOL, te gandesti numai la ce fac altii si mai putin la ce faci tu - care e mult mai important.

Pt. alb-negru se gasesc si acum filme-folie de format chiar foarte mare, am si eu radiografii contemporane, imense (~ A2...) facute pe la CMDTAMP Bucuresti, insa pt. albumina color trebuie sa misti manutele si sa fi crafy-crafty.
Cred ca se folosesc placi de sticla.
Nici eu n-am facut asa ceva, dar am vazut rezultatele - care bat lejer nu doar printuri Epson @ 720 TRUE-DPI (plus dithering 2880-5760x1440 ), dar bat lejer chiar tiparituri super-exotice cu site de 1200 si cerneala speciala de 10X mai scumpa.

Mă gândesc la ce fac alţii ca să pot să fac şi eu  
Ştiu ce este acee o copie prin contact     Dar nu am auzit de albumină color.

Am găsit o "specie" a filmului "Kodak" Gold aduce puţin a culorile filmelor de altădată: "Kodak" GA. Să văd cum fac rost de unul.
Filmele ţinute la frigider cam cât rezistă peste termenul de valabilitate?  

Edited by djl, 01 December 2017 - 22:53.

Mie îmi pare rău că nu am fost pe la centrele foto vechi să iau reclamele pe hârtie ce se găseau în anii '90 - '000 pe acolo    Am să mai dau o raită.
Azi am văzut o reclamă veche (era băgată după una mai nouă, tot pe panou luminos) printre care era menţinot faptul că se scot poze pe hârtie "Kodak" Royal. Era aşa de bună hârtia aceea foto pe vremuri?  

djl, on 10 decembrie 2017 - 19:14, said:

Edited by loock, 11 December 2017 - 03:01.

Unele reclame se vedeau bine.
Deci ai fost mulţumit de granulaţia de la "Fuji" de 800 şi 1600 A.S.A.?
Cum adică la "Kodak" Unirii era mai greu de supravegheat?  

Fuji avea o tehnologie cu cristale ascutite si granulatie ultrafina asa ca era ok si fujicolor press si superia de 800.
La 1600 ASA era cam mare granulatia, mai ales developat la un lab ordinar din RO, insa era mai putin enervanta decat la Gold de 400, nici nu mai zic de 800 care era horror si de asta a si disparut.
In Franta era un lab la Lyon care developa filme Fuji de 1600 de nu vedeai granulatia pe 20x30cm decat cu lupa, insa era foarte atipic.
Kodak avea la alb-negru ceva oarecum asemanator cu granulatie chiar mai fina, ultrafina, la Tmax.

Eu am supervizat personal mereu marirea, pt. ca marirea este tot un proces fotografic si trebuie expusa imaginea din nou, trebuie controlata densitatea/exunerea, corectate culorile la nevoie, incadrarea trebuie si ea controlata fie si numai pt ca formatul hartiei are alt aspect si trebuie recompus, etc.
La Unirea nu prea aveam cum sa fac asta.

Edited by loock, 11 December 2017 - 20:12.

Fotografia pe film e ceva frumos, din păcate majoritatea minilaburilor de la noi erau praf. Nu s-au gândit să investească în calitate... da, puteau cere preţuri mai mari, dar îşi făceau clienţi serioşi. Eu eram fascinat de developarea rapidă, nefiind cunoscător în ale proceselor fotografice. Cine ştie, poate aş fi avut filme ieşite mai bine. Mai ales că la scanare...
În Bucureşti mai sunt cel puţin 3 laboratoare care procesează negative proces C41 (am făcut o dată şi un alb-negru în procesul ăsta - există aşa ceva).
La scos poze la laboratorul de lângă mine (când mai scoteau prin proces optic) au ieşit în general bine. Inclusiv de pe "ORWO" ORWOColor (dar se putea şi mai bine).

Edited by djl, 11 December 2017 - 20:13.

Am folosit si eu filme primite AN de C41, dar nu ma asteptam sa iasa cine stie ce developate in laturile de la laburile ordinare.

AN imi developam si maream singur.

Negative color maream doar cu supervizarea mea, si se facea destul de repede, dar trebuie sa fi pe faza.
Am marit 7 filme de 37 cadre fiecare ( sic), fara sa pierd nici un cadru, cu supervizarea mea la fiecare cadru si fara sa sar nici unul, in fix 41 minute la un lab cu Fuji Frontier.
Am mai stat apoi cateva minute sa fac 5 cadre cu o marire mai mare, si 3 cadre sa le corectez mai mult.
Dar repet, trebuie sa fiu pe faza, sa zic scurt si la obiect o treapta mai inchisa (sau doua), scos o treapta de magenta, ( sau bagat) sau scos o treapta de galben ( sau bagat), incadrat mai spre drepta sau mai spre stanga, bagat putin zoom sau din contra largita incadrarea, etc. Daca nu spui intr-o secunda tot, ii da cum o taie capul pe laboranta si trece mai departe, si la sfasit ai mai multe de refacut si platit.
Si trebuie sa inveti si monitorul cum e calibrat ca nu reda exact ce iese pe hartie si trebuie sa vizualizezi in cap instant si corectia pt. el...

Edited by loock, 11 December 2017 - 20:25.

Au ieşit mai bine sau mai prost decât te aşteptai?
Din păcate pe mulţi meşteri Români trebuie să stai cu ochii  

Era un Ilford XP2 si a iesit prost, chiar patat de la laturile lor si slab si la contrast, inecat si afumat.
Din fericire stiam ce risc asa ca nu l-am folosit pt cadre importante.
Chiar si asa au fost cateva dupa care mi-a parut rau ca sunt patate, pt. ca erau interesante - eu nu prea obisnuiesc sa declansez aiurea, ori fac fotografii ori nu prea fac.

Probabil ca puteam sa-l duc la developat in alta parte, insa atunci labul unde developam eu in substante Agfa era inchis din motiv de concediu, iar cel de la Frontier era in renovare inainte de sezonul de nunti si daca imi aduc aminte bine chiar atunci instalau Fuji Frontierul de abea venit, primul din tara...

Eu in general luam filme din alta parte, si chiar si cand aveau developarea inclusa in pret nu le duceam de unde erau luate ci le duceam la laburile agreate de mine, chiar daca ma costa mai mult, insa calitatea era mult mai importanta pt. mine.
La Iasi am fost intr-o tabara de creatie in 2001 si am primit de la organizator- directorul muzeului de arta din Iasi, doua filme Fuji superia 400 cu developare inclusa, si au iesit bine - am avut insa noroc cu labul ala, si intamplator era tot pe Agfa inclusiv la hartie cu format mai atipic, mai mare si mai 2/3 decat e uzual ( nu mai retin dar cred ca era ceva de genul usor sub 15 x peste 22,5 cm.
Am avut o serie de fotografii industriale, realizate in fabrica Floriol din Iasi, care au iesit f bine - am primit si felicitari pe langa 500 L de ulei pt sponsorizat tabara de creatie artistica (era tabara de pictura si grafica in special, dar eu eram in vacanta dupa Universitatea de Arta unde pictasem 5 ani, si in tabara am fost pe post de fotograf, am facut si reproduceri la lucrari).

Edited by loock, 11 December 2017 - 21:17.

La ce laboratoare mergeai?  

Cel din Bucuresti cu substante Agfa unde developam doar filmele negative color a trecut pe Tetenal cand s-a spart concernul Agfa, si nu a mai revenit chiar daca substantele se produc in continuare.
Era un lab mic de cartier periferic care era si mix cu un magazin de electronice...
Cred ca nu era incantat ca doar developam filmele acolo, mai ales cele luate de acolo cu developare inclusa in pret, si odata l-am suspectat pe patron ca mi le-a developat mai prost ca sa ma descurajeze sa mai fac la el. Insa am avut noroc cu Frontierul ca le-a marit destul de bine chiar si  daca pe film erau mai slabe. In general le developa bine dar nu era ceva garantat. Insa nu erau zgariate, nu aveau pete/laturi pe ele, si de obicei erau developate bine, cum spuneam substantele agfa temperau putin galbinarea de la Kodak, ramanant totusi calde si placute pt oameni si atmosfera umana.
Pe tetenal nu-mi place asa ca n-am mai fost clientul lui.

Am developat si la Unirea la reprezentanta Kodak filme, pe vremea cand exista asa ceva acolo...si oricum mai la inceput cand era mai OK. De acolo am mai luat dia E200 pe vremea aia, si am si developat dia acolo.

A fost si Fuji la Unirea, dar nu eram prea incantat...In magazinul ala Fuji am vazut prima data DSLR Pentax *istD in 2004, model de camera pe care il si am.

Labul cu Fuji Frontier e cel de la casa de casatorii de pe Drumul Serii.
Acolo am developat si filmele cand nu am mai gasit lab OK cu substante Agfa, iar maririle le fac la ei de cand au Frontierul, si cand veneam la ei cu filmele deja developate in Agfa.

In anii '90 am developat si marit si la Romana la coloane.
Si acolo supervizam pe un monitor mic, si asa cu supervizare ieseau bine, si mai refaceam unele din ele ca sa iasa si mai bine. Am marit si pe printer color fotografii acolo in 2000, culorile ieseu surprize-surprize, virate serios, dar am avut noroc si se potriveau, ba o gama calda cu umbra roscata pe subiect galbem-crom/orange-galbui, ba contrast de complementare cu umbra violet pe subiect galben, ba contrast cald-rece pe nuante de galben-verde cu umbra verde pe subiect galben....
Faza e ca erau fotografii diferite dar facute in aceeasi lumina si care pe film erau colorate cam la fel...
Repet insa ca asta era la printer si dupa scanari.
La marirea normala de pe film, daca le supervizam ieseau OK, chiar mult mai bine decat la alte laburi din Bucuresti.
Insa s-a cam stricat treaba acolo dupa 2000, si am avut noroc ca a aparut Frontierul de pe Drumul Serii unde ma inteleg bine cu fata patronului care lucreaza foarte bine si singura, dar pt mine care sunt pretentios e mai OK sa le supervizez pt ca altfel trebuie sa refac mai multe.

Edited by loock, 11 December 2017 - 21:54.

E mai OK sa le supervizez pt ca altfel trebuie sa refac mai multe ca sa iasa cat mai aproape de cum vreau eu.

Mai ales la reproduceri de arta imi e si mie greu sa stiu cum sunt la fiecare culorile, iar cine nu a vazut lucrarile cu atat mai mult nu are de unde sa stie cum arata.

Dar si la fotografii care nu sunt reproduceri, daca eu sunt fotograful stiu mai bine ce vreau si cum vreau sa iasa expunerea, culorile si incadrarea.

Pentru reproduceri pe film nu exista metode mai precise?

La filme se puteau utiliza niste grile cromatice Kodak - au avut si la Unirea dar rar erau pe stoc...
Astea se puneau in cadru, si se presupunea ca laborantul o sa calibreze masina dupa ele - yea right in Romania...

La digital e nebunie chiar mai mare, in ciuda standardizarilor si calibrarilor.
Sunt o gramada de nunate si fiecare camera are tendinte diferite de a reda anumite nuante, o simpla calibrare RGB, WB perfect, nu garanteaza deloc ca anumite nuante sunt redate asa cum apar pe lucrare, si unii artisti sunt inebuniti din cauza asta...
Eu avand zeci de ani de experienta m-am mai obisnuit, si fie calibrez cat se poate, si in f. de importanta fie accept mici diferente, fie incerc sa le bibilesc la postprocesare daca e cazul, uneori e de munca foarte mult ca sa scoti anumite nuante si tonuri de albastru, de orange, etc.

Pt rezolutie mare se tragea cu film dia.
Dia fie se proiecteza pe perete - nu ai ce sa corectezi, fie se mareste pe cibachrome - destul de limitata corectia pt. ca mai greu cu supervizarea..., fie se scaneaza pe drum scanner umed industrial dupa care incepe cosmarul cu bibilit culorile...
E200 reda cu emfaza pe culorile calde, dupa tipicul Kodak, totusi mai moderat decat la negative Gold si reda bine si culorile reci. Insa avea granulatie ma mare decat Provia 100 si 400F/X si rezolutie mai mica ( totusi mult peste negative color de acelasi format).
Fuji Provia 100F si 400F/X reda dupa tipicul Fuji cu emfaza mai balansata spre culorile reci.
Toate insa cu saturatie si contrast mare ca sa suporte bine mariri, insa nu mereu potrivit si pt reproduceri.
Rosu la Fuji nu iese aproape niciodata cum trebuie, sigur ca pe Provia o sa iasa mai bine decat bulionarea grizata de pe superia, dar tot nu e ce trebuie...

Edited by loock, 11 December 2017 - 23:34.

Dar ai mai văzut pe la noi în anii '90 amatori cu camere de filmat tip cinematografic pe peliculă de 8 sau 16 mm?

În România nu prea cred că a existat o cultură de masă a fotografiei, adică nu au fost aşa de mulţi oameni pasionaţi cu adevărat faţă de alte ţări (acum poate o fi mai mulţi).
Laboratoarele foto au fost ucise şi de digital, dar şi de calitatea proastă a servicilor oferite. Au crezut că va merge la infinit fotografia pe film aşa că i-a durut undeva de calitate. Nu cred că ar fi putut supravieţui foarte multe, dar dacă se întreceau în calitate ar fi fost ceva şanse ca mai mulţi să facă fotografie cu aparate rangefinder, S.L.R., T.L.R. şi chit că făceau doar 1-2 filme pe an, tot existau mai multe laboratoare. Din păcate în România...