Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Cazul Bodnariu
#38
Posted 13 February 2016 - 22:35
#39
Posted 13 February 2016 - 22:35
E constituția țării.
ThinkAbout, on 13 februarie 2016 - 22:35, said:
nu conteaza, Norvegia este semnatara a CEDO Foarte bine. Se judecă la CEDO. Dar nu schimbă nimeni legi după cum i se scoală (ca să vorbesc plastic). Dacă e cum spuneți voi, demult era Ținutul Secuiesc un stat separat. Veneau ungurii și schimbau legea românească (că au voie, corect? cum noi schimbăm legi în Norvegia, și ungurii pot schimba legi în Romania, nu?). Sau nu, când e vorba de România nu se mai aplică. Adică, noi avem voie oriunde în lume să schimbăm legi, dar alții nu au voie la noi. Toată discuția este tipic românească... Edited by Rhesus, 13 February 2016 - 22:38. |
#40
Posted 13 February 2016 - 22:36
#41
Posted 13 February 2016 - 22:37
Rhesus, on 13 februarie 2016 - 22:35, said:
Foarte bine. Se judecă la CEDO. Dar nu schimbă nimeni legi după cum i se scoală (ca să vorbesc plastic) Edited by ThinkAbout, 13 February 2016 - 22:38. |
#42
Posted 13 February 2016 - 22:40
ThinkAbout, on 13 februarie 2016 - 22:37, said:
ba da, legea se poate modifica daca se sesizeaza contradictii intre obligatiile asumate de Norvegia prin tratate si legile interne Da mă, mâine schimbăm legea în Norvegia. Gata. Grijă la unguri când vor veni la putere (alias UDMR), și ne-or schimba nouă legea (că au voie). Legea țării primească orice alte obligații. Eventual se renunță temporar la tratate mai degrabă. Legea țării este entitatea de bază, vârful arborelui de la care pornește judecata. Orice alte tratate, semnări, aderări sunt suplimentare, și nu pot schimba sau influența legea țării respective. Oriunde în lume. Chiar așa penibilă discuție nu am mai văzut. Sunt tânar, am 20 și ceva de ani, am trăit în plină democrație, dar atâta ipocrizie din partea unor persoane nu am văzut... Edited by Rhesus, 13 February 2016 - 22:45. |
#43
Posted 13 February 2016 - 22:48
Rhesus, on 13 februarie 2016 - 22:40, said:
Da mă, mâine schimbăm legea în Norvegia. Gata. Tu nefiind norvegian, speram ca ai sa-ti dai seama mai devreme de asta. |
#44
Posted 13 February 2016 - 22:49
Rhesus, on 13 februarie 2016 - 22:40, said:
Da mă, mâine schimbăm legea în Norvegia. Gata. Grijă la unguri când vor veni la putere (alias UDMR), și ne-or schimba nouă legea (că au voie). Legea țării primească orice alte obligații. Eventual se renunță temporar la tratate mai degrabă. Legea țării este entitatea de bază, vârful arborelui de la care pornește judecata. Orice alte tratate, semnări, aderări sunt suplimentare, și nu pot schimba sau influența legea țării respective. Oriunde în lume. Chiar așa penibilă discuție nu am mai văzut. Sunt tânar, am 20 și ceva de ani, am trăit în plină democrație, dar atâta ipocrizie din partea unor persoane nu am văzut... penibilitatea rezulta din lipsa totala a informatiilor care conduce la insirarea de aberatii pe forum cu privire la respectarea de catre statele semnatare ale obligatiilor din acorduri amu, nu stiu de ce orice neinformat isi da cu presupusu, da` face parte din democratie. ia cu paine Legea nr. 590/2003 privind tratatele apitolul III - Aplicarea, modificarea si incetarea valabilitatii tratatelor Sectiunea 1 - Aplicarea tratatelor Art. 31 (1) Obligatiile prevazute de tratatele in vigoare se executa intocmai si cu buna-credinta. (2) Aplicarea si respectarea dispozitiilor tratatelor in vigoare reprezinta o obligatie pentru toate autoritatile statului roman, inclusiv autoritatea judecatoreasca, precum si pentru persoanele fizice si juridice romane sau aflate pe teritoriul Romaniei. (3) Guvernul, Ministerul Afacerilor Externe, precum si alte ministere si autoritati ale statului au obligatia de a lua toate masurile necesare pentru aplicarea tratatelor in vigoare, precum si de a controla modul in care se realizeaza acestea. (4) Dispozitiile tratatelor in vigoare nu pot fi modificate, completate sau scoase din vigoare prin acte normative interne ulterioare intrarii lor in vigoare. Constitutia Romaniei ARTICOLUL 11 1) Statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte. (2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. (3) În cazul în care un tratat la care România urmează să devină parte cuprinde dispoziţii contrare Constituţiei, ratificarea lui poate avea loc numai după revizuirea Constituţiei. Edited by ThinkAbout, 13 February 2016 - 22:59. |
#45
Posted 13 February 2016 - 22:52
Ești pe lângă. În condițiile unui conflict între prevederile tratatului și legea țării, care primează?
Ești tu penibil că îți trece prin cap ideea de a schimba legea unei alte țări, după cum ți se scoală. Asta e penibil. Că tu, sau eu, 2 mucoși de români ne trezim mâine prost dispuși și facem legea în Norvegia. Eu în locul Norvegiei aș pune din nou: intrare pe bază de pașaport, vize, ștampile. Nu numai pt. români, pt. toți europenii. Stați acasă. Edited by Rhesus, 13 February 2016 - 22:55. |
#46
Posted 13 February 2016 - 22:58
dumneata esti pe langa, din pacate, iti dadusem deja raspunsul citand Constitutia
iar in ceea ce priveste conflictul invocat exista si o alta situatie ca sa adere de exemplu Romania la UE, s-a modificat Constitutia, fapt care a demonstrat ca interesul statului a primat Edited by ThinkAbout, 13 February 2016 - 23:00. |
|
#47
Posted 13 February 2016 - 23:01
Zi-mi tu acel tratat pe care, Norvegia l-a încălcat, mai mult, care este contrară constituției Norvegiei în care se stipulează că în cazul relelor tratamente aplicate minorului, statul nu poate lua în îngrijire copilul. Îl mănânc. Pe pâine.
Constituția trebuie schimbată, dar tot ea primează. Ți-ai dat singur în cap cu constituția. Da, trebuie să schimb constituția țării în cazul unor inadvertențe/contradicții, dar tot ea primează. Mai bine nu citai din constituție, că ți-ai dat la gleznă. Deci, în cazul în care constituția Norvegiei este contrară prevederilor tratatului, fie aplic constituția și părăsesc tratatul, fie schimb constiuția și mergem mai departe. Oricum, premiza e falsă în sensul că nu (cred, asta stabilește judecătorul, nu eu) există un tratat care să contrazică constiuția pe tema relelor tratamente aplicate minorului. Așa că discuția în sine (despre constituție și tratate) nu-și are rostul. Edited by Rhesus, 13 February 2016 - 23:08. |
#48
Posted 13 February 2016 - 23:11
eu ma gandesc ca tu, ca autoritate de protectie a copilului, cand vezi ca ceva nu merge intr-o familie, incerci in primul rand sa mediezi, sa oferi ajutor, consultanta psihologica etc. Da, intri cu bocancii in intimitatea familiei aleia, nu-i problema, ca e in interesul copiilor, dar ii iei copiii doar dupa ce ai facut tot ce ai putut ca sa (re)creezi mediul familial in care ar trebui sa creasca acei copii. Fie si ca pui un om sa stea zi si noapte, sa pazeasca copiii aia si sa-i traga de limba, sa vada daca mama si tata i-a mai abuzat in vreun fel. Nu e valabil cand vii si constati ca acei copii sunt dati cu capul de pereti (si mai vezi si urmele de sange) sau multe alte chestii grave, vizibile (cum s-au vazut cazuri la noi, de copii tinuti in lanturi si infometati). Dar intr-o familie (care pare) normala, de ce nu te implici un pic sa vezi ce nu merge si ce poate fi reparat? Ca doar parintii aia nu sunt psihopati, dovedit clinic, fara nicio sansa de recuperare. Din punctul meu de vedere, nu i-a dat nicio sansa si niciun pic de ajutor familiei aleia, sa-si rezolve problemele in cadrul familiei.
Ma gandesc ca pretul platit de copii pentru o palma este mult prea mare. Da, de copii, pentru ca ei sunt primii si cei mai traumatizati in toata povestea asta. A primi o palma este de necomparat cu a fi despartit (pentru toata viata, cum se pare) de parintii tai. Cel putin in cazul asta, consider ca abuzul putea fi stopat pentru totdeauna fara a lua copiii din familie, ci cu un pic de ajutor si asistenta din partea autoritatilor, acordate familiei ca un intreg. Edited by Michidoo, 13 February 2016 - 23:13. |
#49
Posted 13 February 2016 - 23:17
Și ca să terminăm orice speculație: Legea protecției copilului în Norvegia, tradusă în română (cu Google Translate):
https://translate.go...t-text=&act=url Scopul acestei legi este - pentru a se asigura că copiii și tinerii care trăiesc în condiții care ar putea afecta sănătatea și dezvoltarea lor să primească ajutorul necesar și de îngrijire la momentul potrivit, - pentru a ajuta copiii și tinerii au o copilărie în condiții de siguranță. Restul sunt bârfe. Este lege, se aplică. Copilul a trăit în condiții care puteau să afecteze sănătatea și dezvoltarea (că altfel nu s-ar fi plâns educatoarei, nu?), și am terminat demonstrația. Q.E.D matematic. Nu mai am ce scrie. Totuși am vrut să vin și eu cu un document. Dacă alții vin cu constituția României, eu vin cu legea copilului din Norvegia. Nu-ți convine, înapoi în Țigă(Româ)nia. Edited by Rhesus, 13 February 2016 - 23:19. |
#50
Posted 13 February 2016 - 23:22
Michidoo, on 13 februarie 2016 - 23:11, said:
eu ma gandesc ca tu, ca autoritate de protectie a copilului, cand vezi ca ceva nu merge intr-o familie, incerci in primul rand sa mediezi, sa oferi ajutor, consultanta psihologica etc. Da, intri cu bocancii in intimitatea familiei aleia, nu-i problema, ca e in interesul copiilor, dar ii iei copiii doar dupa ce ai facut tot ce ai putut ca sa (re)creezi mediul familial in care ar trebui sa creasca acei copii. Ai dreptate. Orice mediere, discuție se face, dar după ce l-am luat din familie. Nu când e copilul în comă la reanimare după ce a fost bătut (exagerând, dar există posibilitatea). În astfel de cazuri, mă asigur că răul a fost îndepărtat,și după aceea trecem la discuții. Și în România, în cazul unui viol, mai întâi arestez persoana, și după aceea ne judecăm. Edited by Rhesus, 13 February 2016 - 23:23. |
#51
Posted 13 February 2016 - 23:26
Rhesus, on 13 februarie 2016 - 23:22, said:
Ai dreptate. Orice mediere, discuție se face, dar după ce l-am luat din familie. Nu când e copilul în comă la reanimare după ce a fost bătut (exagerând, dar există posibilitatea). În astfel de cazuri, mă asigur că răul a fost îndepărtat,și după aceea trecem la discuții. Și în România, în cazul unui viol, mai întâi arestez persoana, și după aceea ne judecăm. Dar nu cand le fabrici ulterior. Edited by Arkenton, 13 February 2016 - 23:26. |
|
#52
Posted 13 February 2016 - 23:28
Ai dreptate. Ce probă mai bună vrei decât educatoarea la care a plâns copilul ? Da, este, o probă audio. Dacă ea există, e gata cazul.
Totuși nu știu cum puteți ține cu niște părinți care, indiferent în cel fel, și-au atins copilul ( nu există diferențe între o palmă și o bătaie cu cureaua. in acest caz, ambele sunt la fel de grave). Simt că efectiv luați apărarea, și mai mult, aprobați comportamentul acestora. Asta este mai îngrijorător decât orice discuție. Edited by Rhesus, 13 February 2016 - 23:30. |
#53
Posted 13 February 2016 - 23:29
#54
Posted 13 February 2016 - 23:31
Voiam doar sa zic ca nu ma mira ca o persoana careia nu i se pare prea mare chestie sa-ti bati copiii sa foloseasca apelativul "nu stiu care curva" cand se refera la potentiala victima a unui viol. Dar chiar deloc nu ma mira.
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users