Sign In
Create Account
Back to top |
Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Unde gravitationale - exista sau nu?
Last Updated: Oct 17 2017 15:40, Started by
Engineer_xxl
, Feb 11 2016 11:27
·
0
0
#55
Posted 07 October 2017 - 17:51
|
Faptul ca ei au masurat ( si asta discutabil) niste deplasari infime ale reperelor interferometrului in urma unor unde gravitationale produse de miscarea unor gauri negre de la cumu-mucu-galacticus nu este practic cu nimic in plus spre intelegerea undelor gravitationale fata de observarea unui cantar sau a unei balante antice. Au testat un interferometru ultraprecis si au detectat unde gravitationale de la mare distanta - puteau sa le dea premiu pt asta daca atat mai poate sa stoarca fizica, dar a sustine ca asta e un avans in intelegerea si stapanirea undelor gravitationale e pur si simplu dovada de cretinitate, si nu ma mira la cata prostie e pe lumea asta... Interesant este modul in care au putut determina aceste deplasari infime, de ordinul fractiunilor de attometru (10-18 m), pentru ca este mult sub lungimea de unda a oricarui laser. Chiar si radiatia ultravioleta are lungimea de unda mai mare de 10-8 m. |
#56
Posted 07 October 2017 - 21:11
|
Sigur ca e interesant, dar e interesant pt. stiinta aplicata a masuratorilor si refractometrelor LASER, nu pt. lamurirea undelor gravitationale si stapanirea lor.
|
#57
Posted 07 October 2017 - 23:42
|
Sigur ca e interesant, dar e interesant pt. stiinta aplicata a masuratorilor si refractometrelor LASER, nu pt. lamurirea undelor gravitationale si stapanirea lor. In a moment over 100 years in the making, the 2017 Nobel Prize in physics was just awarded to Rainer Weiss (1/2), Kip Thorne (1/4), and Barry Barish (1/4), for pioneering work in the discovery of gravitational waves. Weiss, an experimentalist who first conceived of using interferometry for this purpose, Thorne, a theorist who helped tease out the signals that various astrophysical phenomena would produce, and Barish, a master of instrumentation who led LIGO during its crucial developments in the 1990s and beyond, are certainly among the most deserving of this prize. https://www.forbes.c...and-experiment/ |
#58
Posted 17 October 2017 - 11:13
|
Se pare ca sursa undelor gravitationale descoperite recent provine de la coliziunea a 2 stele neutron si neobositul Hubble a surprins fenomenul.
Stirea https://www.space.co...gn=20171016-sdc O astfel de coleziune este in topul celor mai dramatice fenomene din univers si acum internetul vuieste pe treaba asta! |
#59
Posted 17 October 2017 - 11:43
|
Existenta e o proprietate a Eului. Deci intrebarea din titlu n-are sens.
|
#60
Posted 17 October 2017 - 12:18
|
Existenta e o proprietate a Eului. Deci intrebarea din titlu n-are sens. Ai uitat sa adaugi la final o chestie: "Parerea mea..." |
#61
Posted 17 October 2017 - 12:29
|
Nu e parerea mea, e chestie de logica. Pentru a spune ca o entitate X exista, atunci acea entitate trebuie sa aibe cunoscute toate proprietatile, altfel discursul e lipsit de soliditate. Ca sa spui ca "undele gravitationale exista", trebuie sa le specifici in mod exhaustiv proprietatile. Poti face asta ? Evident ca nu. Prin urmare, nu poti vorbi de existenta lor. Dar cand spun "rosul exista", ii pot specifica in totalitate proprietatile prin directa experienta, deci rosul intr-adevar exista. Astfel, singurele entitati care exista sunt qualiile, care sunt entitati care exista in virtutea faptului de a fi experimentate de Eu.
|
#62
Posted 17 October 2017 - 12:36
|
...... Foarte multe lacune si ambiguitati in textul tau. 1. in titlu exista si un semn de intrebare... deci... 2. Conform afirmatiei tale: Quote Pentru a spune ca o entitate X exista, atunci acea entitate trebuie sa aibe cunoscute toate proprietatile 3. Exemplu: Atomul exista pt ca este demonstrat teoretic nu pt ca il "vedem", nimeni nu a vazut un atom, dar el exista si face parte din tot ceea ce ne inconjoara. 4. Asta e mai mult o tema filosofica decat stiintifica. |
#63
Posted 17 October 2017 - 14:09
|
2. Conform afirmatiei tale: sa inteleg ca tu cunosti la perfectie toate proprietatile EU-lui tau si poti afirma ca EU-l tau exista? Cam aberrant. 3. Exemplu: Atomul exista pt ca este demonstrat teoretic nu pt ca il "vedem", nimeni nu a vazut un atom, dar el exista si face parte din tot ceea ce ne inconjoara. 4. Asta e mai mult o tema filosofica decat stiintifica. 2. Experienta directa e tot ce trebuie 3. Atomul nu exista. E doar un model care incearca sa cuprinda anumite fenomene observate in constiinta. 4. Pe baza caror criterii imparti intelegerea lumii in "filozofie" si "stiinta" ? |
#64
Posted 17 October 2017 - 14:45
|
2. Experienta directa e tot ce trebuie 3. Atomul nu exista. E doar un model care incearca sa cuprinda anumite fenomene observate in constiinta. 4. Pe baza caror criterii imparti intelegerea lumii in "filozofie" si "stiinta" ? 2. Experienta directa este limitata, nu poti avea experienta directa cu ceea ce se intampla la nivel micromolecular... Constiinta de care vorbesti genereaza curiozitate... de aici dorinta de a intelege si explica anumite fenomene pe careEU-l tau nu le intelege de ce se intampla si in mod sigur daca stai pe un sezlong asteptand sa te bronzezi si in timpul asta sa capeti cunoasterea absoluta este basm... nici macar filosofie... 3. Matematic atomul exista si explica foarte bine cauzalitatea lumii materiale, mai jos de atat vorbim de quantica... 4. Pe baza matematicii: undele gravitationale au fost demonstrate mathematic de Einstein si acum observate. Traim intr-un univers guvernat de matematica... |
|
#65
Posted 17 October 2017 - 14:47
|
Traim intr-un univers guvernat de matematica... Scrie-mi ecuatia matematica a gustului fripturii de pui. |
#66
Posted 17 October 2017 - 14:56
|
Scrie-mi ecuatia matematica a gustului fripturii de pui. Surprinzator asta ar fi una din chestiile usor de demonstrat cu formule pt ca vorbim de substante... Vorbim de reactii chimice si de receptori aflati pe limba... informatie ce este transformata in impulsuri electrice si transmise creierului... Daca as fi expert in chimie si alte cele as putea detalia mult mai mult... Daca te leg la ochi cum stie EU-l tau ca mananci friptura de pui, cum explici? |
#67
Posted 17 October 2017 - 15:21
|
Am zis ecuatia matematica a ***GUSTULUI*** fripturii de pui. N-am zis nimic de nicio substanta.
Eul nu stie ca mananci friptura de pui. Eul doar stie ca simte ceva. Ideea de "friptura de pui" e adaugata ulterior.
2. Experienta directa este limitata, nu poti avea experienta directa cu ceea ce se intampla la nivel micromolecular... Constiinta de care vorbesti genereaza curiozitate... de aici dorinta de a intelege si explica anumite fenomene pe careEU-l tau nu le intelege de ce se intampla si in mod sigur daca stai pe un sezlong asteptand sa te bronzezi si in timpul asta sa capeti cunoasterea absoluta este basm... nici macar filosofie... 3. Matematic atomul exista si explica foarte bine cauzalitatea lumii materiale, mai jos de atat vorbim de quantica... 4. Pe baza matematicii: undele gravitationale au fost demonstrate mathematic de Einstein si acum observate. Traim intr-un univers guvernat de matematica... 2. Experienta directa este infinita. Este fix ceea ce este. "Micromolecular" e doar o idee, cu nimic diferita de "Mos Craciun". 3. Matematic si banii exista si explica foarte bine cauzalitatea lumii sociale. 4. Pe baza matematicii demonstrezi si ca banii exista. Dar sper ca macar in cazul banilor iti este mai usor sa intelegi ca sunt doar credinte in constiintele care iau parte la interactiunile economice. Universul nu exista. Constiinta e cea care exista, si fiind cea care exista si fiind calitativa, lumea este defapt calitativa, nu cantitativa. "Cantitatea" e doar o idee calitativa in constiinta. |
#68
Posted 17 October 2017 - 15:36
|
Tu tot ceea ce nu intelegi explici ca e o iluzie si o pui pe seama constiintei.
Daca constiinta detine adevarul absolut de ce e nevoie sa ne creeze lumea asta virtuala? De ce atunci cand corpul moare constiinta "dispare" undeva unde nu mai auzim niciodata de ea? Considera-le retorice ca discutia aici este despre altceva... e prea ipotetic si fantasmagoric ceea ce incerci tu sa explici, de asta nu m-am implicat in celelalte subiecte deschise de EU-l tau... srry... |
#69
Posted 17 October 2017 - 15:40
|
Nu e o iluzie. Efectele sunt reale. Dar identificarea cauzelor ca venind din aparente este gresita. E ca si cum ai zice ca pe ziua de azi nu ai mancat pentru ca nu ai avut bani. Dar nu asta e cauza reala. Cauzele reale stau in credintele pe care constiintele dintr-o societate le au despre ce anume inseamna valorile in viata, despre ce inseamna a trai intr-o societate, despre ce inseamna interactiunile cu altii, etc. Asa si cu "fizica". Zici ca ai cazut pentru ca te-au atras undele gravitationale, dar defapt identifici gresit cauzele. Daca te-ai uita mai atent ai vedea ca in cele din urma cazatura ta sta in credintele pe care le au constiintele (non-umane) care formeaza lumea.
|
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.