Unde gravitationale - exista sau nu?

andreic, on 20 februarie 2016 - 12:18, said:

Asta spuneai si in martie 2014, dar nu ai venit pe urma sa le spui celorlalti cum praful pe care aia il luau drept altceva a batut ultimele cuie in cosciugele teoriilor fanteziste imbratisate de habarnisti ( cum ar fi teoria inflatiei )

andreic, on 18 martie 2014 - 13:49, said:

Pai tu te-ai updatat ? Sau daca lucrurile in care crezi se confirma e ok, daca nu atunci nu e nici o problema.

mihaicozac, on 12 februarie 2016 - 11:41, said:

Înainte de a le crea, prima dată trebuie analizat dacă legile şi principiile care se aplică undelor electromagnetice şi mecanice, se aplică şi celor gravitaţionale: reflexia, refracţia, difracţia sau dispersia.

Oare undele gravitaţionale au aceeaşi manifestare precum cele mecanice ? În cazul acestora din urmă, şi nu numai, e valabilă interferenţa constructivă şi interferenţa distructivă.

În cazul interferenţei constructive, dacă două unde se întâlnesc la creste, amplitudinea creşte. În cazul interferenţei distructive, dacă o creast întâlneşte o vale, amplitudinea se anulează.


Dacă această interferenţă s-ar putea reproduce în cazul undelor gravitaţionale, poate s-ar putea anula gravitaţia sau...s-ar putea amplifica.

[ http://www.reachoutmichigan.org/funexperiments/agesubject/lessons/images/waves.GIF - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ http://www.acs.psu.edu/drussell/Demos/superposition/interference.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://thescienceclassroom.wikispaces.com/file/view/interference.gif/227715642/342x254/interference.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by lupini, 20 February 2016 - 14:55.

poate asa cu interferentele astea s-ar putea amplifica efectul de alunecare al unei nave pe spatiu-timp si sa depasim cu mult viteza luminii...caz in care colonizarea universului va fi ceva mult mai usor

vyctoras1985, on 21 februarie 2016 - 07:54, said:

hei, n-ai inteles ca daca se confirma existenta undelor gravitationale, inseamna ca se confirma teoria relativitatii ?
pentru ca au fost prezise de acum 100 de ani ?
rezulta ca viteza luminii nu poate fi depasita ?
nu asta inveti acum ? ca viteza lumii e constanta ?

Edited by LORELYAN, 21 February 2016 - 10:45.

c este o constanta, nu viteza luminii.

Viteza luminii este c/i , unde i este indicele de refractie al mediului prin care trece lumina.

Edited by loock, 24 February 2016 - 20:45.

loock, on 24 februarie 2016 - 20:42, said:

Eh... tu arati doar o parte a monezii In realitate se aplica indicele asta deoarece nu prea exista vidul perfect... "c" este viteza luminii in vid. De obicei formulele pleaca de la conditii ideale, care nu exista, dar e mai usor sa pui bazele unei teorii pornind de la perfectiune.

Edited by Engineer_xxl, 25 February 2016 - 10:28.

Oricine ar trebui sa fie foarte sceptic cand vine vorba de astfel de afirmatii fantastice cum ca ar fi descoperite undele gravitationale - asta datorita problemelor tehnice si teoretice care sunt foarte clare si, sa fie clar, a interesului de obtinere de noi fonduri.
Astfel de concepte trebuie foarte bine intelese si testate inainte de a fi acceptate.

1. Cum se asteapta cineva sa credem ca ciocnirea dintre 2 obiecte masive ca si gaurile negre sa tina doar 1/5 dintr-o secunda?????
Serios??? Toata lumea a luat-o razna?

2. Cele 2 instrumente sunt la 3000km distanta. Ambele consta din elemente optice, electronice, hidraulice si vorbim de niste tolerante incredibile.
Adica ei vor sa masoare o diferenta in lungimea unui tunel de 4km cat a zecea milioana parte din diametrul unui atom!!!
Sau cum ai masura distanta de la Soare la urmatoarea stea si ai vedea daca aceasta s-a micsorat cu grosimea unui fir de par!

Si acum sa vedem care sunt tolerantele, doar optice legat de oglinzile de la capetele tunelelor. Cele mai precise oglinzi pot fi slefuite cu +/- 25 nanometri, deci avem o toleranta de 50 nanometri care e de milioane de ori mai mare decat ceea ce vor sa masoare!!!!
Sa nu zic cat de sensibile sunt aceste masuratori la orice influente exterioare.

3. Diferenta de timp dintre detectia semnalului intre cele 2 instrumente este de 7ms. Insa ar trebui sa fie undeva la o microsecunda, muuult mai mica!

4. Acea zi a fost foarte activa din punct de vedere geomagnetic. Si nu e deloc greu de imaginat cum o furtuna solara poate induce curent electric intr-un tunel de metal de 4km (fiind vorba de activitate geomagnetica e clar de ce poate afecta 2 locatii de pe glob) care sa fie aiba efecte aproape imperceptibile dar de ajuns cat sa fie interpretat in mod eronat de echipa de cercetatori - care, sa fim seriosi, s-au agatat cu disperare de orice sansa de a capata noi fonduri.

Oameni buni, faceti diferenta intre realitate, dogma, stiinta si interese.

Edited by ghendi, 25 February 2016 - 16:01.

Puţin scepticism nu strică niciodată (mai ales după recenta păţanie OPER-etistică a "descoperirii" neutrinilor supraluminici).

Dar:

Faptul ca acelasi semnal a fost detectat, aproape simultan, pe doua interferometre diferite, situate la mii de kilometri distanta, arata ca nu e vorba de o eroare experimentala. Mai mult, intarzierea dintre cele doua semnale, de cateva milisecunde, e conforma cu timpul cat i-ar lua undei (care se deplaseaza cu viteza luminii) sa ajunga mai intai la un interferometru si apoi la celalalt (in practica, se mai adauga un factor datorat unghiului sub care a venit unda). Numai o interventie umana intentionata ar fi putut conduce la o astfel de potrivire. Dar este adevarat ca semnalul a fost detectat (pe 14 septembrie 2015) cu doar patru zile inainte de pornirea oficiala a interferometrului imbunatatit, ceea ce a ridicat semne de intrebare. Lumea se intreaba: de ce nu a mai fost detectat un alt semnal de atunci? Circula zvonuri ca ar fi fost de fapt cinci semnale suspecte, dar ca doar cel prezentat a fost atat de puternic incat sa nu ridice dubii.

http://www.contribut...ate-si-ce-daca/

P.S. Era de presupus ca fuziunea celor 2 obiecte masive, care a generat o "putere instantanee de 50 de ori mai mare decat puterea luminoasa a tuturor stelelor din univers!"  să fi durat mai mult decât cele câteva fracţiuni de secundă? oare Big-Bangul cât să fi "durat"? aşa, cam la juma' de oră?

Edited by Naoto, 26 February 2016 - 00:05.

Big-bang-ul, intr-un sens, nu s-a oprit nici pana acum...

Sent from my Teecno F7 using Tapatalk

Se pare ca iarasi au fost detectate aceste unde gravitationale de catre cele 2 observatoare LIGO si VIRGO... se presupune ca aceste "unde" sunt rezultatul ciocnirii a 2 gauri negre, dar... momentan, inca nu se poate detecta cu exactitate sursa si directia din care vin aceste unde. Abia de la anul, cand se va termina "upgrade-ul" acestor observatoare se vor putea determina mai precis sursele ce genereaza aceste unde gravitationale.
http://www.msn.com/e...iR2Z&ocid=ientp

Gauri negre pot fi produse si in acceleratoare ....de mici dimensiuni bineinteles
Asa ca fenomenul poate fi studiat usor.... O stie orice profesor serios de universitate sau chiar liceu

high_energy, on 28 septembrie 2017 - 10:46, said:

Da, dar ceea ce obtinem noi in mod "artificial" nu are un impact atat de puternic cat sa poata fi masurat cu tehnologia actuala... cele 2 observatoare se afla la 3000 km  unul de celalalt ca sa poata detecta efectul acestor unde...

Fa regula de trei simpla ca sa obtii dimensiunea necesara unui aparat pentru a detecta chestiile astea

Sau "sensibilitatea" aparatului

high_energy, on 28 septembrie 2017 - 10:46, said:

Nu tocmai. Pana acum, ipoteticele micro-gauri negre nu au fost puse in evidenta experimental in acceleratoare si chiar daca s-ar reusi detectarea lor, masa infima a acestor fluctuatii cuantice precum si probabilitatea ridicol de mica de generare spontana cu o densitate spatiala in masura de a asigura o statistica de evenimente decenta, le fac improprii observarii acestui tip de fenomen. Asta ca sa nu mai vorbim de nimicnicia eventualelor unde gravitationale generate de un eveniment implicand energii de ordinul micro-fluctuatiilor cuantice (cu mare greutate am detectat ceva corespunzator unor obiecte ceresti cu mase de peste 10 ori cat a soarelui nostru).

Quote

Dumneata nu esti nici una nici alta insa faci afirmatii fara acoperire cu o usurinta impardonabila. Sectiunea de fata a forumului nu este dedicata pseudo-stiintei, sugestia mea este sa limitezi interventiile cu specific fantezist la sectiunea respectiva.

Well i don't wanna argue.... as avea cateva explicatii dar le las pentru altadata

La o micro gaura neagra n-ai cum sa-i detectezi nici macar campul gravitational.
Daramite o unda produsa de acest camp, care presupune observarea efectelor diferentiale de ordinul 2.
Nico sansa nici azi, nici maine, nici peste 1000 de ani.

Cred ca anul asta s-a luat premiul Nobel pentru tema topicului.

Au fost 3 oameni care au primit premiu pt. LIGO/VIRGO Collaboration legat de detectarea undelor gravitationale, dar realizarea stiintifica este aproape zero si cei care au dat premiul sunt paraleli cu domeniul daca au considerat ca merita sa dea premul Nobel pt asa ceva.
Sunt trei oameni nascuti in '32, '36, si '40, iar detectarea la care au lucrat, in ciuda interferometrului LASER gigant, se refera la ceva banal pe care il face toata lumea zilnic fara instrumente, diferenta constand in faptul ca ei au detectat unde venite mai de departe, insa asta inseamna practic avans zero catre intelegerea si stapanirea undelor gravitationale.
Toti oamenii observa efectul undelor gravitationale de pe Pamant. Faptul ca ei au masurat ( si asta discutabil) niste deplasari infime ale reperelor interferometrului in urma unor unde gravitationale produse de miscarea unor gauri negre de la cumu-mucu-galacticus nu este practic cu nimic in plus spre intelegerea undelor gravitationale fata de observarea unui cantar sau a unei balante antice.

Au testat un interferometru ultraprecis si au detectat unde gravitationale de la mare distanta - puteau sa le dea premiu pt asta daca atat mai poate sa stoarca fizica, dar a sustine ca asta e un avans in intelegerea si stapanirea undelor gravitationale e pur si simplu dovada de cretinitate, si nu ma mira la cata prostie e pe lumea asta...

Edited by loock, 07 October 2017 - 17:05.