Turnul de fildeș

De pe wiki…
“…Teoriile științifice care potrivit conceptului modern al științei pot fi falsificate (verificate) sunt văzute ca certitudini care nu pot fi puse la îndoială. Savanții sunt criticați deoarece "văd" lumea doar prin prisma teoriilor lor favorite. Observațiile care nu par a fi concordante cu acestea sunt neglijate; în cazuri extreme, aceasta ducând la violări grave ale codului de cercetare științifică, doar pentru a-și apăra propriile teorii. Astfel s-ar putea explica și încetineala cu care sunt recunoscute noi paradigme științifice. …”
“Scopurile științei
..În ciuda credinței populare, scopul științei nu este de a oferi răspunsuri la toate întrebările. ….Știința nu poate oferi adevăruri absolute…”

Am pus citat ca sa nu se considere ca e doar parerea mea !
Dar sunt pareri…”neglijate” !
Desi constienti de …gafa, aceiasi oameni de stiinta persevereaza in “a-si apara propriile teorii”

...“Știința (din lat. scientia = cunoaștere) se poate referi la:
• Investigarea sau studiul naturii prin observație și raționament…”
-observatie
-si
-rationament..."

…iar eu “observ” ca...
1-in cazul vitezei luminii s-a folosit doar …”rationament”
Observatie n-aveau cum !
2-...

Si mai departe?
In ce consta taifasul initiat sau dorit de tine?
Pana acum ai insirat niste definitii la indemana oricui.
Ce doresti de fapt?Sa dezvoltam acele definitii,sa fim de acord cu ele,sa fim de acord cu tine ca stii sa cauti?
Ai insirat niste fraze si propozitii,multe dintre ele fara nici o noima.

Dumnezeu, unde e dumnezeu?

lacrimidedor, on 31 ianuarie 2016 - 13:23, said:

In Ceruri, puiule.

Poate la tine

Stiinta este religia secolului XXI. Pentru ca foarte multi oameni sunt neincrezatori in religiile traditionale  s-a incercat gasirea adevarului prin stiinta. Gresala fundamentala a stiintei este ca trateaza Universul din punct de vedere strict material. Deoarece Universul nu este strict material, este normal ca stiinta nu poate oferi decat adevarui limitate la paradigma de baza din care opereaza, respectiv aceea ca Universul este material in esenta.
Viteza luminii nici macar nu este o viteza. Este doar un simplu raport al spatiului raportat la timp. Daca ar fi o viteza in mod real inseamna ca ea ar fi relativa la deplasarea altor obiecte in raport cu ea. Cam asa cum ar fi doua trenuri care trec unul pe langa celalalt si ale caror viteze reciproce se aduna , respectiv se scad daca trenurile au aceiasi directie. Ei in cazul luminii nu se intampla asa ceva. Viteza luminii este o constanta ceea ce inseamna ca nu-i de fapt o viteza.

LORELYAN, on 31 ianuarie 2016 - 12:39, said:

Bine spus; iata, dupa religii, iar in zona europeana dupa crestinism/reprezentantii si adeptii crestinismului si inchizitia, acuma e randul oamenilor de stiinta si adeptilor, a reprezentantilor oamenilor de stiinta, sa isi construiasca un turn de fildes, ei considerand ca sunt certificatorii de certitudini, de indubitabilitate.
Cu alte cuvinte, oamenii de stiinta si-au construit o lume a lor, o tara a minunilor in care printesa/sistemul stiinta e tiranul ce creaza cadru legal, referentialul potrivit pentru tot ce ii satisface ei poftele nesatioase si egoist infantile.
Hrana stiintei ca si cea a religiilor, este axioma, adevarul indubitabil, fara de care atat religiile cat si stiinta si-ar pierde obiectul adorarii si adeptii lor ar ramane someri.
Toate premizele stiintifice sunt eronate intrucat ele la randul lor sunt considerate axiome ce reprezinta temelia viitoarelor axiome dar, orice premiza stiintifica se bazeaza pe propriul sau turn de fildes (referentialul) artificial, unilateral, dictatorial in dauna naturii realitatii creat.

Insa, oamenii de stiinta si reprezentantii lor sunt si ei oameni si au interese, inclusiv interese orgolioase, asta dincolo de o crasa ignoranta vizavi de extrasenzorial si mai ales fata de functionarea naturii realitatii dupa legile ei nu conform reinventarii ei de catre cel ce dintr-o eroare fara margini a ajuns asa de jos incat sa se considere visurile sale, sa se considere un om material.

Una dintre cele mai mari/fabuloase erori stiintifice e aceea a utilizarii Occam in privinta identificarii "celui ce traieste realitatea".
Astfel, desi "omul" de stiinta cu toate senzatiile perceptiile si psihicul sau, e bine mersi o realitate de constient si sta bine mersi in realitatea proprie de constient pe care o considera stare a creierului, de acolo urmarind acea singura realitate posibila lui, acel singur tip de realitate de care are parte vreodata, realitate de constient fabulativ considerata realitate materiala, creier material, corp, corpuri materiale, lume, univers material (toate exista dar sunt realitate de constient).
Nu neaga nimeni aceasta posibilitate materiala, dar e imposibil de dovedit intrucat nimeni nu a iesit vreodata din realitatea sa de constient (numita de ei creier material, de fapt stare a creierului material) sa viziteze un inafara material.
Datorita lui Occam oamenii de stiinta, sistemul in fond (intrucat oamenii de stiinta au ajuns prizonieri ai propriul sistem inventat), sau lansat intr-o calatorie SF la fel ca si religiile.

Edited by altnume, 01 February 2016 - 05:51.

altnume, on 01 februarie 2016 - 05:37, said:

":Secunda este durata a 9 192 631 770 perioade ale radiației care corespunde tranziției între două nivele de energie hiperfine ale stării fundamentale a atomului de cesiu 133 la temperatura de 0 K."

9 192 631 770

oare cat timp necesita observarea a 9 miliarde de perioade ale radiatiei ?

O secunda, normal.
Dar tu te referi banuiesc la posibilitatea de a observa asa ceva, sau poate nu!

altnume, on 07 februarie 2016 - 14:07, said:

"cum" au observat ?

tot un citat
"...Știința nu este dogmatică. Se deosebește de religie prin faptul că nu are pretenția de a fi în posesia adevărului absolut..."
sau
"...Rezultatele cercetării științifice sunt falsificabile, adică poate fi testată și verificată validitatea lor..."

daca unii oameni de stiinta vin cu cifra 9 192 631 770 ...
"cum" testezi si verifici validitatea ?

presupun ca cei mai multi...au incredre !
in cazul asta este dogmatica !

sa revenim la postul #1
"...Savanții sunt criticați deoarece "văd" lumea doar prin prisma teoriilor lor favorite. Observațiile care nu par a fi concordante cu acestea sunt neglijate..."

Nu stiu, dar negresit au ei o metoda prin care se ajunge la aceasta concluzie, o metoda ce va fi in concordanta cu sistemul actual de ajustare, de creare a cadrului propice acestei reusite.
Asa e, nu am auzit niciodata stiinta sa aiba acesta pretentie, de fapt nu a avut niciodat nici o pretentie si de fapt nu a spus niciodata nimic intrucat stiinta nu poate avea pretentii si nu poate spune nimic.
Reprezentantii oamenilor de stiinta, oamenii de stiinta si adeptii, o da, ei axiomatizeaza la fel ca religiile, e omerta, nu ai voie sa nu fii de acord cu o dogma stiintifica.
Asa cum am zis conform normelor impuse tot de ei.
Acuma, omul de rand nu prea poate verifica nici daca Pamantul e rotund, dar are incredere in altii.
Orice dovada de incredere e dogmatism insa e necesar sa mai avem si incredere unii in altii sau in noi insine.
Daca cineva nu ar avea incredere in el insusi (dogmatism), pe ce s-ar baza ca sa coboare dimineata din pat, de unde sa fie el absolut sigur ca nu va cadea in gol?
Iata dar ca nu avem incotro si suntem obligati cu totii sa fim niste credinciosi, fiecare isi stabileste limita unde considera si poate, asa au facut si oamenii de stiinta si au creat astfel un sistem al carui prizonieri au devenit.

altnume, on 07 februarie 2016 - 14:59, said:

metoda prin care poate ajunge oricine la o concluzie ...este sau nu este accesibila ...oricui ?

Testosteron, on 31 ianuarie 2016 - 16:12, said:

sunt termeni utilizati de stiinta, precum :
aparitie
...
aparitia vietii...
aparitia apei...

mai degraba, acelasi hocus-pocus atat de denigrat, dar, culmea, atat de des invocat ca si explicatie, prin care, culmea, se ajunge prin ...consens !

lacrimidedor, on 31 ianuarie 2016 - 13:23, said:

Ai colindat atata si nu l-ai intalnit?

altnume, on 01 februarie 2016 - 05:37, said:

exact !
nu poate oferi raspunsuri la toate intrebarile si nici nu poate oferi adevăruri absolute !
pai...asta facam si noi pe forum !